Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.
судей Мосиявич С.И., Завадского Н.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе К. в интересах С.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2010 года,
установил:
К., действующий в интересах С.В., обратился с заявлением о возложении обязанности на ИФНС по г. Надыму устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод С.В. и произвести налоговый вычет в связи с приобретением С.В. квартиры <адрес> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между С.А. в интересах С.В.. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение является собственностью по акту приема-сдачи, в 2010 году обратился с заявлением в ИФНС по г. Надыму, но ему отказали в налоговом вычете по тем основаниям, что затраты понес С.А.
Решением Надымского городского суда от 16 декабря 2010 года в удовлетворении жалобы С.В. на решение заместителя налоговой Инспекции ФНС по г. Надыму, отказано (так обозначено в резолютивной части). В обоснование суд сослался на ст. 220 НК РФ и сделал выводы, что ДД.ММ.ГГГГ С.В. от имени которого действовал С.А., заключил договор купли-продажи 2-комнатной квартиры с ООО Фирма "Факел", оплата произведена С.А. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за строящуюся квартиру. ДД.ММ.ГГГГ С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ С.В. обратился с заявлением и налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2009 год для получения имущественного вычета. По результатам камеральной налоговой проверки отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, поскольку оплата произведена не самим С.В., а его сыном С.А. Одним из определяющих моментов при предоставлении имущественного налогового вычета является фактическая оплата лично налогоплательщиком стоимости квартиры. В доверенности не указаны полномочия по оплате денежных средств С.А., а указано лишь на принятие квартиры по акту приема-передачи и регистрации ее в установленном порядке. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении С.В. на имя С.А. <данные изъяты> не может свидетельствовать, что эти денежные средства перечислены именно на приобретение квартиры. Отказ налогового органа в предоставлении имущественного вычета является обоснованным.
К., действуя в интересах С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда по тем основаниям, что вывод суда не основан на фактических обстоятельствах. Описываются обстоятельства дела. Цитируются ст. ст. 185, 454 ГК РФ, 88 НК РФ. Делается вывод, что ИФНС России по ЯНАО не выполнила возложенные на нее законом обязанности, не затребовала от С.В. дополнительные документы, в частности, доверенности, документа подтверждающего передачу денежных средств от С.В. С.А., а также не затребовала объяснений по данным фактам (фактически дословно из текста).
В возражениях на кассационную жалобу (обозначены отзывом) ИФНС России по г. Надым находит решение суда законным и обоснованным, т.к. соответствует закону. В платежном поручении не указан в качестве плательщика С.В. В доверенности на имя С.А. не указаны полномочия по оплате денежных средств за С.В. Описываются обстоятельства дела. Цитируются нормы НК РФ.
Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему.
Статья 220 НК РФ содержит механизм правового регулирования имущественных налоговых вычетов, в абзаце 17 подпункта 18 п. 1 этой статьи прямо предусмотрено, что указанный имущественный вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанциям к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресно паспортных данных продавца и другие документы).
Одним из принципов гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности.
Обращение С.В. (в лице его представителя К.) последовало в публичном производстве с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ. Решение суда постановлено в порядке ст. 255 ГПК РФ (фактически).
Из материалов дела следует, что С.В.обратился в налоговый орган о предоставлении имущественного налогового вычета, приложив договор купли-продажи права от ДД.ММ.ГГГГ заключенного его представителем С.А. и ООО Фирма "Факел", а также платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> согласно заявления С.А. Каких либо других документов в налоговый орган С.В. не представлял. Доказательств, свидетельствующих о действиях С.А. в интересах С.В. об оплате стоимости квартиры (права) не представлялось.
Постановляя решение об отказе в удовлетворении заявления С.В. на действия должностного лица государственного органа по вынесенному им решению об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, суд первой инстанции в пределах публичного производства правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его вынесении, при этом эти обстоятельства доказаны в установленном законом порядке. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, не допущено.
Доводы кассационной жалобы не основаны на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, исходя из заявления публичного производства и не могут быть приняты во внимание.
При указанных обстоятельствах, каких либо оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. в интересах С.В. - без удовлетворения.
Копия верна
судья
суда ЯНАО
Н.П.ЗАВАДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 года
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.
судей Мосиявич С.И., Завадского Н.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе К. в интересах С.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2010 года,
установил:
К., действующий в интересах С.В., обратился с заявлением о возложении обязанности на ИФНС по г. Надыму устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод С.В. и произвести налоговый вычет в связи с приобретением С.В. квартиры <адрес> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между С.А. в интересах С.В.. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение является собственностью по акту приема-сдачи, в 2010 году обратился с заявлением в ИФНС по г. Надыму, но ему отказали в налоговом вычете по тем основаниям, что затраты понес С.А.
Решением Надымского городского суда от 16 декабря 2010 года в удовлетворении жалобы С.В. на решение заместителя налоговой Инспекции ФНС по г. Надыму, отказано (так обозначено в резолютивной части). В обоснование суд сослался на ст. 220 НК РФ и сделал выводы, что ДД.ММ.ГГГГ С.В. от имени которого действовал С.А., заключил договор купли-продажи 2-комнатной квартиры с ООО Фирма "Факел", оплата произведена С.А. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за строящуюся квартиру. ДД.ММ.ГГГГ С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ С.В. обратился с заявлением и налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2009 год для получения имущественного вычета. По результатам камеральной налоговой проверки отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, поскольку оплата произведена не самим С.В., а его сыном С.А. Одним из определяющих моментов при предоставлении имущественного налогового вычета является фактическая оплата лично налогоплательщиком стоимости квартиры. В доверенности не указаны полномочия по оплате денежных средств С.А., а указано лишь на принятие квартиры по акту приема-передачи и регистрации ее в установленном порядке. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении С.В. на имя С.А. <данные изъяты> не может свидетельствовать, что эти денежные средства перечислены именно на приобретение квартиры. Отказ налогового органа в предоставлении имущественного вычета является обоснованным.
К., действуя в интересах С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда по тем основаниям, что вывод суда не основан на фактических обстоятельствах. Описываются обстоятельства дела. Цитируются ст. ст. 185, 454 ГК РФ, 88 НК РФ. Делается вывод, что ИФНС России по ЯНАО не выполнила возложенные на нее законом обязанности, не затребовала от С.В. дополнительные документы, в частности, доверенности, документа подтверждающего передачу денежных средств от С.В. С.А., а также не затребовала объяснений по данным фактам (фактически дословно из текста).
В возражениях на кассационную жалобу (обозначены отзывом) ИФНС России по г. Надым находит решение суда законным и обоснованным, т.к. соответствует закону. В платежном поручении не указан в качестве плательщика С.В. В доверенности на имя С.А. не указаны полномочия по оплате денежных средств за С.В. Описываются обстоятельства дела. Цитируются нормы НК РФ.
Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему.
Статья 220 НК РФ содержит механизм правового регулирования имущественных налоговых вычетов, в абзаце 17 подпункта 18 п. 1 этой статьи прямо предусмотрено, что указанный имущественный вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанциям к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресно паспортных данных продавца и другие документы).
Одним из принципов гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности.
Обращение С.В. (в лице его представителя К.) последовало в публичном производстве с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ. Решение суда постановлено в порядке ст. 255 ГПК РФ (фактически).
Из материалов дела следует, что С.В.обратился в налоговый орган о предоставлении имущественного налогового вычета, приложив договор купли-продажи права от ДД.ММ.ГГГГ заключенного его представителем С.А. и ООО Фирма "Факел", а также платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> согласно заявления С.А. Каких либо других документов в налоговый орган С.В. не представлял. Доказательств, свидетельствующих о действиях С.А. в интересах С.В. об оплате стоимости квартиры (права) не представлялось.
Постановляя решение об отказе в удовлетворении заявления С.В. на действия должностного лица государственного органа по вынесенному им решению об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, суд первой инстанции в пределах публичного производства правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его вынесении, при этом эти обстоятельства доказаны в установленном законом порядке. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, не допущено.
Доводы кассационной жалобы не основаны на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, исходя из заявления публичного производства и не могут быть приняты во внимание.
При указанных обстоятельствах, каких либо оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. в интересах С.В. - без удовлетворения.
Копия верна
судья
суда ЯНАО
Н.П.ЗАВАДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)