Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинском району г. Астрахани - Головко Ю.В. по доверенности N 02-15/17 от 07.02.2008 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Идеал Лик" - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани
на решение арбитражного суда Астраханской области от "23" июля 2008 года по делу N А06-3152/2008-19, судья Гущина Т.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Идеал Лик", г. Астрахань,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани
об обязании возвратить излишне взысканную сумму налогов, пени и штрафа в сумме 8 134 руб. и уплате процентов в сумме 175, 10 руб.
установил:
Решением арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2008 г. удовлетворены уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Идеал Лик" (далее - ООО МФ "Идеал Лик", налогоплательщик) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканный единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 5 262 руб., пени в сумме 1 425 руб. и штраф в сумме 1 447 руб., всего - 8 134 руб., а также уплатить проценты за период с 08.02.2008 г. по 10.04.2008 г. в сумме 175, 10 руб.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение изменить в части излишне взысканных суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) на сумму 5 093 руб., пени на сумму 1 265,10 руб., штрафа - 1 447 руб., всего - 7 805,10 руб.
Налогоплательщик в отзыве на апелляционную жалобу просит принятое по делу решение оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть без участия своего представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителя Инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО МФ "Идеал Лик", по результатам которой принято решение N 70 от 08.06.2007 г. о привлечении ООО МФ "Идеал Лик" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 1 447 руб., доначислен налог в сумме 5 262 руб. и пени в сумме 1425 руб., всего на сумму 8 134 руб.
На основании данного решения налогоплательщику было предъявлено требование N 336 от 14.06.2007 г. об уплате налога, пени и штрафа в срок до 24.06.07 г.
27.06.2007 г. налоговым органом вынесено решение N 11275 о взыскании за счет денежных средств на счетах ООО МФ "Идеал Лик" налога в сумме 5262 руб., пени в сумме 1425 руб. и штрафа в сумме 1 447 руб.
По инкассовым поручениям с заявителя были взысканы 12.07.2007 г. налог в сумме 5262 руб., штраф в сумме 1.447 руб. и 27.06.2007 г. пеня в сумме 26,51 руб. и в сумме 1398, 49 руб., всего 8134 руб. (л.д. 33).
Решением арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2007 г. по делу N А06-5171/2007-21 решение Инспекции N 70 от 08.06.2007 г. признано недействительным.
04.02.2008 г. ООО МФ "Идеал Лик" обратилось в Инспекцию о возврате взысканных сумм 5262 руб., 1447 руб. и 1425 руб. (л.д. 22).
Инспекция 07.02.2008 г. приняла решения N 2365, N 2366, N 2367 об отказе в возврате указанных сумм с указанием на отсутствие переплаты по лицевому счету.
ООО МФ "Идеал Лик", считая отказ налогового органа незаконным, обратилось в суд с требованием обязать Инспекцию принять решение о возврате незаконно взысканных сумм налога, пени и штрафа.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа, поскольку 8134 руб. взысканы на основания решения N 70 от 08.06.2007 г., признанного в судебном порядке недействительным, и у налогоплательщика на момент подачи заявления о возврате излишне взысканных сумм отсутствовала недоимка по ЕНВД.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Порядок возврата излишне взысканных налогов, пени и штрафа предусмотрен ст. 79 НК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Поскольку решение Инспекции N 70 от 08.06.2007 г. признано недействительным, ЕНВД, пени и штраф в общей сумме 8134 руб. являются излишне взысканными. Более того, решение N 70 от 08.06.2007 г. не подлежало исполнению с 10.12.2007 г., следовательно, с указанного времени налоговый орган обязан был установить наличие необоснованно взысканных 8 134 руб. Однако Инспекция самостоятельно не установила факт излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа.
Из представленных данных налогового обязательства ООО "МФ "Идеал Лик" следует, что у налогоплательщика на момент подачи заявления в порядке ст. 78 НК РФ отсутствовала недоимка по ЕНВД. Налоговым органом взысканные по решению N 70 от 08.06.2007 г. суммы сторнированы 22.02.2008 г., то есть через 1 месяц и 12 дней со дня принятия решения суда, что, как верно указал суд первой инстанции, не может являться законным основанием для отказа в возврате излишне взысканных сумм.
Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств о принятии решения о частичном зачете излишне взысканных сумм в счет погашения недоимки. Согласно выписке лицевого счета у налогоплательщика на 01.01.2008 г. имелась недоимка в сумме 1490 руб. согласно акта, однако акт, на основании которого возникла недоимка, суду не представлен.
Данные налогового обязательства (л.д. 30-33) не свидетельствуют о наличии недоимки в сумме 1490 руб. по акту проверки на 01.01.2008 г.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований Общества об обязании Инспекции возвратить излишне взысканные суммы ЕНВД, пени и штрафа.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают, потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от "23" июля 2008 года по делу N А06-3152/2008-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2008 ПО ДЕЛУ N А06-3152/2008-19
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. по делу N А06-3152/2008-19
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинском району г. Астрахани - Головко Ю.В. по доверенности N 02-15/17 от 07.02.2008 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Идеал Лик" - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани
на решение арбитражного суда Астраханской области от "23" июля 2008 года по делу N А06-3152/2008-19, судья Гущина Т.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Идеал Лик", г. Астрахань,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани
об обязании возвратить излишне взысканную сумму налогов, пени и штрафа в сумме 8 134 руб. и уплате процентов в сумме 175, 10 руб.
установил:
Решением арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2008 г. удовлетворены уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Идеал Лик" (далее - ООО МФ "Идеал Лик", налогоплательщик) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканный единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 5 262 руб., пени в сумме 1 425 руб. и штраф в сумме 1 447 руб., всего - 8 134 руб., а также уплатить проценты за период с 08.02.2008 г. по 10.04.2008 г. в сумме 175, 10 руб.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение изменить в части излишне взысканных суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) на сумму 5 093 руб., пени на сумму 1 265,10 руб., штрафа - 1 447 руб., всего - 7 805,10 руб.
Налогоплательщик в отзыве на апелляционную жалобу просит принятое по делу решение оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть без участия своего представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителя Инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО МФ "Идеал Лик", по результатам которой принято решение N 70 от 08.06.2007 г. о привлечении ООО МФ "Идеал Лик" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 1 447 руб., доначислен налог в сумме 5 262 руб. и пени в сумме 1425 руб., всего на сумму 8 134 руб.
На основании данного решения налогоплательщику было предъявлено требование N 336 от 14.06.2007 г. об уплате налога, пени и штрафа в срок до 24.06.07 г.
27.06.2007 г. налоговым органом вынесено решение N 11275 о взыскании за счет денежных средств на счетах ООО МФ "Идеал Лик" налога в сумме 5262 руб., пени в сумме 1425 руб. и штрафа в сумме 1 447 руб.
По инкассовым поручениям с заявителя были взысканы 12.07.2007 г. налог в сумме 5262 руб., штраф в сумме 1.447 руб. и 27.06.2007 г. пеня в сумме 26,51 руб. и в сумме 1398, 49 руб., всего 8134 руб. (л.д. 33).
Решением арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2007 г. по делу N А06-5171/2007-21 решение Инспекции N 70 от 08.06.2007 г. признано недействительным.
04.02.2008 г. ООО МФ "Идеал Лик" обратилось в Инспекцию о возврате взысканных сумм 5262 руб., 1447 руб. и 1425 руб. (л.д. 22).
Инспекция 07.02.2008 г. приняла решения N 2365, N 2366, N 2367 об отказе в возврате указанных сумм с указанием на отсутствие переплаты по лицевому счету.
ООО МФ "Идеал Лик", считая отказ налогового органа незаконным, обратилось в суд с требованием обязать Инспекцию принять решение о возврате незаконно взысканных сумм налога, пени и штрафа.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа, поскольку 8134 руб. взысканы на основания решения N 70 от 08.06.2007 г., признанного в судебном порядке недействительным, и у налогоплательщика на момент подачи заявления о возврате излишне взысканных сумм отсутствовала недоимка по ЕНВД.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Порядок возврата излишне взысканных налогов, пени и штрафа предусмотрен ст. 79 НК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Поскольку решение Инспекции N 70 от 08.06.2007 г. признано недействительным, ЕНВД, пени и штраф в общей сумме 8134 руб. являются излишне взысканными. Более того, решение N 70 от 08.06.2007 г. не подлежало исполнению с 10.12.2007 г., следовательно, с указанного времени налоговый орган обязан был установить наличие необоснованно взысканных 8 134 руб. Однако Инспекция самостоятельно не установила факт излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа.
Из представленных данных налогового обязательства ООО "МФ "Идеал Лик" следует, что у налогоплательщика на момент подачи заявления в порядке ст. 78 НК РФ отсутствовала недоимка по ЕНВД. Налоговым органом взысканные по решению N 70 от 08.06.2007 г. суммы сторнированы 22.02.2008 г., то есть через 1 месяц и 12 дней со дня принятия решения суда, что, как верно указал суд первой инстанции, не может являться законным основанием для отказа в возврате излишне взысканных сумм.
Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств о принятии решения о частичном зачете излишне взысканных сумм в счет погашения недоимки. Согласно выписке лицевого счета у налогоплательщика на 01.01.2008 г. имелась недоимка в сумме 1490 руб. согласно акта, однако акт, на основании которого возникла недоимка, суду не представлен.
Данные налогового обязательства (л.д. 30-33) не свидетельствуют о наличии недоимки в сумме 1490 руб. по акту проверки на 01.01.2008 г.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований Общества об обязании Инспекции возвратить излишне взысканные суммы ЕНВД, пени и штрафа.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают, потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от "23" июля 2008 года по делу N А06-3152/2008-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)