Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Войнова В.А. (доверенность от 27.11.2012),
от заинтересованного лица: Кобзана С.П. (доверенность от 12.02.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013,
принятое судьей Моисеевой И.И., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу N А43-33325/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Соло"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 13.09.2012 N 021-12/04
и
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Соло" (далее - ООО "НПФ "Соло", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.09.2012 N 021-12/04.
Решением суда от 01.04.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 03.07.2013 указанное решение оставлено без изменения.
Частично не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно заявил вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку Общество приобретало товар у физического лица - Попова С.П., а не у ООО "Реккон".
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, в том числе по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, в ходе которой пришла к выводу о неправомерном отражении в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также необоснованном заявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Реккон", ООО "Авалон", ООО "СтройАльянс", ООО "Сигма", ООО "Сфера" и ООО "Абсолют".
По результатам проверки составлен акт от 06.07.2012 N 021-121/04 и принято решение от 13.09.2012 N 021-12/04 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде 2 240 736 рублей штрафа. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 5 923 891 рубля, 1 105 258 рублей 02 копейки пеней, недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 538 898 рублей 26 копеек и 1 413 301 рубль 63 копейки пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 08.11.2012 N 09-12/27209@ решение Инспекции изменено: по взаимоотношениям Общества с контрагентами - ООО "Авалон", ООО "Сигма", ООО "Сфера" и ООО "Абсолют" решение отменено. В оставшейся части (эпизоды по операциям с ООО "Реккон" и ООО "СтройАльянс") решение Инспекции утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции (в редакции решения Управления), Общество обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 143, 171, 172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование, поскольку пришел к выводу о соблюдении Обществом условий, необходимых для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Реккон".
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.
В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В пунктах 1 и 2 статьи 169 Кодекса определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Следовательно, при соблюдении указанных требований налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года по взаимоотношениям с ООО "Реккон" Общество представило договор купли-продажи (поставки) товара от 30.07.2009 N 30-07/09, товарные накладные, счета-фактуры и платежные документы, свидетельствующие о приобретении у контрагента клейких, маскировочных и иных лент из различных материалов (в ассортименте по длине и ширине), скотчей, пленки, тефлоновых полотен, клея и адгезивов, шлифовальных и полировальных материалов (наждачная бумага и губка, шлифовальные полировальные круги, полировальная паста), застежек, хомутов, трубок, респираторов и других вспомогательных строительных (отделочных) материалов и товаров.
Наличие товара и использование его Обществом в предпринимательской деятельности Инспекция не оспаривает.
Оплату приобретенного товара Общество произвело в безналичном порядке.
Допрошенная в качестве свидетеля в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 11.02.2013 Полетаева В.А., руководитель ООО "Реккон" в 2009-2011 годах, подтвердила факт создания данной организации и участия в ее финансовой и хозяйственной деятельности, а также взаимоотношения с налогоплательщиком в проверяемый период.
Доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов, Инспекция в материалы дела не представила.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.
Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, отклоняются, так как не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А43-33325/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N А43-33325/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N А43-33325/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Войнова В.А. (доверенность от 27.11.2012),
от заинтересованного лица: Кобзана С.П. (доверенность от 12.02.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013,
принятое судьей Моисеевой И.И., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу N А43-33325/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Соло"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 13.09.2012 N 021-12/04
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Соло" (далее - ООО "НПФ "Соло", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.09.2012 N 021-12/04.
Решением суда от 01.04.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 03.07.2013 указанное решение оставлено без изменения.
Частично не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно заявил вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку Общество приобретало товар у физического лица - Попова С.П., а не у ООО "Реккон".
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, в том числе по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, в ходе которой пришла к выводу о неправомерном отражении в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также необоснованном заявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Реккон", ООО "Авалон", ООО "СтройАльянс", ООО "Сигма", ООО "Сфера" и ООО "Абсолют".
По результатам проверки составлен акт от 06.07.2012 N 021-121/04 и принято решение от 13.09.2012 N 021-12/04 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде 2 240 736 рублей штрафа. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 5 923 891 рубля, 1 105 258 рублей 02 копейки пеней, недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 538 898 рублей 26 копеек и 1 413 301 рубль 63 копейки пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 08.11.2012 N 09-12/27209@ решение Инспекции изменено: по взаимоотношениям Общества с контрагентами - ООО "Авалон", ООО "Сигма", ООО "Сфера" и ООО "Абсолют" решение отменено. В оставшейся части (эпизоды по операциям с ООО "Реккон" и ООО "СтройАльянс") решение Инспекции утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции (в редакции решения Управления), Общество обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 143, 171, 172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование, поскольку пришел к выводу о соблюдении Обществом условий, необходимых для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Реккон".
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.
В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В пунктах 1 и 2 статьи 169 Кодекса определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Следовательно, при соблюдении указанных требований налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года по взаимоотношениям с ООО "Реккон" Общество представило договор купли-продажи (поставки) товара от 30.07.2009 N 30-07/09, товарные накладные, счета-фактуры и платежные документы, свидетельствующие о приобретении у контрагента клейких, маскировочных и иных лент из различных материалов (в ассортименте по длине и ширине), скотчей, пленки, тефлоновых полотен, клея и адгезивов, шлифовальных и полировальных материалов (наждачная бумага и губка, шлифовальные полировальные круги, полировальная паста), застежек, хомутов, трубок, респираторов и других вспомогательных строительных (отделочных) материалов и товаров.
Наличие товара и использование его Обществом в предпринимательской деятельности Инспекция не оспаривает.
Оплату приобретенного товара Общество произвело в безналичном порядке.
Допрошенная в качестве свидетеля в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 11.02.2013 Полетаева В.А., руководитель ООО "Реккон" в 2009-2011 годах, подтвердила факт создания данной организации и участия в ее финансовой и хозяйственной деятельности, а также взаимоотношения с налогоплательщиком в проверяемый период.
Доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов, Инспекция в материалы дела не представила.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.
Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, отклоняются, так как не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А43-33325/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)