Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.
при участии:
- от истца: представитель Пчелинцева В.С. по доверенности N 11 от 07.11.2012;
- от ответчика: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
от 19.10.2012 по делу N А53-26307/2012
по иску КУИ Администрации г. Шахты
к ответчику ООО "Альянс"
о взыскании задолженности и процентов
принятое в составе судьи Губенко М.И.
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее- общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 526 812,90 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 311,68 рубля.
Представитель ответчика, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, признал требования частично, признал задолженность по арендной плате в сумме 327 479,52 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 926 рубля, просил снизить размер процентов до 10 000 рублей ввиду несоразмерности. В удовлетворении остальной части требований просил отказать.
Решением суда от 19.10.2012 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Альянс" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты взыскано 526 812,90 рубля основного долга, 121 311,68 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда изменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что решение суда не мотивировано, не установлен размер земельного участка, находящегося в пользовании, судом неправомерно отклонены доводы о применении срока исковой давности к части требований, необоснованно отклонено ходатайство об уменьшении размера процентов.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой представителя.
Ходатайство судом отклонено, как необоснованное, интересы общества может представлять руководитель, о необходимости представления дополнительных документов не заявлено, позиция стороны изложена в письменных пояснениях, апелляционной жалобе.
Истец в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.03.2011 на основании постановления Администрации г. Шахты N 160 от 24.01.2011 комитет и общество заключили договор, по которому ответчик приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020108:114, площадью 4 154 кв. м, расположенный по адресу: г. Шахты, пер. Путиловский, 5 для размещения нежилого здания.
Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 09.09.2011 в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 приложения N 2 к договору общество обязалось произвести платеж за фактическое пользование земельным участком за период с 04.06.2007 (с даты регистрации права собственности на нежилое здание, находящееся на земельном участке) по дату государственной регистрации права собственности на земельный участок (по 09.09.2011).
Из условий приложения N 2 к договору купли-продажи от 11.03.2011 N 5489 следует, что размер платы за фактическое землепользование соответствует размеру арендной платы, установленной законодательством.
Учитывая тот факт, что ответчик не исполнил условие договора по оплате за фактическое пользование земельным участком в период с 04.06.2007 по 08.09.2011 в сумме 526 812,9 рубля, Комитет обратился в суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьями 8 и 9 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 2 статьи 223 Кодекса предусмотрено, что право собственности на объект недвижимости у приобретателя возникает с момента государственной регистрации. В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 54, согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у предпринимателя такого лица с момента регистрации за ним права собственности.
Государственная регистрация права собственности предпринимателя на земельный участок произведена 09.09.2011, следовательно, обязанность по уплате земельного налога возникла у него с этой даты.
Таким образом, требования о взыскании платы за пользование земельным участком до 09.09.2011 соответствуют действующему законодательству и условиям договора.
Суд установил, что после заключения договора и до государственной регистрации права собственности предприниматель фактически пользовался земельным участком, что подтверждается нахождением на нем принадлежащего ответчику объекта. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Суд пришел к выводу, что поскольку стороны в соглашении определили сроки, размер и порядок оплаты за пользование земельным участком до государственной регистрации перехода права собственности, требования подлежат удовлетворению в сумме 526 812,90 рубля за период пользования земельным участком с 04.06.2007 по 08.09.2011.
В обоснование жалобы заявитель указал, что решение не мотивировано, не установлен размер участка, находящегося в пользовании.
Данные доводы подлежат отклонению.
Поскольку подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, постольку использование земельных участков без платы приводит к возникновению у субъекта такого использования неосновательного обогащения в форме сбережения средств в размере платы, предусмотренной законом.
Между сторонами подписано соглашение-расчет платы за фактическое пользование земельным участком как Приложение N 2 к договору купли-продажи N 5489 от 11.03.2011 г. Сторонами согласовано, что пользование участком площадью 4 154 кв. м производилось ответчиком за период с 04.06.2007 г. п. 4 указано, что размер платы устанавливается органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и изменяется в случае изменения кадастровой стоимости земли, корректировки в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год индекса инфляции, изменения ставок арендной платы.
Истцом представлен подробный расчет исковых требований. За период с 04.06.2007 г. по 31.12.2007 г. расчет арендной платы произведен в соответствии с подп. 3 постановления Администрации Ростовской области "Об определении порядка определения размера арендной платы за земельные участки" от 15.12.2005 г. N 283, пунктом 7.3. Приложения N 1 к решению городской думы г. Шахты от 26.12.2005 г. N 147 как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации. И понижающего коэффициента на земельные участки, расположенные на шахтерских территориях.
За период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с п. п. 1.7, 8 приложения N 1 к постановлению Администрации Ростовской области "Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в государственной собственности Ростовской области" от 05.12.2007 г. 3 475, пунктом 7.3 приложения N 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 г. N 400 как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации и понижающего коэффициента.
За период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. расчет арендной платы произведен в соответствии с п. п. 1.7, 8 приложения N 1 к постановлению Администрации Ростовской области "Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в государственной собственности Ростовской области" от 05.12.2007 г. N 475, пунктом 7.3 приложения N 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 г. N 400 (в редакции решения Шахтинской городской Думы от 30.10.2008 г. N 500) как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации и понижающего коэффициента.
За период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. расчет арендной платы произведен в соответствии с п. п. 1, 8 приложения N 1 к постановлению Администрации Ростовской области "Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в государственной собственности Ростовской области" от 05.12.2007 г. N 475, пунктом 7.3 приложения N 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 г. N 400 (в редакции решения Шахтинской городской Думы от 17.12.2009 г. N 645) как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции.
За период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. расчет арендной платы произведен в соответствии с п. п. 1, 8 приложения N 1 к постановлению Администрации Ростовской области "Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в государственной собственности Ростовской области" от 05.12.2007 г. N 475, пунктом 7.3 приложения N 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 г. N 400 (в редакции решения Шахтинской городской Думы от 25.11.2008 г. N 69) как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции.
Таким образом, за период с 04.06.200 г. по 08.09.2011 г. размер арендной платы составил 526 812 руб. 90 коп.
Ответчик представил контррасчет, не соглашаясь с начислением платы за период до 06.08.2009 г. с учетом сделанного заявления о пропуске срока исковой давности. По иным основаниям расчеты сторон совпадают, в том числе по дате окончания периода начисления. При этом, доводов о несоответствии размера земельного участка в суде первой инстанции заявлено не было.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как по настоящему спору срок исковой давности подлежит исчислению не с даты начала течения спорного периода фактического использования спорного земельного участка, а с даты, когда у истца возникло право требования оплаты по установленному сторонами обязательству, а именно через десять дней с даты подписания договора купли-продажи земельного участка, то есть с 21.03.2011.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьями 8 и 9 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, они вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 названной статьи).
Данный вывод суда соответствует положениям ст. 196, 199, 200 ГК РФ, а также практике применения нормативных положений, изложенной в постановлении ФАС СКО от 09.02.2012 по делу А53-7082/2009.
Кроме того, подписав соглашение, ответчик фактически признал факт пользование конкретным земельным участком и наличия задолженности. Указанные действия также расцениваются судом как совершение действий по признанию долга в связи с чем срок исковой давности был прерван в силу положений ст. 203 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 06.08.2012 в сумме 121 311,68 рубля.
Между тем, удовлетворяя требования в данной части в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующее.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец, обосновывая требования, ссылается на заключенное между сторонами соглашение. Согласно указанному соглашению сторонами определен срок оплаты стоимости пользования земельным участком: указано, что в десятидневный срок с момента подписания договора произвести оплату за период пользования с 04.06.07 г. по 11.03.2011 г., за период до государственной регистрации договора, оплату произвести в течение 10 дней с даты регистрации договора.
Таким образом, соглашением сторон в порядке ст. 421 ГК РФ сторонами изменен срок оплаты. Кроме того, суд учитывает, что до подписания соглашения не были согласованы ни земельный участок, ни арендная плата.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 448 664 руб. 31 коп. за период с 22.03.2011 г. по 06.08.2012 г., на сумму 78 148 руб. 59 коп. (за пользование с момента заключения договора и до его регистрации) за период с 20.09.2011 г. по 06.08.2012 г.
При этом, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в отсутствие иного соглашения, определяется судом, на момент вынесения решения-8,25% годовых. Также подлежат учету разъяснения, данные в п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Таким образом, размер процентов, начисленный на сумму 448 664 руб. 31 коп. за период с 22.03.2011 г. по 06.08.2012 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых составляет 50 792 руб. 53 коп., начисленный на сумму 78 148 руб. 59 коп. за период с 20.09.2011 г. по 06.08.2012 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых составляет 5 659 руб. 26 коп. Общая сумма процентов составляет 56 451 руб. 79 коп. и подлежит взысканию. В остальной части процентов надлежит отказать.
Судом обоснованно отклонено ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов до суммы 10 000 руб.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Уменьшение законной неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Оценив сумму задолженности ответчика перед истцом, период просрочки оплаты долга, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, подлежит отклонению ходатайство ответчика о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.
Иных доводов жалобы не заявлено.
Расходы по госпошлине по иску и жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На ответчика возлагаются расходы в сумме 14 365 руб. 08 коп. по госпошлине по иску, 1 800 руб. по жалобе, на истца 1 597 руб. 41 по иску, 200 руб. по жалобе. От уплаты госпошлины по иску истец освобожден в силу п. 333.37 НК РФ. Расходы по госпошлине по жалобе подлежат возмещению в пользу ответчика.
в соответствии с НК РФ и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации",в данном случае взысканию подлежит не государственная пошлина, а судебные расходы, от уплаты которых истец не освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 г. по делу N А53-26307/2012 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1076155003000, ИНН 6155046168) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН 1026102781099, ИНН 6155018266) 526 812,90 рубля основного долга, 56 451 рубля 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1076155003000, ИНН 6155046168) в доход федерального бюджета 14 365 рубля 08 коп. государственной пошлины."
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты в пользу ООО "Альянс" 200 руб. расходы по госпошлине по жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2013 N 15АП-15763/2012 ПО ДЕЛУ N А53-26307/2012
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N 15АП-15763/2012
Дело N А53-26307/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.
при участии:
- от истца: представитель Пчелинцева В.С. по доверенности N 11 от 07.11.2012;
- от ответчика: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
от 19.10.2012 по делу N А53-26307/2012
по иску КУИ Администрации г. Шахты
к ответчику ООО "Альянс"
о взыскании задолженности и процентов
принятое в составе судьи Губенко М.И.
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее- общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 526 812,90 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 311,68 рубля.
Представитель ответчика, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, признал требования частично, признал задолженность по арендной плате в сумме 327 479,52 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 926 рубля, просил снизить размер процентов до 10 000 рублей ввиду несоразмерности. В удовлетворении остальной части требований просил отказать.
Решением суда от 19.10.2012 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Альянс" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты взыскано 526 812,90 рубля основного долга, 121 311,68 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда изменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что решение суда не мотивировано, не установлен размер земельного участка, находящегося в пользовании, судом неправомерно отклонены доводы о применении срока исковой давности к части требований, необоснованно отклонено ходатайство об уменьшении размера процентов.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой представителя.
Ходатайство судом отклонено, как необоснованное, интересы общества может представлять руководитель, о необходимости представления дополнительных документов не заявлено, позиция стороны изложена в письменных пояснениях, апелляционной жалобе.
Истец в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.03.2011 на основании постановления Администрации г. Шахты N 160 от 24.01.2011 комитет и общество заключили договор, по которому ответчик приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020108:114, площадью 4 154 кв. м, расположенный по адресу: г. Шахты, пер. Путиловский, 5 для размещения нежилого здания.
Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 09.09.2011 в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 приложения N 2 к договору общество обязалось произвести платеж за фактическое пользование земельным участком за период с 04.06.2007 (с даты регистрации права собственности на нежилое здание, находящееся на земельном участке) по дату государственной регистрации права собственности на земельный участок (по 09.09.2011).
Из условий приложения N 2 к договору купли-продажи от 11.03.2011 N 5489 следует, что размер платы за фактическое землепользование соответствует размеру арендной платы, установленной законодательством.
Учитывая тот факт, что ответчик не исполнил условие договора по оплате за фактическое пользование земельным участком в период с 04.06.2007 по 08.09.2011 в сумме 526 812,9 рубля, Комитет обратился в суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьями 8 и 9 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 2 статьи 223 Кодекса предусмотрено, что право собственности на объект недвижимости у приобретателя возникает с момента государственной регистрации. В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 54, согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у предпринимателя такого лица с момента регистрации за ним права собственности.
Государственная регистрация права собственности предпринимателя на земельный участок произведена 09.09.2011, следовательно, обязанность по уплате земельного налога возникла у него с этой даты.
Таким образом, требования о взыскании платы за пользование земельным участком до 09.09.2011 соответствуют действующему законодательству и условиям договора.
Суд установил, что после заключения договора и до государственной регистрации права собственности предприниматель фактически пользовался земельным участком, что подтверждается нахождением на нем принадлежащего ответчику объекта. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Суд пришел к выводу, что поскольку стороны в соглашении определили сроки, размер и порядок оплаты за пользование земельным участком до государственной регистрации перехода права собственности, требования подлежат удовлетворению в сумме 526 812,90 рубля за период пользования земельным участком с 04.06.2007 по 08.09.2011.
В обоснование жалобы заявитель указал, что решение не мотивировано, не установлен размер участка, находящегося в пользовании.
Данные доводы подлежат отклонению.
Поскольку подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, постольку использование земельных участков без платы приводит к возникновению у субъекта такого использования неосновательного обогащения в форме сбережения средств в размере платы, предусмотренной законом.
Между сторонами подписано соглашение-расчет платы за фактическое пользование земельным участком как Приложение N 2 к договору купли-продажи N 5489 от 11.03.2011 г. Сторонами согласовано, что пользование участком площадью 4 154 кв. м производилось ответчиком за период с 04.06.2007 г. п. 4 указано, что размер платы устанавливается органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и изменяется в случае изменения кадастровой стоимости земли, корректировки в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год индекса инфляции, изменения ставок арендной платы.
Истцом представлен подробный расчет исковых требований. За период с 04.06.2007 г. по 31.12.2007 г. расчет арендной платы произведен в соответствии с подп. 3 постановления Администрации Ростовской области "Об определении порядка определения размера арендной платы за земельные участки" от 15.12.2005 г. N 283, пунктом 7.3. Приложения N 1 к решению городской думы г. Шахты от 26.12.2005 г. N 147 как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации. И понижающего коэффициента на земельные участки, расположенные на шахтерских территориях.
За период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с п. п. 1.7, 8 приложения N 1 к постановлению Администрации Ростовской области "Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в государственной собственности Ростовской области" от 05.12.2007 г. 3 475, пунктом 7.3 приложения N 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 г. N 400 как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации и понижающего коэффициента.
За период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. расчет арендной платы произведен в соответствии с п. п. 1.7, 8 приложения N 1 к постановлению Администрации Ростовской области "Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в государственной собственности Ростовской области" от 05.12.2007 г. N 475, пунктом 7.3 приложения N 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 г. N 400 (в редакции решения Шахтинской городской Думы от 30.10.2008 г. N 500) как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации и понижающего коэффициента.
За период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. расчет арендной платы произведен в соответствии с п. п. 1, 8 приложения N 1 к постановлению Администрации Ростовской области "Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в государственной собственности Ростовской области" от 05.12.2007 г. N 475, пунктом 7.3 приложения N 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 г. N 400 (в редакции решения Шахтинской городской Думы от 17.12.2009 г. N 645) как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции.
За период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. расчет арендной платы произведен в соответствии с п. п. 1, 8 приложения N 1 к постановлению Администрации Ростовской области "Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в государственной собственности Ростовской области" от 05.12.2007 г. N 475, пунктом 7.3 приложения N 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 г. N 400 (в редакции решения Шахтинской городской Думы от 25.11.2008 г. N 69) как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции.
Таким образом, за период с 04.06.200 г. по 08.09.2011 г. размер арендной платы составил 526 812 руб. 90 коп.
Ответчик представил контррасчет, не соглашаясь с начислением платы за период до 06.08.2009 г. с учетом сделанного заявления о пропуске срока исковой давности. По иным основаниям расчеты сторон совпадают, в том числе по дате окончания периода начисления. При этом, доводов о несоответствии размера земельного участка в суде первой инстанции заявлено не было.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как по настоящему спору срок исковой давности подлежит исчислению не с даты начала течения спорного периода фактического использования спорного земельного участка, а с даты, когда у истца возникло право требования оплаты по установленному сторонами обязательству, а именно через десять дней с даты подписания договора купли-продажи земельного участка, то есть с 21.03.2011.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьями 8 и 9 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, они вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 названной статьи).
Данный вывод суда соответствует положениям ст. 196, 199, 200 ГК РФ, а также практике применения нормативных положений, изложенной в постановлении ФАС СКО от 09.02.2012 по делу А53-7082/2009.
Кроме того, подписав соглашение, ответчик фактически признал факт пользование конкретным земельным участком и наличия задолженности. Указанные действия также расцениваются судом как совершение действий по признанию долга в связи с чем срок исковой давности был прерван в силу положений ст. 203 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 06.08.2012 в сумме 121 311,68 рубля.
Между тем, удовлетворяя требования в данной части в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующее.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец, обосновывая требования, ссылается на заключенное между сторонами соглашение. Согласно указанному соглашению сторонами определен срок оплаты стоимости пользования земельным участком: указано, что в десятидневный срок с момента подписания договора произвести оплату за период пользования с 04.06.07 г. по 11.03.2011 г., за период до государственной регистрации договора, оплату произвести в течение 10 дней с даты регистрации договора.
Таким образом, соглашением сторон в порядке ст. 421 ГК РФ сторонами изменен срок оплаты. Кроме того, суд учитывает, что до подписания соглашения не были согласованы ни земельный участок, ни арендная плата.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 448 664 руб. 31 коп. за период с 22.03.2011 г. по 06.08.2012 г., на сумму 78 148 руб. 59 коп. (за пользование с момента заключения договора и до его регистрации) за период с 20.09.2011 г. по 06.08.2012 г.
При этом, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в отсутствие иного соглашения, определяется судом, на момент вынесения решения-8,25% годовых. Также подлежат учету разъяснения, данные в п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Таким образом, размер процентов, начисленный на сумму 448 664 руб. 31 коп. за период с 22.03.2011 г. по 06.08.2012 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых составляет 50 792 руб. 53 коп., начисленный на сумму 78 148 руб. 59 коп. за период с 20.09.2011 г. по 06.08.2012 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых составляет 5 659 руб. 26 коп. Общая сумма процентов составляет 56 451 руб. 79 коп. и подлежит взысканию. В остальной части процентов надлежит отказать.
Судом обоснованно отклонено ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов до суммы 10 000 руб.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Уменьшение законной неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Оценив сумму задолженности ответчика перед истцом, период просрочки оплаты долга, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, подлежит отклонению ходатайство ответчика о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.
Иных доводов жалобы не заявлено.
Расходы по госпошлине по иску и жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На ответчика возлагаются расходы в сумме 14 365 руб. 08 коп. по госпошлине по иску, 1 800 руб. по жалобе, на истца 1 597 руб. 41 по иску, 200 руб. по жалобе. От уплаты госпошлины по иску истец освобожден в силу п. 333.37 НК РФ. Расходы по госпошлине по жалобе подлежат возмещению в пользу ответчика.
в соответствии с НК РФ и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации",в данном случае взысканию подлежит не государственная пошлина, а судебные расходы, от уплаты которых истец не освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 г. по делу N А53-26307/2012 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1076155003000, ИНН 6155046168) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН 1026102781099, ИНН 6155018266) 526 812,90 рубля основного долга, 56 451 рубля 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1076155003000, ИНН 6155046168) в доход федерального бюджета 14 365 рубля 08 коп. государственной пошлины."
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты в пользу ООО "Альянс" 200 руб. расходы по госпошлине по жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)