Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.,
при участии:
от заявителя ООО "Улыбка" - Габдрахманова А.М., паспорт <...>, доверенность от 19.03.2010 г., Желудова А.Г., паспорт <...>, доверенность от 19.03.2010 г.
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике - не явился, извещен надлежащим образом;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 07 июня 2010 года
по делу N А71-1757/2010,
принятое судьей Бушуевой Е.А.,
по заявлению ООО "Улыбка"
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике
об оспаривании решения,
установил:
ООО "Улыбка", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике от 18.12.2010 г. N 11-12/32 в части доначисления налога, взимаемого в связи с применение упрощенной системы налогообложения (УСН) в сумме 2 693 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 850 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным, как несоответствующее НК РФ, решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике от 18.12.2009 г. N 11-12/32 в части доначисления ООО "Улыбка" налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 2 693 руб., а также в части привлечения ООО "Улыбка" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа, превышающего 685 руб.
Не согласившись с решением суда в части, Межрайонная ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания решения налогового органа недействительным в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 2 693 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в данной части, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы сделаны при неполном исследовании имеющихся в материалах дела документов, судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что налоговым органом в ходе проверки установлены признаки недобросовестности налогоплательщика, поскольку представленные последним документы не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты за окна.
ООО "Улыбка" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения, поскольку решение основано на материалах дела и вынесено с учетом всех фактических обстоятельствах дела.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в соответствии с п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике по результатам выездной налоговой проверки деятельности ООО "Улыбка" за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. составлен акт проверки N 11/33 от 18.11.2009 г. (л.д. 71-103, т. 1) и вынесено решение N 11-12/32 от 18.12.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 17-70, т. 1).
Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 850 руб., предложено обществу уплатить единый минимальный налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2 758 руб.
Решением УФНС России по Удмуртской Республике N 14-06/01337 от 05.02.2010 г. оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике оставлено без изменения (л.д. 15-16).
На разрешение суда вынесен вопрос правомерности доначисления минимального налога по УСН в сумме 2 693 руб.
Основанием для доначисления минимального налога по упрощенной системе налогообложения явился вывод о занижении налоговой базы по налогу за 2008 г. на суммы выручки от реализации услуг по изготовлению изделий из ПВХ-Профиля.
Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции исходил из необоснованности доначисления налога на основании показаний свидетелей и отметок в договорах., так как поступление денежных средств должно быть установлено документами, подтверждающими их поступление в кассу предприятия в соответствии с ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ и Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденных письмом Центрального банка РФ от 04.10.1993 г. N 18. Кроме того, спорные денежные средства отражены в составе выручки от реализации в 2009 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 346.12 НК РФ ООО "Улыбка" применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 г.
В силу положений статьи 18 НК РФ упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, в силу части 1 статьи 346.11 НК РФ применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В порядке статьи 346.14 НК РФ общество в качестве объекта налогообложения применяет доходы, уменьшенные на величину расходов.
Из положений пункта 4 статьи 346.21 НК РФ следует, что налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев, с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовые метод).
Согласно пункту 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в порядке, предусмотренном статьей 346.15 НК РФ. При этом минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Налогоплательщик имеет право в следующие налоговые периоды включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы, в том числе увеличить сумму убытков, которые могут быть перенесены на будущее в соответствии с положениями п. 7 ст. 346.18 НК РФ.
Как следует из материалов дела, обществом по итогам 2008 г. исчислен минимальный налог, который отражен в уточненной налоговой декларации, представленной 23.10.2009 г. Данные декларации соответствуют книге учета доходов и расходов в 2008 г., в соответствии с которой обществом получен доход в сумме 2 052 213,69 руб., расходы составили 3 326 518,75 руб., убыток составил 1 274 305 руб.
В подтверждение заявленной суммы доходов, обществом представлены журнал кассира-операциониста, платежные поручения, договоры подряда, накладные, акты сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно представленному регистру "Список Дебиторской задолженности" на 31.12.2008 г. у налогоплательщика на конец 2008 г. числилась дебиторская задолженность покупателей изделий из ПВХ-Профиля в общей сумме 1 052 134,90 руб.
В ходе налоговой проверки, инспекцией произведены допросы физических лиц, с которым общество в 2008 г. заключило договоры подряда на изготовление изделий из ПВХ-Профиля: Кокаревой Е.И., Яковлева Я.С., Ершова Д.В., Демшиной М.Ю., Главатских Н.А., Якимовой Н.Н., Куприяновой С.В., Лебедевой А.В., Николаева В.Ф., Смакулова А.А., Юриной Н.Г., Башаровой Л.Г., Васильевой Р.В.
В ходе произведенных опросов налоговый орган установил, что указанные лица подтвердили факт приобретения изделий из ПВХ-Профиля в 2008 г. и указали, что оплату произвели в полном объеме. ООО "Улыбка" документов, подтверждающих получение денежных средств, не выдавало, делалась отметка об оплате на договоре подряда.
На основании данных показаний, налоговый орган пришел к выводу о занижении базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 г.
Таким образом, данные выводы инспекции основаны только на показаниях указанных лиц.
Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу п. 2 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. 5
В соответствии п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного письмом Центрального банка РФ от 04.10.1993 г. N 18, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Налоговым органом не представлено каких-либо иных доказательств получения спорных денежных средств именно в 2008 г., кроме свидетельских показаний и отметок в договорах о произведенной оплате.
Из показаний Якимовой Н.Н., работавшей в спорный период менеджером у налогоплательщика, следует, что в офисе по адресу: ул. Наговицина, 164 на втором этаже принимала деньги. Если клиент оплачивал заказ единовременно, то она принимала деньги и просила подойти за кассовым чеком в течение недели. При оплате в рассрочку клиент при последующей оплате получал предыдущий чек. Если клиенты приходили с договором, то в договоре делалась отметка об уплате. Все деньги передавались в бухгалтерию.
Башаровой Л.Г. кроме договора, представлены квитанция к приходному - кассовому ордеру N 43 от 23.01.2009 г. и кассовый чек от 23.01.2009 г., подтверждающие факт произведенной оплаты по договору за 2008 г. в полном объеме уже в 2009 г.
Каких-либо первичных документов налоговым органом в материалы дела не представлено.
Кроме того, отметка в договоре о произведенной оплате без указания даты оплаты, расшифровки подписи не свидетельствует о получении дохода именно в 2008 г.
Суд первой инстанции верно указал, что в 2009 г. спорные суммы, полученные от указанных физических лиц полностью отражены в составе выручки, что подтверждается налоговой деклараций по УСН за 2009 г., расшифровкой доходов, отраженных в декларации. Сумма, исчисленная за 2009 г. уплачена в полном объеме.
О данном факте общество заявляло в возражениях на акт проверки, но данное обстоятельство не получило оценку при вынесении решения налогового органа.
Ссылки налогового органа на нарушения при оформлении приходных-кассовых ордеров не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не было положено в основу принятого инспекцией решения, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данный довод не был заявлен налоговым органом.
Кроме того, все претензии инспекции сводятся к тому, что доход был получен в 2008 г., а не в 2009 г., а при указании иных нарушений, инспекция не указывает каким нормативно-правовым актам не соответствуют приходные-кассовые ордера.
Поскольку налоговый орган не представил иные доказательства, кроме показаний свидетелей, подтверждающих факт заключения сделок между обществом и указанными физическими лицами, их исполнение и получение дохода обществом от переданных физическими лицами денежных средств именно в 2008 г., судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом правомерности включения в доход налогоплательщика при исчислении единого налога по УСН дохода в указанной сумме, исчисления с него минимального налога по УСН в сумме 2 693 руб.
Кроме того, из решения налогового органа следует, что по сроку уплаты единого налога за 2008 год (31.03.2009 г.) у общества имелась переплата по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 10 242 руб., в связи с чем, общество не было привлечено к налоговой ответственности и по результатам проверки не были начислены пени. Несмотря на указанное обстоятельство, обществу необоснованно предлагается уплатить исчисленную недоимку, что нарушает права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа в части начисления и предложения уплатить минимальный налог по УСН является неправомерным, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2010 г. по делу N А71-1757/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2010 N 17АП-7695/2010-АК ПО ДЕЛУ N А71-1757/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. N 17АП-7695/2010-АК
Дело N А71-1757/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.,
при участии:
от заявителя ООО "Улыбка" - Габдрахманова А.М., паспорт <...>, доверенность от 19.03.2010 г., Желудова А.Г., паспорт <...>, доверенность от 19.03.2010 г.
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике - не явился, извещен надлежащим образом;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 07 июня 2010 года
по делу N А71-1757/2010,
принятое судьей Бушуевой Е.А.,
по заявлению ООО "Улыбка"
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике
об оспаривании решения,
установил:
ООО "Улыбка", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике от 18.12.2010 г. N 11-12/32 в части доначисления налога, взимаемого в связи с применение упрощенной системы налогообложения (УСН) в сумме 2 693 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 850 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным, как несоответствующее НК РФ, решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике от 18.12.2009 г. N 11-12/32 в части доначисления ООО "Улыбка" налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 2 693 руб., а также в части привлечения ООО "Улыбка" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа, превышающего 685 руб.
Не согласившись с решением суда в части, Межрайонная ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания решения налогового органа недействительным в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 2 693 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в данной части, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы сделаны при неполном исследовании имеющихся в материалах дела документов, судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что налоговым органом в ходе проверки установлены признаки недобросовестности налогоплательщика, поскольку представленные последним документы не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты за окна.
ООО "Улыбка" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения, поскольку решение основано на материалах дела и вынесено с учетом всех фактических обстоятельствах дела.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в соответствии с п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике по результатам выездной налоговой проверки деятельности ООО "Улыбка" за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. составлен акт проверки N 11/33 от 18.11.2009 г. (л.д. 71-103, т. 1) и вынесено решение N 11-12/32 от 18.12.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 17-70, т. 1).
Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 850 руб., предложено обществу уплатить единый минимальный налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2 758 руб.
Решением УФНС России по Удмуртской Республике N 14-06/01337 от 05.02.2010 г. оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике оставлено без изменения (л.д. 15-16).
На разрешение суда вынесен вопрос правомерности доначисления минимального налога по УСН в сумме 2 693 руб.
Основанием для доначисления минимального налога по упрощенной системе налогообложения явился вывод о занижении налоговой базы по налогу за 2008 г. на суммы выручки от реализации услуг по изготовлению изделий из ПВХ-Профиля.
Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции исходил из необоснованности доначисления налога на основании показаний свидетелей и отметок в договорах., так как поступление денежных средств должно быть установлено документами, подтверждающими их поступление в кассу предприятия в соответствии с ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ и Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденных письмом Центрального банка РФ от 04.10.1993 г. N 18. Кроме того, спорные денежные средства отражены в составе выручки от реализации в 2009 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 346.12 НК РФ ООО "Улыбка" применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 г.
В силу положений статьи 18 НК РФ упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, в силу части 1 статьи 346.11 НК РФ применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В порядке статьи 346.14 НК РФ общество в качестве объекта налогообложения применяет доходы, уменьшенные на величину расходов.
Из положений пункта 4 статьи 346.21 НК РФ следует, что налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев, с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовые метод).
Согласно пункту 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в порядке, предусмотренном статьей 346.15 НК РФ. При этом минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Налогоплательщик имеет право в следующие налоговые периоды включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы, в том числе увеличить сумму убытков, которые могут быть перенесены на будущее в соответствии с положениями п. 7 ст. 346.18 НК РФ.
Как следует из материалов дела, обществом по итогам 2008 г. исчислен минимальный налог, который отражен в уточненной налоговой декларации, представленной 23.10.2009 г. Данные декларации соответствуют книге учета доходов и расходов в 2008 г., в соответствии с которой обществом получен доход в сумме 2 052 213,69 руб., расходы составили 3 326 518,75 руб., убыток составил 1 274 305 руб.
В подтверждение заявленной суммы доходов, обществом представлены журнал кассира-операциониста, платежные поручения, договоры подряда, накладные, акты сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно представленному регистру "Список Дебиторской задолженности" на 31.12.2008 г. у налогоплательщика на конец 2008 г. числилась дебиторская задолженность покупателей изделий из ПВХ-Профиля в общей сумме 1 052 134,90 руб.
В ходе налоговой проверки, инспекцией произведены допросы физических лиц, с которым общество в 2008 г. заключило договоры подряда на изготовление изделий из ПВХ-Профиля: Кокаревой Е.И., Яковлева Я.С., Ершова Д.В., Демшиной М.Ю., Главатских Н.А., Якимовой Н.Н., Куприяновой С.В., Лебедевой А.В., Николаева В.Ф., Смакулова А.А., Юриной Н.Г., Башаровой Л.Г., Васильевой Р.В.
В ходе произведенных опросов налоговый орган установил, что указанные лица подтвердили факт приобретения изделий из ПВХ-Профиля в 2008 г. и указали, что оплату произвели в полном объеме. ООО "Улыбка" документов, подтверждающих получение денежных средств, не выдавало, делалась отметка об оплате на договоре подряда.
На основании данных показаний, налоговый орган пришел к выводу о занижении базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 г.
Таким образом, данные выводы инспекции основаны только на показаниях указанных лиц.
Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу п. 2 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. 5
В соответствии п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного письмом Центрального банка РФ от 04.10.1993 г. N 18, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Налоговым органом не представлено каких-либо иных доказательств получения спорных денежных средств именно в 2008 г., кроме свидетельских показаний и отметок в договорах о произведенной оплате.
Из показаний Якимовой Н.Н., работавшей в спорный период менеджером у налогоплательщика, следует, что в офисе по адресу: ул. Наговицина, 164 на втором этаже принимала деньги. Если клиент оплачивал заказ единовременно, то она принимала деньги и просила подойти за кассовым чеком в течение недели. При оплате в рассрочку клиент при последующей оплате получал предыдущий чек. Если клиенты приходили с договором, то в договоре делалась отметка об уплате. Все деньги передавались в бухгалтерию.
Башаровой Л.Г. кроме договора, представлены квитанция к приходному - кассовому ордеру N 43 от 23.01.2009 г. и кассовый чек от 23.01.2009 г., подтверждающие факт произведенной оплаты по договору за 2008 г. в полном объеме уже в 2009 г.
Каких-либо первичных документов налоговым органом в материалы дела не представлено.
Кроме того, отметка в договоре о произведенной оплате без указания даты оплаты, расшифровки подписи не свидетельствует о получении дохода именно в 2008 г.
Суд первой инстанции верно указал, что в 2009 г. спорные суммы, полученные от указанных физических лиц полностью отражены в составе выручки, что подтверждается налоговой деклараций по УСН за 2009 г., расшифровкой доходов, отраженных в декларации. Сумма, исчисленная за 2009 г. уплачена в полном объеме.
О данном факте общество заявляло в возражениях на акт проверки, но данное обстоятельство не получило оценку при вынесении решения налогового органа.
Ссылки налогового органа на нарушения при оформлении приходных-кассовых ордеров не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не было положено в основу принятого инспекцией решения, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данный довод не был заявлен налоговым органом.
Кроме того, все претензии инспекции сводятся к тому, что доход был получен в 2008 г., а не в 2009 г., а при указании иных нарушений, инспекция не указывает каким нормативно-правовым актам не соответствуют приходные-кассовые ордера.
Поскольку налоговый орган не представил иные доказательства, кроме показаний свидетелей, подтверждающих факт заключения сделок между обществом и указанными физическими лицами, их исполнение и получение дохода обществом от переданных физическими лицами денежных средств именно в 2008 г., судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом правомерности включения в доход налогоплательщика при исчислении единого налога по УСН дохода в указанной сумме, исчисления с него минимального налога по УСН в сумме 2 693 руб.
Кроме того, из решения налогового органа следует, что по сроку уплаты единого налога за 2008 год (31.03.2009 г.) у общества имелась переплата по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 10 242 руб., в связи с чем, общество не было привлечено к налоговой ответственности и по результатам проверки не были начислены пени. Несмотря на указанное обстоятельство, обществу необоснованно предлагается уплатить исчисленную недоимку, что нарушает права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа в части начисления и предложения уплатить минимальный налог по УСН является неправомерным, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2010 г. по делу N А71-1757/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)