Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.
Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОТС"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013
по делу N А51-8825/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Синицына С.М., Скрипка Н.А., Ветошкевич А.В.
По иску Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТС"
о взыскании 2 368 075 руб. 79 коп.
Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 10725440005724, место нахождения: 690033, г. Владивосток обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТС" (ОГРН 1022501298742; место нахождения: 690108, г. Владивосток, Бухта Лазурная, 19) о взыскании 2 368 075 руб. 79 коп., составляющих 1 211 801 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 27.08.1999 N 003016 за период с 15.08.2006 по 28.07.2010, 1 156 274 руб. 61 коп. пени за период с 15.11.2006 по 29.09.2012.
Решением от 08.10.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 319 844 руб. 28 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что наличие у ответчика задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, между тем с учетом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, и перехода к нему права собственности на земельный участок с 29.07.2010 иск в этой части подлежит удовлетворению за период с мая 2009 г. по 28.07.2010 на основании статей 309, 310, 606 ГК РФ. В части исковых требований о взыскании долга и пени за период с 15.08.2006 по май 2009 г. следует отказать на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, о взыскании пени за остальной период - в связи с недоказанностью расчета.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент); решение от 08.10.2012 изменено: с ООО "ЛОТС" в пользу Департамента взыскано 507 639 руб. 32 коп., в том числе 249 629 руб. 23 коп. основного долга за период со второго квартала 2009 г. по 28.07.2010, 258 010 руб. 09 коп. пени за период с 15.05.2009 по 29.09.2012. Постановление мотивировано тем, что арендная плата за землю является регулируемой и, исходя из условий заключенного сторонами договора аренды, подлежит изменению в случае изменения нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Осуществив расчет арендной платы и пени на основании подлежащих применению нормативных актов и условий договора аренды, с учетом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в присужденном ко взысканию размере.
В кассационной жалобе ООО "ЛОТС" просит постановление от 16.04.2013 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о недопустимости изменения методики расчета арендной платы, которое возможно лишь в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ. Поскольку соответствующие изменения в договор аренды от 27.08.1999 не вносились, при определении размера арендной платы следует исходить из условий, согласованных при его заключении.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.
Проверив законность постановления от 16.04.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как установлено арбитражными судами, 27.08.1999 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО "ЛОТС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 003016, по которому арендодатель предоставил арендатору на праве аренды земельный участок общей площадью 17091 кв. м, расположенный в районе бухты Лазурная, сроком на 49 лет.
Согласно пункту 2 договора с учетом изменений, внесенных соглашениями от 09.06.2000, 04.11.2002, 05.12.2002, арендная плата перечисляется не позднее 15 числа среднего месяца квартала пропорционально календарному периоду аренды, размер которой устанавливается с коэффициентом 0,90 по отношению к ставке земельного налога.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что в случае изменения законодательством РФ установленных ставок земельного налога, порядка, размеров долей и сроков внесения платы за землю, арендная плата пересчитывается и перечисляется арендатором самостоятельно, без внесения соответствующих изменений в договор.
В случае неуплаты арендной платы в срок по договору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки по день уплаты (п. 5 договора).
На основании договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2010 N 535, акта приема-передачи в собственность земельного участка от 12.05.2010 ООО "ЛОТС" стало собственником земельного участка, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2010.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в период с 15.08.2006 по 28.07.2010 обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земли от 27.08.1999 N 003016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), арендная плата за аренду земельных участков относится к регулируемым ценам; федеральным законом, предусматривающим необходимость регулирования арендной платы, является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 29.10.2001.
Согласно данным разъяснениям к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Суд установил, что в пункте 3 договора аренды предусмотрена возможность изменения размера арендной платы в случае изменения установленных законодательством РФ ставок земельного налога, порядка, размеров долей и сроков внесения платы за землю.
Исходя из приведенных норм права, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и условий договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о применении при расчете размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, нормативных правовых актов, действующих в период образования задолженности.
Установив, что с учетом срока исковой давности и даты прекращения арендных обязательств задолженность ответчика за период со второго квартала 2009 года по 28.07.2010 составляет 249 629 руб. 23 коп., апелляционный суд обоснованно изменил решение суда первой инстанции и взыскал ее в пользу истца наряду с пеней, начисленной на эту сумму, на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5 договора. Доводов о несогласии с периодом начисления неустойки и с произведенным судом расчетом в кассационной жалобе не содержится.
Доводы заявителя о невозможности применения к отношениям сторон нормативных актов, изменяющих порядок исчисления арендной платы в отношении муниципального имущества, без внесения соответствующих изменений в договор аренды в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, противоречат нормам права, регулирующим спорные отношения и судебно-арбитражной практике, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.
Таким образом, постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А51-8825/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2013 N Ф03-3111/2013 ПО ДЕЛУ N А51-8825/2012
Разделы:Земельный налог; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N Ф03-3111/2013
Резолютивная часть постановления от 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.
Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОТС"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013
по делу N А51-8825/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Синицына С.М., Скрипка Н.А., Ветошкевич А.В.
По иску Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТС"
о взыскании 2 368 075 руб. 79 коп.
Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 10725440005724, место нахождения: 690033, г. Владивосток обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТС" (ОГРН 1022501298742; место нахождения: 690108, г. Владивосток, Бухта Лазурная, 19) о взыскании 2 368 075 руб. 79 коп., составляющих 1 211 801 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 27.08.1999 N 003016 за период с 15.08.2006 по 28.07.2010, 1 156 274 руб. 61 коп. пени за период с 15.11.2006 по 29.09.2012.
Решением от 08.10.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 319 844 руб. 28 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что наличие у ответчика задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, между тем с учетом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, и перехода к нему права собственности на земельный участок с 29.07.2010 иск в этой части подлежит удовлетворению за период с мая 2009 г. по 28.07.2010 на основании статей 309, 310, 606 ГК РФ. В части исковых требований о взыскании долга и пени за период с 15.08.2006 по май 2009 г. следует отказать на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, о взыскании пени за остальной период - в связи с недоказанностью расчета.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент); решение от 08.10.2012 изменено: с ООО "ЛОТС" в пользу Департамента взыскано 507 639 руб. 32 коп., в том числе 249 629 руб. 23 коп. основного долга за период со второго квартала 2009 г. по 28.07.2010, 258 010 руб. 09 коп. пени за период с 15.05.2009 по 29.09.2012. Постановление мотивировано тем, что арендная плата за землю является регулируемой и, исходя из условий заключенного сторонами договора аренды, подлежит изменению в случае изменения нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Осуществив расчет арендной платы и пени на основании подлежащих применению нормативных актов и условий договора аренды, с учетом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в присужденном ко взысканию размере.
В кассационной жалобе ООО "ЛОТС" просит постановление от 16.04.2013 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о недопустимости изменения методики расчета арендной платы, которое возможно лишь в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ. Поскольку соответствующие изменения в договор аренды от 27.08.1999 не вносились, при определении размера арендной платы следует исходить из условий, согласованных при его заключении.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.
Проверив законность постановления от 16.04.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как установлено арбитражными судами, 27.08.1999 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО "ЛОТС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 003016, по которому арендодатель предоставил арендатору на праве аренды земельный участок общей площадью 17091 кв. м, расположенный в районе бухты Лазурная, сроком на 49 лет.
Согласно пункту 2 договора с учетом изменений, внесенных соглашениями от 09.06.2000, 04.11.2002, 05.12.2002, арендная плата перечисляется не позднее 15 числа среднего месяца квартала пропорционально календарному периоду аренды, размер которой устанавливается с коэффициентом 0,90 по отношению к ставке земельного налога.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что в случае изменения законодательством РФ установленных ставок земельного налога, порядка, размеров долей и сроков внесения платы за землю, арендная плата пересчитывается и перечисляется арендатором самостоятельно, без внесения соответствующих изменений в договор.
В случае неуплаты арендной платы в срок по договору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки по день уплаты (п. 5 договора).
На основании договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2010 N 535, акта приема-передачи в собственность земельного участка от 12.05.2010 ООО "ЛОТС" стало собственником земельного участка, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2010.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в период с 15.08.2006 по 28.07.2010 обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земли от 27.08.1999 N 003016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), арендная плата за аренду земельных участков относится к регулируемым ценам; федеральным законом, предусматривающим необходимость регулирования арендной платы, является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 29.10.2001.
Согласно данным разъяснениям к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Суд установил, что в пункте 3 договора аренды предусмотрена возможность изменения размера арендной платы в случае изменения установленных законодательством РФ ставок земельного налога, порядка, размеров долей и сроков внесения платы за землю.
Исходя из приведенных норм права, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и условий договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о применении при расчете размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, нормативных правовых актов, действующих в период образования задолженности.
Установив, что с учетом срока исковой давности и даты прекращения арендных обязательств задолженность ответчика за период со второго квартала 2009 года по 28.07.2010 составляет 249 629 руб. 23 коп., апелляционный суд обоснованно изменил решение суда первой инстанции и взыскал ее в пользу истца наряду с пеней, начисленной на эту сумму, на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5 договора. Доводов о несогласии с периодом начисления неустойки и с произведенным судом расчетом в кассационной жалобе не содержится.
Доводы заявителя о невозможности применения к отношениям сторон нормативных актов, изменяющих порядок исчисления арендной платы в отношении муниципального имущества, без внесения соответствующих изменений в договор аренды в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, противоречат нормам права, регулирующим спорные отношения и судебно-арбитражной практике, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.
Таким образом, постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А51-8825/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)