Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей А.Г. Першутова, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" (Санкт-Петербург, Английская набережная, д. 38, лит. А; 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 60, пом. 68Н) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу N А56-14377/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Санкт-Петербургу (190068, Санкт-Петербург, Набережная канала Грибоедова, д. 133) о признании частично недействительным ее решения от 28.12.2011 N 316, обязании возвратить 118 698 рублей земельного налога.
Суд
установил:
по результатам камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) принято решение от 28.12.2011 N 316 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым открытому акционерному обществу "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" (далее - общество) доначислено 118 698 рублей авансового платежа по земельному налогу.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном исключении обществом из числа объектов обложения земельным налогом земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 21.02.2012 N 16-13/05924, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.04.2013 состоявшиеся судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, общество просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорный земельный участок для обеспечения обороны и безопасности обществу не предоставлялся.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-14377/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.07.2013 N ВАС-8843/13 ПО ДЕЛУ N А56-14377/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. N ВАС-8843/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей А.Г. Першутова, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" (Санкт-Петербург, Английская набережная, д. 38, лит. А; 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 60, пом. 68Н) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу N А56-14377/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Санкт-Петербургу (190068, Санкт-Петербург, Набережная канала Грибоедова, д. 133) о признании частично недействительным ее решения от 28.12.2011 N 316, обязании возвратить 118 698 рублей земельного налога.
Суд
установил:
по результатам камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) принято решение от 28.12.2011 N 316 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым открытому акционерному обществу "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" (далее - общество) доначислено 118 698 рублей авансового платежа по земельному налогу.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном исключении обществом из числа объектов обложения земельным налогом земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 21.02.2012 N 16-13/05924, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.04.2013 состоявшиеся судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, общество просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорный земельный участок для обеспечения обороны и безопасности обществу не предоставлялся.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-14377/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)