Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 22 по Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года по делу по заявлению Б. о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 22 по Московской области от 23.09.2011 N 2983 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 11026 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2011.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя МРИ ФНС России N 22 по Московской области - П., Б., его представителя К.,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 22 по Московской области от 23.09.2011 N 2983 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 11026 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2011.
В обоснование заявления указал, что оспариваемым решением он был привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы), ему доначислен налог в размере 529412 руб., взыскан штраф в размере 105882,40 руб., а также пени в неуказанном размере. Его жалоба на данное решение УФНС по МО была оставлена без удовлетворения.
По мнению заявителя, решение о привлечении его к налоговой ответственности является незаконным, так как в 2006 году (право собственности зарегистрировано в январе 2007 года) он приобрел в собственность земельный участок площадью 2900 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. В декабре 2009 года им было принято решение о разделе данного участка на два - площадью 1400 и 1500 кв. м соответственно, тогда же УФРС по МО выдало ему свидетельства о регистрации права собственности на два земельных участка, образованные в результате раздела. Вместе с тем, право собственности, возникшее у него в 2007 году, прекращено не было, перехода права собственности к иному лицу также не произошло.
31.12.2009 он продал один из земельных участков, переход права собственности был зарегистрирован в январе 2010 года, в ноябре 2010 года - другой участок, тогда же был зарегистрирован переход права собственности. По результатам проверки поданной им декларации по форме 3-НДФЛ за 2010 год налоговый орган пришел к выводу, что имела место неполная уплата им налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, - в последнюю не был включен доход от реализации земельных участков. Вместе с тем, поскольку земельные участки находились в его собственности более 3 лет, на основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ ему должен быть предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей указанных земельных участков, на сумму, полученную от их реализации.
Направленное ему налоговым органом требование N 11026 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2011 также является незаконным, так как основано на оспариваемом решении о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Б. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель МРИ ФНС N 22 по МО в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что земельные участки, отчуждение которых Б. произвел в 2010 году, находились у него в собственности менее 3-х лет, поэтому налоговый вычет, предусмотренный п. 17.1 ст. 217 НК РФ, ему не мог быть предоставлен.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года требования Б. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе МРИ ФНС России N 22 по МО просит об отмене данного решения, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от 16.12.2006 Б. приобрел земельный участок под ИЖС площадью 2900 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Право собственности Б. на недвижимость было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2007 (л.д. 47).
08.12.2009 Б. как собственник земельного участка принял решение о его разделе на две части - площадью 1400 и 1500 кв. м, о чем в ЕГРП были сделаны соответствующие регистрационные записи. Свидетельства о праве собственности на два земельных участка по вышеуказанному адресу были выданы Б. 30.12.2009.
Образованные в результате раздела земельные участки 31.12.2009 (переход права собственности зарегистрирован 29.01.2010) и 02.11.2010 (переход права собственности зарегистрирован 30.11.2010) были реализованы Б. по договорам купли-продажи третьим лицам.
В 2011 году Б. подал в МРИ ФНС России N 22 по МО налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, в которой отразил полученные в 2010 году доходы от реализации 2 земельных участков и заявил имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. 17.1 ст. 217 НК РФ.
МРИ ФНС России N 22 по МО, проведя камеральную налоговую проверку представленной налоговой декларации, вынесла решение N 2983 от 23.09.2011 о привлечении Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ - неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса.
Жалоба Б. на указанное решение оставлена УФНС по Московской области без удовлетворения. В адрес Б. МРИ ФНС России N 22 по МО направила требование N 11026 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2011, которым уведомила заявителя об обязанности уплатить НДФЛ в размере 529412 руб., пени в размере 9172 руб. и штраф в размере 105882,40 руб. (л.д. 40).
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Как было указано выше, право собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2007. С указанного момента он был наделен правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом, т.е. правом совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения права собственности: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.
Таким образом, с принятием заявителем решения о разделе земельного участка площадью 2900 кв. м на два обособленных земельных участка площадью 1400 и 1500 кв. м с внесением соответствующих записей в ЕГРП его право собственности, возникшее в 2007 году, не прекратилось, поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимость ее раздел на отдельные самостоятельные части с последующей постановкой на кадастровый учет. Данное право лишь трансформировалось (преобразовалось) в право собственности Б. на две части ранее единого объекта недвижимости. То есть земельные участки, отчужденные заявителем третьим лицам в 2010 году, находились в его собственности более трех лет, в связи с чем он правомерно заявил имущественный налоговый вычет в размере денежных средств, полученных от реализации спорных земельных участков.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении заявленных Б. требований о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 22 по Московской области от 23.09.2011 N 2983 о привлечении Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения и основанного на нем требования N 11026 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2011.
Доводы апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 22 по Московской области не опровергают выводов суда, поскольку направлены на ошибочное толкование положений действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 22 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24614
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-24614
Судья: Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 22 по Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года по делу по заявлению Б. о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 22 по Московской области от 23.09.2011 N 2983 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 11026 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2011.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя МРИ ФНС России N 22 по Московской области - П., Б., его представителя К.,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 22 по Московской области от 23.09.2011 N 2983 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 11026 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2011.
В обоснование заявления указал, что оспариваемым решением он был привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы), ему доначислен налог в размере 529412 руб., взыскан штраф в размере 105882,40 руб., а также пени в неуказанном размере. Его жалоба на данное решение УФНС по МО была оставлена без удовлетворения.
По мнению заявителя, решение о привлечении его к налоговой ответственности является незаконным, так как в 2006 году (право собственности зарегистрировано в январе 2007 года) он приобрел в собственность земельный участок площадью 2900 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. В декабре 2009 года им было принято решение о разделе данного участка на два - площадью 1400 и 1500 кв. м соответственно, тогда же УФРС по МО выдало ему свидетельства о регистрации права собственности на два земельных участка, образованные в результате раздела. Вместе с тем, право собственности, возникшее у него в 2007 году, прекращено не было, перехода права собственности к иному лицу также не произошло.
31.12.2009 он продал один из земельных участков, переход права собственности был зарегистрирован в январе 2010 года, в ноябре 2010 года - другой участок, тогда же был зарегистрирован переход права собственности. По результатам проверки поданной им декларации по форме 3-НДФЛ за 2010 год налоговый орган пришел к выводу, что имела место неполная уплата им налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, - в последнюю не был включен доход от реализации земельных участков. Вместе с тем, поскольку земельные участки находились в его собственности более 3 лет, на основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ ему должен быть предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей указанных земельных участков, на сумму, полученную от их реализации.
Направленное ему налоговым органом требование N 11026 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2011 также является незаконным, так как основано на оспариваемом решении о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Б. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель МРИ ФНС N 22 по МО в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что земельные участки, отчуждение которых Б. произвел в 2010 году, находились у него в собственности менее 3-х лет, поэтому налоговый вычет, предусмотренный п. 17.1 ст. 217 НК РФ, ему не мог быть предоставлен.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года требования Б. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе МРИ ФНС России N 22 по МО просит об отмене данного решения, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от 16.12.2006 Б. приобрел земельный участок под ИЖС площадью 2900 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Право собственности Б. на недвижимость было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2007 (л.д. 47).
08.12.2009 Б. как собственник земельного участка принял решение о его разделе на две части - площадью 1400 и 1500 кв. м, о чем в ЕГРП были сделаны соответствующие регистрационные записи. Свидетельства о праве собственности на два земельных участка по вышеуказанному адресу были выданы Б. 30.12.2009.
Образованные в результате раздела земельные участки 31.12.2009 (переход права собственности зарегистрирован 29.01.2010) и 02.11.2010 (переход права собственности зарегистрирован 30.11.2010) были реализованы Б. по договорам купли-продажи третьим лицам.
В 2011 году Б. подал в МРИ ФНС России N 22 по МО налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, в которой отразил полученные в 2010 году доходы от реализации 2 земельных участков и заявил имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. 17.1 ст. 217 НК РФ.
МРИ ФНС России N 22 по МО, проведя камеральную налоговую проверку представленной налоговой декларации, вынесла решение N 2983 от 23.09.2011 о привлечении Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ - неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса.
Жалоба Б. на указанное решение оставлена УФНС по Московской области без удовлетворения. В адрес Б. МРИ ФНС России N 22 по МО направила требование N 11026 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2011, которым уведомила заявителя об обязанности уплатить НДФЛ в размере 529412 руб., пени в размере 9172 руб. и штраф в размере 105882,40 руб. (л.д. 40).
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Как было указано выше, право собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2007. С указанного момента он был наделен правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом, т.е. правом совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения права собственности: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.
Таким образом, с принятием заявителем решения о разделе земельного участка площадью 2900 кв. м на два обособленных земельных участка площадью 1400 и 1500 кв. м с внесением соответствующих записей в ЕГРП его право собственности, возникшее в 2007 году, не прекратилось, поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимость ее раздел на отдельные самостоятельные части с последующей постановкой на кадастровый учет. Данное право лишь трансформировалось (преобразовалось) в право собственности Б. на две части ранее единого объекта недвижимости. То есть земельные участки, отчужденные заявителем третьим лицам в 2010 году, находились в его собственности более трех лет, в связи с чем он правомерно заявил имущественный налоговый вычет в размере денежных средств, полученных от реализации спорных земельных участков.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении заявленных Б. требований о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 22 по Московской области от 23.09.2011 N 2983 о привлечении Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения и основанного на нем требования N 11026 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2011.
Доводы апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 22 по Московской области не опровергают выводов суда, поскольку направлены на ошибочное толкование положений действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 22 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)