Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Курышева Г.А.
членов Президиума Александрова С.В., Демидчик Н.В., Лукшина А.В., Мартышкина В.Н., Сюбаева И.И., Янгличевой Ф.А.
при секретаре С.
рассмотрел кассационную жалобу М. на апелляционное определение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2013 года по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Республике Мордовия к М. о взыскании недоимки по штрафным санкциям, задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Фошиной С.С., объяснения представителя М. адвоката Решетниковой Ю.К., действующей на основании ордера N 47 от 30 мая 2013 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы М., просившей судебные постановления отменить и принять по делу новое решение, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
Межрайонная инспекция ФНС N 4 по Республике Мордовия обратилась к мировому судье с иском к М. о взыскании недоимки по штрафным санкциям в сумме... рубля, задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме... рублей... копеек, в обоснование требований указав, что М. с 16 июня 2009 года по 5 апреля 2012 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год была им представлена с нарушением установленного статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации срока - 3 апреля 2012 года.
Решением N 6640 от 13 августа 2012 года М. привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения налогового правонарушения) в виде штрафа в размере... рубля.
11 сентября 2012 года М. направлено требование N 4162 об уплате штрафных санкций. В установленный срок штраф не уплачен.
Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год также представлена ответчиком несвоевременно - 3 апреля 2012 года, вследствие чего решением N 6639 от 13 августа 2012 года М. привлечен к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей на момент принятия решения редакции) в виде штрафа в размере... рублей.
11 сентября 2012 года М. направлено требование N 4161 об уплате штрафных санкций, в установленный срок штраф не уплачен.
В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации М. начислены пени за период с 1 апреля по 22 мая 2012 года в сумме... рублей... копеек.
3 октября 2012 года М. направлено требование N 16983 от 28 сентября 2012 года об уплате задолженности по пени и штрафам до 18 октября 2012 года, которое им также не выполнено.
Общая сумма штрафных санкций и задолженности по пени, которую истец просил взыскать с ответчика, составила... рублей... копеек.
Решением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 21 декабря 2012 года с М. взысканы в пользу Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Республике Мордовия недоимка по штрафным санкциям... рубля, задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц... рублей... копеек, в доход государства государственная пошлина... рубля... копейка.
Апелляционным определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2013 года решение мирового судьи изменено.
С М. в пользу Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Республике Мордовия взысканы недоимка по штрафным санкциям... рублей... копеек, задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц... рублей... копеек, государственная пошлина в доход государства... рублей.
В связи с подачей М. кассационной жалобы на апелляционное определение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2013 года и сомнениями в его законности дело по иску Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Республике Мордовия к М. о взыскании недоимки по штрафным санкциям, задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц истребовано из судебного участка и после изучения определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 7 мая 2013 года передано для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Мордовия.
В судебное заседание Президиума не явились ответчик М., представитель истца - Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. О причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит ее подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для изменения обжалуемого М. судебного постановления.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2009 года М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 5 апреля 2012 года - снят с регистрационного учета как индивидуальный предприниматель.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено мировым судьей и не оспаривалось сторонами, М. своевременно не выполнил обязанности по представлению налоговых деклараций за 2009 и 2010 годы, в связи с чем решениями Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Республике Мордовия N 6639 и N 6640 от 13 августа 2012 года был привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафов на общую сумму... рубля, ему также было предложено уплатить пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за период с 1 апреля по 22 мая 2012 года в размере... рублей... копеек.
В связи с неуплатой М. штрафов и пени в его адрес были направлены требования NN 4161 и 4162 от 11 сентября 2012 года и N 16983 от 28 сентября 2012 года, которые остались не исполненными.
Мировой судья исковые требования Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Республике Мордовия удовлетворил в полном объеме.
Изменяя данное решение, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что на момент вынесения Межрайонной инспекцией ФНС N 4 по Республике Мордовия решения N 6640 от 13 августа 2012 года в отношении М. о привлечении его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере... рубля пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 года N 154-ФЗ, в соответствии с которым непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня, не действовал.
Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции (вступившей в силу со 2 сентября 2010 года): непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно пункту 13 статьи 10 указанного Федерального закона в случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Взыскание ранее примененных налоговых санкций за данное правонарушение со дня вступления в силу настоящего Федерального закона может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Применяя данные нормы налогового законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку новая редакция статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривала более мягкую санкцию, чем действовавший на момент совершения ответчиком налогового правонарушения пункт 2 данной статьи в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 года N 154-ФЗ, то штраф должен был назначаться согласно новой редакции.
Однако, определяя размер подлежащего взысканию с М. штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, суд апелляционной инстанции допустил ошибку, упустив из виду предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ) и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей с 7 января 2012 года редакции Федерального закона от 28 ноября 2011 года N 336-ФЗ максимальный размер штрафа.
По представленной М. декларации сумма налога к уплате за 2009 год составила... рублей. Размер штрафа из расчета 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате, с учетом 24 просроченных для представления декларации месяцев составляет... рублей... копеек. Но поскольку сумма штрафа не может превышать 30 процентов от подлежащей уплате суммы налога, то с М. за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год может быть взыскан штраф в размере не более... рублей... копеек, что является основанием для изменения апелляционного определения в части установления размера штрафных санкций.
Руководствуясь статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил наличие смягчающих ответственность М. за совершение налогового правонарушения обстоятельств, к которым он отнес полную оплату налогоплательщиком на дату вынесения решения о привлечении к ответственности суммы подлежащего уплате налога и нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции применил указанную норму только к размеру штрафа за несвоевременное представление М. декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год. Поскольку штраф за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год назначен М. в размере... рублей, что составляет его минимальный размер, суд пришел к выводу, что данный штраф уменьшению в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств не подлежит.
С данным выводом также нельзя согласиться, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ограничений по применению статей 112 и 114 в отношении минимальных размеров штрафов, в том числе штрафа, установленного статьей 119 Налогового кодекса.
С учетом изложенного размер подлежащих взысканию с М. штрафных санкций за несвоевременное представление деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2009 и за 2010 годы подлежит уменьшению вдвое и составит... рублей... копеек.
Поскольку М. апелляционное определение в части взыскания с него пени по налогу на доходы физических лиц в размере... рублей... копеек не обжалует, в соответствии с частью второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебного постановления в указанной части.
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены, но допущена ошибка в применении норм материального права, Президиум находит возможным изменить апелляционное определение, не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, пунктом 5 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия
постановил:
апелляционное определение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2013 года изменить.
Взыскать с М. в пользу Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Республике Мордовия штраф за несвоевременное представление деклараций по налогу на доходы физических лиц в размере... рублей... копеек.
В остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий
Г.А.КУРЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 30.05.2013 N 44-Г-13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N 44-г-13
Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Курышева Г.А.
членов Президиума Александрова С.В., Демидчик Н.В., Лукшина А.В., Мартышкина В.Н., Сюбаева И.И., Янгличевой Ф.А.
при секретаре С.
рассмотрел кассационную жалобу М. на апелляционное определение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2013 года по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Республике Мордовия к М. о взыскании недоимки по штрафным санкциям, задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Фошиной С.С., объяснения представителя М. адвоката Решетниковой Ю.К., действующей на основании ордера N 47 от 30 мая 2013 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы М., просившей судебные постановления отменить и принять по делу новое решение, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
Межрайонная инспекция ФНС N 4 по Республике Мордовия обратилась к мировому судье с иском к М. о взыскании недоимки по штрафным санкциям в сумме... рубля, задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме... рублей... копеек, в обоснование требований указав, что М. с 16 июня 2009 года по 5 апреля 2012 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год была им представлена с нарушением установленного статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации срока - 3 апреля 2012 года.
Решением N 6640 от 13 августа 2012 года М. привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения налогового правонарушения) в виде штрафа в размере... рубля.
11 сентября 2012 года М. направлено требование N 4162 об уплате штрафных санкций. В установленный срок штраф не уплачен.
Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год также представлена ответчиком несвоевременно - 3 апреля 2012 года, вследствие чего решением N 6639 от 13 августа 2012 года М. привлечен к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей на момент принятия решения редакции) в виде штрафа в размере... рублей.
11 сентября 2012 года М. направлено требование N 4161 об уплате штрафных санкций, в установленный срок штраф не уплачен.
В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации М. начислены пени за период с 1 апреля по 22 мая 2012 года в сумме... рублей... копеек.
3 октября 2012 года М. направлено требование N 16983 от 28 сентября 2012 года об уплате задолженности по пени и штрафам до 18 октября 2012 года, которое им также не выполнено.
Общая сумма штрафных санкций и задолженности по пени, которую истец просил взыскать с ответчика, составила... рублей... копеек.
Решением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 21 декабря 2012 года с М. взысканы в пользу Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Республике Мордовия недоимка по штрафным санкциям... рубля, задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц... рублей... копеек, в доход государства государственная пошлина... рубля... копейка.
Апелляционным определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2013 года решение мирового судьи изменено.
С М. в пользу Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Республике Мордовия взысканы недоимка по штрафным санкциям... рублей... копеек, задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц... рублей... копеек, государственная пошлина в доход государства... рублей.
В связи с подачей М. кассационной жалобы на апелляционное определение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2013 года и сомнениями в его законности дело по иску Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Республике Мордовия к М. о взыскании недоимки по штрафным санкциям, задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц истребовано из судебного участка и после изучения определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 7 мая 2013 года передано для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Мордовия.
В судебное заседание Президиума не явились ответчик М., представитель истца - Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. О причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит ее подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для изменения обжалуемого М. судебного постановления.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2009 года М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 5 апреля 2012 года - снят с регистрационного учета как индивидуальный предприниматель.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено мировым судьей и не оспаривалось сторонами, М. своевременно не выполнил обязанности по представлению налоговых деклараций за 2009 и 2010 годы, в связи с чем решениями Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Республике Мордовия N 6639 и N 6640 от 13 августа 2012 года был привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафов на общую сумму... рубля, ему также было предложено уплатить пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за период с 1 апреля по 22 мая 2012 года в размере... рублей... копеек.
В связи с неуплатой М. штрафов и пени в его адрес были направлены требования NN 4161 и 4162 от 11 сентября 2012 года и N 16983 от 28 сентября 2012 года, которые остались не исполненными.
Мировой судья исковые требования Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Республике Мордовия удовлетворил в полном объеме.
Изменяя данное решение, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что на момент вынесения Межрайонной инспекцией ФНС N 4 по Республике Мордовия решения N 6640 от 13 августа 2012 года в отношении М. о привлечении его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере... рубля пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 года N 154-ФЗ, в соответствии с которым непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня, не действовал.
Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции (вступившей в силу со 2 сентября 2010 года): непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно пункту 13 статьи 10 указанного Федерального закона в случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Взыскание ранее примененных налоговых санкций за данное правонарушение со дня вступления в силу настоящего Федерального закона может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Применяя данные нормы налогового законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку новая редакция статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривала более мягкую санкцию, чем действовавший на момент совершения ответчиком налогового правонарушения пункт 2 данной статьи в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 года N 154-ФЗ, то штраф должен был назначаться согласно новой редакции.
Однако, определяя размер подлежащего взысканию с М. штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, суд апелляционной инстанции допустил ошибку, упустив из виду предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ) и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей с 7 января 2012 года редакции Федерального закона от 28 ноября 2011 года N 336-ФЗ максимальный размер штрафа.
По представленной М. декларации сумма налога к уплате за 2009 год составила... рублей. Размер штрафа из расчета 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате, с учетом 24 просроченных для представления декларации месяцев составляет... рублей... копеек. Но поскольку сумма штрафа не может превышать 30 процентов от подлежащей уплате суммы налога, то с М. за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год может быть взыскан штраф в размере не более... рублей... копеек, что является основанием для изменения апелляционного определения в части установления размера штрафных санкций.
Руководствуясь статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил наличие смягчающих ответственность М. за совершение налогового правонарушения обстоятельств, к которым он отнес полную оплату налогоплательщиком на дату вынесения решения о привлечении к ответственности суммы подлежащего уплате налога и нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции применил указанную норму только к размеру штрафа за несвоевременное представление М. декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год. Поскольку штраф за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год назначен М. в размере... рублей, что составляет его минимальный размер, суд пришел к выводу, что данный штраф уменьшению в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств не подлежит.
С данным выводом также нельзя согласиться, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ограничений по применению статей 112 и 114 в отношении минимальных размеров штрафов, в том числе штрафа, установленного статьей 119 Налогового кодекса.
С учетом изложенного размер подлежащих взысканию с М. штрафных санкций за несвоевременное представление деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2009 и за 2010 годы подлежит уменьшению вдвое и составит... рублей... копеек.
Поскольку М. апелляционное определение в части взыскания с него пени по налогу на доходы физических лиц в размере... рублей... копеек не обжалует, в соответствии с частью второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебного постановления в указанной части.
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены, но допущена ошибка в применении норм материального права, Президиум находит возможным изменить апелляционное определение, не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, пунктом 5 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия
постановил:
апелляционное определение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2013 года изменить.
Взыскать с М. в пользу Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Республике Мордовия штраф за несвоевременное представление деклараций по налогу на доходы физических лиц в размере... рублей... копеек.
В остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий
Г.А.КУРЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)