Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Баден - 1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-21067/2013, принятое судьей Папелишвили Г.Н.
по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы (125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 19, стр. 2)
к ООО "Баден - 1", (129110, г. Москва, Орлово-Давыдовский пер., д. 2/5, корп. 3)
об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ДПРУ регистрационный номер 012693 код ВВ4
при участии:
от заявителя: Литвинова Ю.А., по доверенности от 28.02.2011 N 1/1-47
от ответчика: Бабаев Б.С., по доверенности от 05.07.2013
Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Баден - 1" (далее - ответчик) об аннулировании лицензии, выданной Департаментом торговли и услуг г. Москвы ООО "Баден - 1" на розничную продажу алкогольной продукции серии ДПРУ регистрационный номер 012693 код ВВ4 сроком действия до 28.11.2016.
Решением суда от 14.06.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 03.08.2012 заявителем на основании обращения директора лицея N 1589 Богородицкой С.А. от 16.07.2012 N 01-5574/2 в соответствии с распоряжением Департамента от 23.07.2012 N 488 и решением Прокуратуры г. Москвы о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 31.07.2012 проведена внеплановая проверка объекта лицензирования "магазин", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 21, стр. 1, и принадлежащего ООО "БАДЕН-1".
При проведении проверки заявителем установлено, что лицензиат - ООО "БАДЕН-1" по указанному в приложении N 001 к лицензии серии ДПРУ регистрационный номер 012693 код ВВ4 адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 21, стр. 1 деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на указанном объекте осуществляет (акт проверки от 03.08.2012 N 488).
Кроме того, в ходе проверки заявителем также обнаружены двенадцать бутылок алкогольной продукции, находящейся в обороте без федеральных специальных марок установленного образца: коньяк российский четырехлетний "Тема" емк. 0,25 л. крепостью 40% - федеральные специальные марки установленного образца отсутствуют на 2 бутылках; коньяк "Коллекционная марка" емк. 0, 25 л крепостью 40% - федеральные специальные марки установленного образца отсутствуют на 5 бутылках; коньяк российский пятилетний "Дукат" емк. 0,1 л крепостью 40% - федеральные специальные марки установленного образца отсутствуют на 3 бутылках; коньяк российский пятилетний "Дукат" емк. 0,25 л крепостью 40% - федеральные специальные марки установленного образца отсутствуют на 2 бутылках.
Заявителем на основании акта проверки от 03.08.2012 N 488 ответчику выдано предписание от 03.08.2012 N 488 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений условий действия лицензии, в соответствии с которым ООО "БАДЕН-1" предложено в срок до 10.08.2012 представить заявителю отсутствующие на момент проверки документы и информацию об устранении выявленных нарушений.
Однако ООО "БАДЕН-1 в установленный предписанием от 03.08.2012 N 488 срок заявителю каких-либо объяснений по факту предложения к продаже выявленных в ходе проверки бутылок с наличием на них старых акцизных марок, реализация которых должна была быть завершена до 01.04.2012 не представило.
Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками.
Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными Федеральным законом РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" марками не допускается.
Согласно ч. 6 ст. 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.
В соответствии с правилами маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками", федеральные специальные марки размером 90x26 миллиметров должны вноситься с надписью "Алкогольная продукция свыше 25%" - на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 25 процентов и до 95 процентов объема готовой продукции включительно, а также с надписью "до 0,5 л" - на алкогольную продукцию, объем которой в потребительской таре составляет от 0,25 литра до 0,5 литра включительно.
В соответствии с изменениями, внесенными в Постановление Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 297 "О порядке маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками", федеральные специальные марки размером 63x21 миллиметр должны наноситься: с надписью "Крепкие спиртные напитки" - на алкогольную продукцию (за исключением водки) с содержанием этилового спирта более 25 процентов и до 95 процентов объема готовой продукции включительно, а также с надписью "0,25 л" - на алкогольную продукцию, объем которой в потребительской таре составляет 0,25 л".
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 N 297 "О порядке маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками" организациям, осуществляющим производство алкогольной продукции с содержанием этилового, спирта более 9% объема готовой продукции на территории Российской Федерации, разрешено маркировать до 01.01.2012 алкогольную продукцию, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, федеральными специальными марками с надписями: "Алкогольная продукция свыше 25 процентов до 0,1 л", "Алкогольная продукция свыше 25, процентов до 0,25 л" (т.е. марки старого образца). Согласно изменениям, внесенным в Постановление Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" введены марки размером 63x21 миллиметр с надписью "Крепкие спиртные напитки" до "0,1 л" и "0,25 л", а также "Водка" до "0,1 л" и "0,25 л" (т.е. марки нового образца).
В целях реализации п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 N 297 "О порядке маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками" Росалкогольрегулированием издан Приказ от 08.07.2011 N 12н "Об утверждении образцов, перечня реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок".
Таким образом, производители алкогольной продукции могут маркировать с 31.07.2011 алкогольную продукцию, как марками нового образца, так и марками старого образца.
При этом, оборот алкогольной продукции, маркированной марками старого образца, допускается до 01.04.2012 в силу абзаца 9 п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Таким образом, выявленная в ходе проверки алкогольная продукция коньяк российский четырехлетний "Тема" емк. 0,25 л крепостью 40% 2 бутылки; коньяк "Коллекционная марка" емк. 0,25 л крепостью 40% 5 бутылок; коньяк российский пятилетний "Дукат" емк. 0,1 л крепостью 40% 3 бутылки; коньяк российский пятилетний "Дукат" емк. 0,25 л крепостью 40% 2 бутылки находилась в незаконном обороте.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе лицензионного контроля.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов, а также запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч.ч. 2 - 10 ст. 19 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Кроме того, согласно ч. 13 ст. 19 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующий орган вправе проводить внеплановую выездную проверку по основанию, указанному в п. 2 ч. 10 ст. 19 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", без направления предварительного уведомления лицензиату.
Рассматриваемая проверка проведена заявителем на основании обращения директора лицея N 1589 Богородицкой С.А. от 16.07.2012 N 01-5574/2.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-21067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 09АП-26549/2013 ПО ДЕЛУ N А40-21067/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 09АП-26549/2013
Дело N А40-21067/13
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Баден - 1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-21067/2013, принятое судьей Папелишвили Г.Н.
по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы (125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 19, стр. 2)
к ООО "Баден - 1", (129110, г. Москва, Орлово-Давыдовский пер., д. 2/5, корп. 3)
об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ДПРУ регистрационный номер 012693 код ВВ4
при участии:
от заявителя: Литвинова Ю.А., по доверенности от 28.02.2011 N 1/1-47
от ответчика: Бабаев Б.С., по доверенности от 05.07.2013
установил:
Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Баден - 1" (далее - ответчик) об аннулировании лицензии, выданной Департаментом торговли и услуг г. Москвы ООО "Баден - 1" на розничную продажу алкогольной продукции серии ДПРУ регистрационный номер 012693 код ВВ4 сроком действия до 28.11.2016.
Решением суда от 14.06.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 03.08.2012 заявителем на основании обращения директора лицея N 1589 Богородицкой С.А. от 16.07.2012 N 01-5574/2 в соответствии с распоряжением Департамента от 23.07.2012 N 488 и решением Прокуратуры г. Москвы о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 31.07.2012 проведена внеплановая проверка объекта лицензирования "магазин", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 21, стр. 1, и принадлежащего ООО "БАДЕН-1".
При проведении проверки заявителем установлено, что лицензиат - ООО "БАДЕН-1" по указанному в приложении N 001 к лицензии серии ДПРУ регистрационный номер 012693 код ВВ4 адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 21, стр. 1 деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на указанном объекте осуществляет (акт проверки от 03.08.2012 N 488).
Кроме того, в ходе проверки заявителем также обнаружены двенадцать бутылок алкогольной продукции, находящейся в обороте без федеральных специальных марок установленного образца: коньяк российский четырехлетний "Тема" емк. 0,25 л. крепостью 40% - федеральные специальные марки установленного образца отсутствуют на 2 бутылках; коньяк "Коллекционная марка" емк. 0, 25 л крепостью 40% - федеральные специальные марки установленного образца отсутствуют на 5 бутылках; коньяк российский пятилетний "Дукат" емк. 0,1 л крепостью 40% - федеральные специальные марки установленного образца отсутствуют на 3 бутылках; коньяк российский пятилетний "Дукат" емк. 0,25 л крепостью 40% - федеральные специальные марки установленного образца отсутствуют на 2 бутылках.
Заявителем на основании акта проверки от 03.08.2012 N 488 ответчику выдано предписание от 03.08.2012 N 488 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений условий действия лицензии, в соответствии с которым ООО "БАДЕН-1" предложено в срок до 10.08.2012 представить заявителю отсутствующие на момент проверки документы и информацию об устранении выявленных нарушений.
Однако ООО "БАДЕН-1 в установленный предписанием от 03.08.2012 N 488 срок заявителю каких-либо объяснений по факту предложения к продаже выявленных в ходе проверки бутылок с наличием на них старых акцизных марок, реализация которых должна была быть завершена до 01.04.2012 не представило.
Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками.
Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными Федеральным законом РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" марками не допускается.
Согласно ч. 6 ст. 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.
В соответствии с правилами маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками", федеральные специальные марки размером 90x26 миллиметров должны вноситься с надписью "Алкогольная продукция свыше 25%" - на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 25 процентов и до 95 процентов объема готовой продукции включительно, а также с надписью "до 0,5 л" - на алкогольную продукцию, объем которой в потребительской таре составляет от 0,25 литра до 0,5 литра включительно.
В соответствии с изменениями, внесенными в Постановление Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 297 "О порядке маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками", федеральные специальные марки размером 63x21 миллиметр должны наноситься: с надписью "Крепкие спиртные напитки" - на алкогольную продукцию (за исключением водки) с содержанием этилового спирта более 25 процентов и до 95 процентов объема готовой продукции включительно, а также с надписью "0,25 л" - на алкогольную продукцию, объем которой в потребительской таре составляет 0,25 л".
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 N 297 "О порядке маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками" организациям, осуществляющим производство алкогольной продукции с содержанием этилового, спирта более 9% объема готовой продукции на территории Российской Федерации, разрешено маркировать до 01.01.2012 алкогольную продукцию, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, федеральными специальными марками с надписями: "Алкогольная продукция свыше 25 процентов до 0,1 л", "Алкогольная продукция свыше 25, процентов до 0,25 л" (т.е. марки старого образца). Согласно изменениям, внесенным в Постановление Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" введены марки размером 63x21 миллиметр с надписью "Крепкие спиртные напитки" до "0,1 л" и "0,25 л", а также "Водка" до "0,1 л" и "0,25 л" (т.е. марки нового образца).
В целях реализации п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 N 297 "О порядке маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками" Росалкогольрегулированием издан Приказ от 08.07.2011 N 12н "Об утверждении образцов, перечня реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок".
Таким образом, производители алкогольной продукции могут маркировать с 31.07.2011 алкогольную продукцию, как марками нового образца, так и марками старого образца.
При этом, оборот алкогольной продукции, маркированной марками старого образца, допускается до 01.04.2012 в силу абзаца 9 п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Таким образом, выявленная в ходе проверки алкогольная продукция коньяк российский четырехлетний "Тема" емк. 0,25 л крепостью 40% 2 бутылки; коньяк "Коллекционная марка" емк. 0,25 л крепостью 40% 5 бутылок; коньяк российский пятилетний "Дукат" емк. 0,1 л крепостью 40% 3 бутылки; коньяк российский пятилетний "Дукат" емк. 0,25 л крепостью 40% 2 бутылки находилась в незаконном обороте.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе лицензионного контроля.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов, а также запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч.ч. 2 - 10 ст. 19 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Кроме того, согласно ч. 13 ст. 19 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующий орган вправе проводить внеплановую выездную проверку по основанию, указанному в п. 2 ч. 10 ст. 19 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", без направления предварительного уведомления лицензиату.
Рассматриваемая проверка проведена заявителем на основании обращения директора лицея N 1589 Богородицкой С.А. от 16.07.2012 N 01-5574/2.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-21067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
Ж.В.ПОТАШОВА
С.М.МУХИН
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)