Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сатлаев А.Ф.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай Ш.О.Ю. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2013 года, которым
исковые требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай к Т.В. удовлетворены частично.
С Т.Н.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай взысканы недоимка по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штраф - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Алтай обратилась в суд с исковым заявлением к Т.В.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что в <дата> году Т.В.Н. реализовал земельный участок, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, находящийся в собственности с <дата>. Налоговая декларация ответчиком в налоговый орган не представлена. Также ответчиком не уплачен земельный налог за <дата> на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения. По результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, недоимка по земельному налогу за <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Решением налогового органа N от <дата> года Т.В.Н. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, на него наложен штраф за неуплату земельного налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и за неуплату налога на доходы физических лиц - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на суммы недоимки по налогам начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (земельный налог) и в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (НДФЛ). Т.В.Н. направлено требование об уплате налога, пени, штрафа, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму недоимки по налогу, пени и штраф.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай Ш.О.Ю., указывая, что по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение N от <дата> года о привлечении Т.В.Н. к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, за неуплату земельного налога в размере <данные изъяты> рублей, а также за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании которого судом необоснованно отказано. Кроме того, в ходе судебного заседания <адрес> года данной вопрос судом не исследовался, в результате чего налоговый орган был лишен возможности осуществления своих процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай Т.А.Ю., поддержавшую доводы жалобы, апелляционная коллегия находит решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2013 года подлежащим отмене в части в связи с несоответствием вывода суда первой инстанции, изложенного в решении суда, обстоятельствам дела, на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай N от <дата> проведена выездная налоговая проверка Т.В.Н (ИП Т.В.Н.). По результатам проверки составлен акт N от <дата>, экземпляр которого вручен Т.В.Н. лично. <дата> Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай принято решение N о привлечении Т.В.Н. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а именно за неуплату земельного налога, налога на доход физического лица, а также за непредставление налоговой декларации. Налоговым органом Т.В.Н. выставлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако указанное требование Т.В.Н. не исполнил.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате налогов, пени и штрафа, поскольку истцом принято законное решение N от <дата> с соблюдением установленного законом порядка для его принятия, выводы в решении Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай соответствуют результатам проверки. Принятое налоговым органом решение ответчиком в установленном законом порядке обжаловано не было, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон, что привело к принятию законного и обоснованного решения в части взыскания с Т.В.Н. недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штрафа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Однако, апелляционная коллегия полагает невозможным согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Т.В.Н. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по следующим основаниям.
Согласно ст. 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, Т.В.Н. налоговая декларация по земельному налогу за <адрес> в налоговый орган по месту нахождения земельного участка не представлена, что в соответствии с ч. 1 ст. 119 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай N от <дата> Т.В.Н. привлечен к ответственности, в том числе и за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, со взысканием штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В требовании N, направленном Т.В.Н., указано об уплате также и штрафа в общей сумме <данные изъяты> рубля, из которой <данные изъяты> рублей - штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, <данные изъяты> рублей - штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.
Факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, выразившегося в непредставлении в налоговый орган налоговой декларации, и размер штрафа ответчиком не оспаривались. Доказательств, подтверждающих необоснованность взыскания указанного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
В связи с изложенным, вывод суда о невозможности удовлетворения требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай о взыскании с Т.В.Н. штрафа за непредоставление налоговой декларации в размере <данные изъяты> рублей, является необоснованным, а решение суда в указанной части подлежит отмене.
Апелляционная коллегия на основании ст. 328 ГПК РФ полагает необходимым принять в данной части новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО "Чемальский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении искового требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай к Т.В.Н. о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Принять по делу в данной части новое решение, которым указанное исковое требование Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай удовлетворить.
Взыскать с Т.В.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай штраф за непредоставление налоговой декларации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Т.В.Н. в бюджет муниципального образования "Чемальский район" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2013 года оставить без изменения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-438
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-438
Председательствующий: Сатлаев А.Ф.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай Ш.О.Ю. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2013 года, которым
исковые требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай к Т.В. удовлетворены частично.
С Т.Н.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай взысканы недоимка по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штраф - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Алтай обратилась в суд с исковым заявлением к Т.В.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что в <дата> году Т.В.Н. реализовал земельный участок, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, находящийся в собственности с <дата>. Налоговая декларация ответчиком в налоговый орган не представлена. Также ответчиком не уплачен земельный налог за <дата> на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения. По результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, недоимка по земельному налогу за <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Решением налогового органа N от <дата> года Т.В.Н. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, на него наложен штраф за неуплату земельного налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и за неуплату налога на доходы физических лиц - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на суммы недоимки по налогам начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (земельный налог) и в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (НДФЛ). Т.В.Н. направлено требование об уплате налога, пени, штрафа, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму недоимки по налогу, пени и штраф.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай Ш.О.Ю., указывая, что по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение N от <дата> года о привлечении Т.В.Н. к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, за неуплату земельного налога в размере <данные изъяты> рублей, а также за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании которого судом необоснованно отказано. Кроме того, в ходе судебного заседания <адрес> года данной вопрос судом не исследовался, в результате чего налоговый орган был лишен возможности осуществления своих процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай Т.А.Ю., поддержавшую доводы жалобы, апелляционная коллегия находит решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2013 года подлежащим отмене в части в связи с несоответствием вывода суда первой инстанции, изложенного в решении суда, обстоятельствам дела, на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай N от <дата> проведена выездная налоговая проверка Т.В.Н (ИП Т.В.Н.). По результатам проверки составлен акт N от <дата>, экземпляр которого вручен Т.В.Н. лично. <дата> Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай принято решение N о привлечении Т.В.Н. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а именно за неуплату земельного налога, налога на доход физического лица, а также за непредставление налоговой декларации. Налоговым органом Т.В.Н. выставлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако указанное требование Т.В.Н. не исполнил.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате налогов, пени и штрафа, поскольку истцом принято законное решение N от <дата> с соблюдением установленного законом порядка для его принятия, выводы в решении Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай соответствуют результатам проверки. Принятое налоговым органом решение ответчиком в установленном законом порядке обжаловано не было, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон, что привело к принятию законного и обоснованного решения в части взыскания с Т.В.Н. недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штрафа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Однако, апелляционная коллегия полагает невозможным согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Т.В.Н. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по следующим основаниям.
Согласно ст. 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, Т.В.Н. налоговая декларация по земельному налогу за <адрес> в налоговый орган по месту нахождения земельного участка не представлена, что в соответствии с ч. 1 ст. 119 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай N от <дата> Т.В.Н. привлечен к ответственности, в том числе и за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, со взысканием штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В требовании N, направленном Т.В.Н., указано об уплате также и штрафа в общей сумме <данные изъяты> рубля, из которой <данные изъяты> рублей - штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, <данные изъяты> рублей - штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.
Факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, выразившегося в непредставлении в налоговый орган налоговой декларации, и размер штрафа ответчиком не оспаривались. Доказательств, подтверждающих необоснованность взыскания указанного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
В связи с изложенным, вывод суда о невозможности удовлетворения требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай о взыскании с Т.В.Н. штрафа за непредоставление налоговой декларации в размере <данные изъяты> рублей, является необоснованным, а решение суда в указанной части подлежит отмене.
Апелляционная коллегия на основании ст. 328 ГПК РФ полагает необходимым принять в данной части новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО "Чемальский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении искового требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай к Т.В.Н. о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Принять по делу в данной части новое решение, которым указанное исковое требование Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай удовлетворить.
Взыскать с Т.В.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай штраф за непредоставление налоговой декларации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Т.В.Н. в бюджет муниципального образования "Чемальский район" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2013 года оставить без изменения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)