Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей: муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Бадмаевой Бэлигмы Ринчиновны (доверенность N 82 от 15.10.2012), открытого акционерного общества "Городские маршруты" и общества с ограниченной ответственностью "БайкалИнвестСтрой" - Шагдурова Александра Чимитовича (доверенности соответственно от 01.12.2012 и N 2012/07/01 от 13.07.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июня 2012 года по делу N А10-852/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Панькова Н.М.),
установил:
муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН: 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Городские маршруты" (ОГРН: 1070326006409, г. Улан-Удэ, далее - ОАО "Городские маршруты") и обществу с ограниченной ответственностью "БайкалИнвестСтрой" (ОГРН: 1060326044074, г. Улан-Удэ, далее - ООО "БайкалИнвестСтрой") о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения об отступном от 01.02.2010 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата обществом "БайкалИнвестСтрой" обществу "Городские маршруты" нежилого помещения общей площадью 3 100,40 кв.м, согласно техническому паспорту под номерами с 1 по 30, 26а, 45, 46, с 48 по 51 (1 этаж); с 1 по 44 (2 этаж); с 1 по 28 (3 этаж); с 1 по 6, с 8 по 34, 14а, 15а, 16а, 27а, 30а (4 этаж), расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 3а.
Решением от 9 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10 октября 2012 года, в удовлетворении иска отказано в связи с необоснованностью исковых требований.
Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 9 июня 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 октября 2012 года отменить, иск удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, имущество отчуждено по заниженной стоимости, по притворной сделке, заключенной аффилированными лицами.
Ответчики в отзыве на кассационную жалобу заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца и ответчиков поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, учредителями ОАО "Городские маршруты" являются: Комитет, владеющий акциями в размере 49% уставного капитала, и гражданка Матханова Дарима Геннадьевна, владеющая акциями в размере 51% уставного капитала.
01.02.2010 между ООО "БайкалИнвестСтрой" (кредитором) и ОАО "Городские маршруты" (должником) было подписано соглашение об отступном, по которому стороны прекратили денежные обязательства должника перед кредитором в размере 12 367 974 рублей задолженности по договорам подряда N 1-П от 01.12.2008 (в размере 6 383 434 рублей), N 2-П от 01.07.2009 (в размере 1 990 391 рубля) и N 3-П от 01.07.2009 (в размере 3 994 149 рублей) предоставлением должником отступного - нежилого помещения, общей площадью 3 100,40 кв.м, номера на поэтажном плане: с 1 по 30, 26а, 45, 46, с 48 по 51 (1 этаж); с 1 по 44 (2 этаж); с 1 по 28 (3 этаж); с 1 по 6, с 8 по 34, 14а, 15а, 16а, 27а, 30а (4 этаж), расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 3а, общей стоимостью 12 367 974 рубля.
По акту приема-передачи от 01.02.2010 указанный объект недвижимости передан кредитору должником.
Комитет, полагая, что соглашение об отступном является ничтожной сделкой в связи с недобросовестным поведением (злоупотребление правом) единоличным исполнительным органом общества "Городские маршруты" и притворностью сделки с целью прикрытия дарения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции отказал в иске, признав исковые требования недоказанными. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска по настоящему делу являются требования о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки.
В силу пунктов 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
При совершении такой сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки.
Согласно статье 572 Гражданского кодекса по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, обязательным признаком договора является ясно выраженное намерение передать имущество в качестве дара.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали доказанным факт наличия задолженности по договорам подряда и пришли к правомерному выводу о соответствии оспариваемого соглашения об отступном действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие безвозмездность оспариваемой сделки, а, следовательно, ее притворность, факт занижения стоимости спорного нежилого помещения, факт злоупотребления правом, доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении спорной сделки директор ОАО "Городские маршруты" действовал недобросовестно, не в интересах возглавляемого им общества.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано правильно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июня 2012 года по делу N А10-852/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июня 2012 года по делу N А10-852/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А10-852/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. N А10-852/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей: муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Бадмаевой Бэлигмы Ринчиновны (доверенность N 82 от 15.10.2012), открытого акционерного общества "Городские маршруты" и общества с ограниченной ответственностью "БайкалИнвестСтрой" - Шагдурова Александра Чимитовича (доверенности соответственно от 01.12.2012 и N 2012/07/01 от 13.07.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июня 2012 года по делу N А10-852/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Панькова Н.М.),
установил:
муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН: 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Городские маршруты" (ОГРН: 1070326006409, г. Улан-Удэ, далее - ОАО "Городские маршруты") и обществу с ограниченной ответственностью "БайкалИнвестСтрой" (ОГРН: 1060326044074, г. Улан-Удэ, далее - ООО "БайкалИнвестСтрой") о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения об отступном от 01.02.2010 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата обществом "БайкалИнвестСтрой" обществу "Городские маршруты" нежилого помещения общей площадью 3 100,40 кв.м, согласно техническому паспорту под номерами с 1 по 30, 26а, 45, 46, с 48 по 51 (1 этаж); с 1 по 44 (2 этаж); с 1 по 28 (3 этаж); с 1 по 6, с 8 по 34, 14а, 15а, 16а, 27а, 30а (4 этаж), расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 3а.
Решением от 9 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10 октября 2012 года, в удовлетворении иска отказано в связи с необоснованностью исковых требований.
Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 9 июня 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 октября 2012 года отменить, иск удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, имущество отчуждено по заниженной стоимости, по притворной сделке, заключенной аффилированными лицами.
Ответчики в отзыве на кассационную жалобу заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца и ответчиков поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, учредителями ОАО "Городские маршруты" являются: Комитет, владеющий акциями в размере 49% уставного капитала, и гражданка Матханова Дарима Геннадьевна, владеющая акциями в размере 51% уставного капитала.
01.02.2010 между ООО "БайкалИнвестСтрой" (кредитором) и ОАО "Городские маршруты" (должником) было подписано соглашение об отступном, по которому стороны прекратили денежные обязательства должника перед кредитором в размере 12 367 974 рублей задолженности по договорам подряда N 1-П от 01.12.2008 (в размере 6 383 434 рублей), N 2-П от 01.07.2009 (в размере 1 990 391 рубля) и N 3-П от 01.07.2009 (в размере 3 994 149 рублей) предоставлением должником отступного - нежилого помещения, общей площадью 3 100,40 кв.м, номера на поэтажном плане: с 1 по 30, 26а, 45, 46, с 48 по 51 (1 этаж); с 1 по 44 (2 этаж); с 1 по 28 (3 этаж); с 1 по 6, с 8 по 34, 14а, 15а, 16а, 27а, 30а (4 этаж), расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 3а, общей стоимостью 12 367 974 рубля.
По акту приема-передачи от 01.02.2010 указанный объект недвижимости передан кредитору должником.
Комитет, полагая, что соглашение об отступном является ничтожной сделкой в связи с недобросовестным поведением (злоупотребление правом) единоличным исполнительным органом общества "Городские маршруты" и притворностью сделки с целью прикрытия дарения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции отказал в иске, признав исковые требования недоказанными. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска по настоящему делу являются требования о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки.
В силу пунктов 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
При совершении такой сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки.
Согласно статье 572 Гражданского кодекса по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, обязательным признаком договора является ясно выраженное намерение передать имущество в качестве дара.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали доказанным факт наличия задолженности по договорам подряда и пришли к правомерному выводу о соответствии оспариваемого соглашения об отступном действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие безвозмездность оспариваемой сделки, а, следовательно, ее притворность, факт занижения стоимости спорного нежилого помещения, факт злоупотребления правом, доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении спорной сделки директор ОАО "Городские маршруты" действовал недобросовестно, не в интересах возглавляемого им общества.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано правильно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июня 2012 года по делу N А10-852/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июня 2012 года по делу N А10-852/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)