Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АБРО" (ИНН 6168019563, ОГРН 1086168000027) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 10.07.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, таможня) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А32-19886/2011 (судья Гуденица Т.Г.), установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 распределены судебные расходы по делу А32-19886/2011, с Южного акцизного таможенного поста в пользу ООО "АБРО" (далее - общество) взыскано 150 тыс. рублей судебных расходов.
Таможенный орган обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 возвращена апелляционная жалоба таможни на определение суда от 18.12.2012. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительной причине; основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.
В кассационной жалобе таможня просит отменить определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением определения суда от 18.12.2012.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения определение апелляционного суда от 21.05.2013, считая его законным и обоснованным, а причину пропуска таможенным органом срока на подачу жалобы - неуважительной.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 18.12.2012. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 10.04.2013, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, истекшего 18.01.2013.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Оценив обстоятельства, на которые указывает таможня в ходатайстве о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что позднее получение судебного акта, не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Апелляционный суд установил, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Краснодарского края объявлена в судебном заседании 21.11.2012, в котором принимал участие представитель таможни - Ряховская М.О., поэтому таможня знала о принятом судебном акте. Обжалуемое определение направлено лицам, участвующим в деле 20.12.2012, то есть в установленный Кодексом пятидневный срок (т. 2, л.д. 114). Обжалуемое определение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.12.2012, получено таможней по почте 18.01.2013.
Исходя из изложенного, таможня имела возможность для ознакомления в установленный срок с определением суда от 18.12.2012 и своевременной подачи кассационной жалобы до истечения процессуального срока. Таможня не обосновала невозможность обращения в суд с жалобой в течение двух с половиной месяцев после получения текста определения суда по почте - с 18.01.2013 по 10.04.2013.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление срока на апелляционное обжалование может привести к нарушению принципа равноправия сторон (статья 8 Кодекса), прав иных лиц, участвующих в деле.
Апелляционный суд сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска таможней срока на апелляционное обжалование определения суда.
Основания для переоценки вывода апелляционного суда у суда кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 Кодекса).
Поскольку таможенный орган не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в период после опубликования обжалуемого определения и получения его по почте, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильное применение апелляционным судом норм процессуального права, в результате которой суд признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А32-19886/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N А32-19886/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N А32-19886/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АБРО" (ИНН 6168019563, ОГРН 1086168000027) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 10.07.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, таможня) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А32-19886/2011 (судья Гуденица Т.Г.), установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 распределены судебные расходы по делу А32-19886/2011, с Южного акцизного таможенного поста в пользу ООО "АБРО" (далее - общество) взыскано 150 тыс. рублей судебных расходов.
Таможенный орган обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 возвращена апелляционная жалоба таможни на определение суда от 18.12.2012. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительной причине; основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.
В кассационной жалобе таможня просит отменить определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением определения суда от 18.12.2012.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения определение апелляционного суда от 21.05.2013, считая его законным и обоснованным, а причину пропуска таможенным органом срока на подачу жалобы - неуважительной.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 18.12.2012. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 10.04.2013, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, истекшего 18.01.2013.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Оценив обстоятельства, на которые указывает таможня в ходатайстве о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что позднее получение судебного акта, не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Апелляционный суд установил, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Краснодарского края объявлена в судебном заседании 21.11.2012, в котором принимал участие представитель таможни - Ряховская М.О., поэтому таможня знала о принятом судебном акте. Обжалуемое определение направлено лицам, участвующим в деле 20.12.2012, то есть в установленный Кодексом пятидневный срок (т. 2, л.д. 114). Обжалуемое определение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.12.2012, получено таможней по почте 18.01.2013.
Исходя из изложенного, таможня имела возможность для ознакомления в установленный срок с определением суда от 18.12.2012 и своевременной подачи кассационной жалобы до истечения процессуального срока. Таможня не обосновала невозможность обращения в суд с жалобой в течение двух с половиной месяцев после получения текста определения суда по почте - с 18.01.2013 по 10.04.2013.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление срока на апелляционное обжалование может привести к нарушению принципа равноправия сторон (статья 8 Кодекса), прав иных лиц, участвующих в деле.
Апелляционный суд сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска таможней срока на апелляционное обжалование определения суда.
Основания для переоценки вывода апелляционного суда у суда кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 Кодекса).
Поскольку таможенный орган не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в период после опубликования обжалуемого определения и получения его по почте, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильное применение апелляционным судом норм процессуального права, в результате которой суд признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А32-19886/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)