Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области (ИНН 6677000013) далее заявитель
к индивидуальному предпринимателю Перминову Эмилио Валентиновичу (ИНН 666303382467) далее заинтересованное лицо
о взыскании 297654 руб.
при участии в судебном заседании
от заявителя: Воронцова Л.В. - государственный налоговый инспектор по доверенности N 03-14/116-72 от 29.12.2012, удостоверение.
от заинтересованного лица: Перминова М.Э. - представитель по доверенности N 66аа 0898047 от 26.03.2012, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание задолженности. Ходатайство принято к рассмотрению. Других заявлений, ходатайств не поступило.
Налоговый орган просит взыскать с ИП Перминова Э.В. в доход бюджета недоимку по земельному налогу за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 248045 рублей, а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 49609 рублей.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока на взыскание задолженности.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ИП Перминов Э.В. является плательщиком земельного налога.
Как следует из материалов дела, МИФНС РФ N 23 по Свердловской области проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2008, 2009, 2010 годы, представленные ИП Перминовым Э.В. в налоговый орган 31.08.2011 г, по результатам камеральной проверки которых вынесены решения от 01.02.2012 NN 49, 50, 51.
Так, решением N 49 налогоплательщику доначислен неуплаченный земельный налог в сумме 139895 рублей за 2008 год, наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 277979 рублей.
Решением N 50 доначислен земельный налог за 2009 год в сумме 123507 рублей, наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 24701 рубль 40 копеек.
Решением N 51 доначислен земельный налог в сумме 53853 рубля за 2010 год, наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 53853 рубля.
Основанием для доначисления земельного налога за указанные периоды явился вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков.
Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС РФ по Свердловской области.
Решением УФНС РФ по Свердловской области от 30.03.2012 N 226/12 решения налогового органа изменены путем уменьшения исчисленных сумм штрафов и недоимки по земельному налогу.
В данном решении указано, что налоговые обязательства в спорных решениях инспекцией исчислены необоснованно в связи с тем, что данные о кадастровой стоимости спорных земельных участков за соответствующие налоговые периоды, указанные налогоплательщиком в представленных кадастровых справках от 08.02.2012 и 09.02.2012 подтверждены данными, полученными от Екатеринбургского отдела Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра".
С учетом указанного решения МИФНС РФ N 23 по Свердловской области был произведен перерасчет налога и штрафов, а именно:
- - по решению N 49 недоимка по земельному налогу за 2008 год составила 73160 рублей, штраф - 14632 рубля;
- - по решению N 50 недоимка по земельному налогу за 2009 составила 123507 рублей, штраф - 24701,40 рублей;
- - по решению N 51 недоимка по земельному налогу за 2010 год составила 51378 рублей, штраф - 10275,60 рублей.
На основании вышеуказанных решений и перерасчета налоговых обязательств налоговым органом в адрес ИП Перминова Э.В. выставлены требования об уплате земельного налога и штрафов в указанных суммах от 06.04.2012 NN 251, 252, 256 со сроком уплаты не позднее 26.04.2012.
Однако в установленный законодательством срок земельный налог и штрафы налогоплательщиком уплачены не были.
Неисполнение заинтересованным лицом указанного требования, послужило поводом для обращения налогового органа в порядке ст. 46 НК РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и штрафов постольку, поскольку налоговым органом не выносилось решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в порядке ст. 46 НК РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 4 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
В пунктах 1, 7 статьи 46 данного Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 названного Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Указанный в требованиях NN 251, 252, 256 от 06.04.2012 срок уплаты земельного налога истек 26.04.2012.
Решение о взыскании с налогоплательщика задолженности за счет денежных средств в порядке, установленном п. 2 ст. 46 НК РФ, налоговым органом не принималось.
В Арбитражный суд Свердловской области налоговый орган обратился лишь 09.04.2013, что подтверждается отметкой суда о принятии заявления, то есть за пределами шестимесячного срока на обращение в суд.
Налоговый просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления.
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на уважительность пропуска срока, обусловленную следующим:
В судебном заседании налоговый орган указал, что в связи с отсутствием у налогового органа информации о наличии у налогоплательщика расчетных счетов, МИФНС РФ N 23 по Свердловской области было принято решение N 1618 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа от 17.09.2012 за счет имущества ИП Перминова Э.В. в порядке п. 7 ст. 46 НК РФ.
Указанное решение было оспорено налогоплательщиком в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40611/12 требования ИП Перминова Э.В. были удовлетворены: признано недействительным решение МИФНС РФ N 23 по Свердловской области от 17.09.2012 N 1618 ввиду нарушения налоговым органом процедуры бесспорного взыскания обязательных платежей, установленной НК РФ, не применения всех возможностей для взыскания задолженности за счет денежных средств.
Налоговый орган считает, что наличие указанного спора в суде, разрешенного судом только 21.01.2013, является уважительной причиной пропуска срока для взыскания задолженности с ИП Перминова Э.В. в судебном порядке. При этом, налоговый орган ссылается на отсутствие у него сведений о наличии у заявителя расчетных счетов ввиду чего решение о взыскании задолженности за счет денежных средств не принималось.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Суд считает, что в данном случае наличие юридических препятствий в виде спора в суде, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, тем более, что с учетом материалов дела, налоговый орган располагал сведениями о наличии у налогоплательщика расчетных счетов по крайней мере в июле 2012 года, что следует из решения Арбитражного суда по делу N А60-22001/2012, а соответственно, у него имелась возможность соблюдения процедуры взыскания в порядке, установленном ст. 46 НК РФ с учетом возможности своевременного обращения в суд при определенных обстоятельствах.
Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС РФ N 23 по Свердловской области требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.О.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А60-13000/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А60-13000/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области (ИНН 6677000013) далее заявитель
к индивидуальному предпринимателю Перминову Эмилио Валентиновичу (ИНН 666303382467) далее заинтересованное лицо
о взыскании 297654 руб.
при участии в судебном заседании
от заявителя: Воронцова Л.В. - государственный налоговый инспектор по доверенности N 03-14/116-72 от 29.12.2012, удостоверение.
от заинтересованного лица: Перминова М.Э. - представитель по доверенности N 66аа 0898047 от 26.03.2012, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание задолженности. Ходатайство принято к рассмотрению. Других заявлений, ходатайств не поступило.
Налоговый орган просит взыскать с ИП Перминова Э.В. в доход бюджета недоимку по земельному налогу за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 248045 рублей, а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 49609 рублей.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока на взыскание задолженности.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ИП Перминов Э.В. является плательщиком земельного налога.
Как следует из материалов дела, МИФНС РФ N 23 по Свердловской области проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2008, 2009, 2010 годы, представленные ИП Перминовым Э.В. в налоговый орган 31.08.2011 г, по результатам камеральной проверки которых вынесены решения от 01.02.2012 NN 49, 50, 51.
Так, решением N 49 налогоплательщику доначислен неуплаченный земельный налог в сумме 139895 рублей за 2008 год, наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 277979 рублей.
Решением N 50 доначислен земельный налог за 2009 год в сумме 123507 рублей, наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 24701 рубль 40 копеек.
Решением N 51 доначислен земельный налог в сумме 53853 рубля за 2010 год, наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 53853 рубля.
Основанием для доначисления земельного налога за указанные периоды явился вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков.
Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС РФ по Свердловской области.
Решением УФНС РФ по Свердловской области от 30.03.2012 N 226/12 решения налогового органа изменены путем уменьшения исчисленных сумм штрафов и недоимки по земельному налогу.
В данном решении указано, что налоговые обязательства в спорных решениях инспекцией исчислены необоснованно в связи с тем, что данные о кадастровой стоимости спорных земельных участков за соответствующие налоговые периоды, указанные налогоплательщиком в представленных кадастровых справках от 08.02.2012 и 09.02.2012 подтверждены данными, полученными от Екатеринбургского отдела Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра".
С учетом указанного решения МИФНС РФ N 23 по Свердловской области был произведен перерасчет налога и штрафов, а именно:
- - по решению N 49 недоимка по земельному налогу за 2008 год составила 73160 рублей, штраф - 14632 рубля;
- - по решению N 50 недоимка по земельному налогу за 2009 составила 123507 рублей, штраф - 24701,40 рублей;
- - по решению N 51 недоимка по земельному налогу за 2010 год составила 51378 рублей, штраф - 10275,60 рублей.
На основании вышеуказанных решений и перерасчета налоговых обязательств налоговым органом в адрес ИП Перминова Э.В. выставлены требования об уплате земельного налога и штрафов в указанных суммах от 06.04.2012 NN 251, 252, 256 со сроком уплаты не позднее 26.04.2012.
Однако в установленный законодательством срок земельный налог и штрафы налогоплательщиком уплачены не были.
Неисполнение заинтересованным лицом указанного требования, послужило поводом для обращения налогового органа в порядке ст. 46 НК РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и штрафов постольку, поскольку налоговым органом не выносилось решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в порядке ст. 46 НК РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 4 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
В пунктах 1, 7 статьи 46 данного Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 названного Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Указанный в требованиях NN 251, 252, 256 от 06.04.2012 срок уплаты земельного налога истек 26.04.2012.
Решение о взыскании с налогоплательщика задолженности за счет денежных средств в порядке, установленном п. 2 ст. 46 НК РФ, налоговым органом не принималось.
В Арбитражный суд Свердловской области налоговый орган обратился лишь 09.04.2013, что подтверждается отметкой суда о принятии заявления, то есть за пределами шестимесячного срока на обращение в суд.
Налоговый просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления.
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на уважительность пропуска срока, обусловленную следующим:
В судебном заседании налоговый орган указал, что в связи с отсутствием у налогового органа информации о наличии у налогоплательщика расчетных счетов, МИФНС РФ N 23 по Свердловской области было принято решение N 1618 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа от 17.09.2012 за счет имущества ИП Перминова Э.В. в порядке п. 7 ст. 46 НК РФ.
Указанное решение было оспорено налогоплательщиком в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40611/12 требования ИП Перминова Э.В. были удовлетворены: признано недействительным решение МИФНС РФ N 23 по Свердловской области от 17.09.2012 N 1618 ввиду нарушения налоговым органом процедуры бесспорного взыскания обязательных платежей, установленной НК РФ, не применения всех возможностей для взыскания задолженности за счет денежных средств.
Налоговый орган считает, что наличие указанного спора в суде, разрешенного судом только 21.01.2013, является уважительной причиной пропуска срока для взыскания задолженности с ИП Перминова Э.В. в судебном порядке. При этом, налоговый орган ссылается на отсутствие у него сведений о наличии у заявителя расчетных счетов ввиду чего решение о взыскании задолженности за счет денежных средств не принималось.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Суд считает, что в данном случае наличие юридических препятствий в виде спора в суде, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, тем более, что с учетом материалов дела, налоговый орган располагал сведениями о наличии у налогоплательщика расчетных счетов по крайней мере в июле 2012 года, что следует из решения Арбитражного суда по делу N А60-22001/2012, а соответственно, у него имелась возможность соблюдения процедуры взыскания в порядке, установленном ст. 46 НК РФ с учетом возможности своевременного обращения в суд при определенных обстоятельствах.
Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС РФ N 23 по Свердловской области требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.О.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)