Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1872/2013) общества с ограниченной ответственностью фирма "Сибирский Путь" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2013 по делу N А46-28752/2012 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Сибирский Путь" (ОГРН 1025500736194, ИНН 5503034848) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании незаконным решения от 29.06.2012 N 13-10/516 дсп в части,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью фирма "Сибирский Путь" - Бырдина Л.Н. по доверенности б/н от 01.08.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Халецкий В.М. по протоколу общего собрания участников N 30 от 23.12.2011, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Москаленко Н.И. по доверенности N 01-01/09524 от 29.05.2012 сроком действия один год, личность установлена на основании служебного удостоверения; Ивашова Е.В. по доверенности N 03-01-26/11544 от 27.06.2012 сроком действия один год, личность установлена на основании служебного удостоверения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Сибирский Путь" (далее - заявитель, ООО фирма "Сибирский Путь", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - заинтересованное лицо, ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска, налоговый орган, Инспекция) от 29.06.2012 N 13-10/516 в части
- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 116 595 руб. 48 коп.,
- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 327 570 руб. 37 коп.,
- предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1 305 557 руб. 04 коп.,
- предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 77 618 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2013 по делу N А46-28752/2012 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 29.06.2012 N 13-10/516 признано недействительным в части:
- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 043 руб. 29 коп.,
- - предложения уплатить недоимку по НДС в размере 299 044 руб. 39 коп., и начисления пени на соответствующую сумму недоимки;
- - предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 77 618 руб. 33 коп., на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении остальной части требований Общества отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем ООО фирма "Сибирский Путь" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе счетов-фактур, выданных ООО фирма "Сибирский Путь", на 60 л.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ООО фирма "Сибирский Путь" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не нашел правовых оснований для его удовлетворения.
Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.
Невозможность предоставления дополнительных документов: счетов-фактур, выданных ООО фирма "Сибирский Путь", указанных в приложении к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции представитель Общества обосновал тем, что эти счета-фактуры не хранились по месту нахождения налогоплательщика, а были получены из филиала.
Между тем, указанное обстоятельство нельзя признать уважительной причиной невозможности представления суду первой инстанции вышеперечисленных документов, поскольку, представив данные документы суду апелляционной инстанции, ООО фирма "Сибирский Путь" тем самым подтвердило наличие у него возможности самостоятельно получить данные доказательства по делу.
В связи с тем, что представитель ООО фирма "Сибирский Путь" в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления этих документов в суд первой инстанции, указанные счета - фактуры судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются, в связи с чем возвращены представителю в судебном заседании.
По аналогичному основанию суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении к материалам дела копий платежных поручений на перечисление НДС: за 2008 год - на 44 л., за 2009 год на 88 л., за 2010 год на 27 л., поименованных в приложении N 2 к дополнению к апелляционной жалобе. Указанные платежные поручения возвращены представителю заявителя в судебном заседании.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, подтвердив, что обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении его требований.
Представитель Инспекции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Возражений против проверки законности решения суда первой инстанции только в обжалуемой налогоплательщиком части не высказал.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, дополнения к апелляционной жалобе, возражения отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ООО фирма "Сибирский Путь" по вопросам полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 05.04.2008 по 31.12.2010.
По результатам проверки составлен акт проверки N 13-10/567 ДСП от 06.06.2012 и принято решение о привлечении ООО фирма "Сибирский Путь" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 29.06.2012 N 13-10/516 дсп.
Решением от 29.06.2012 N 13-10/516 ООО фирма "Сибирский Путь" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
- - пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов в виде штрафа в сумме 148 618 руб.;
- - статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление (неполное исчисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 2 535 руб.
Этим же решением Обществу по состоянию на 29.06.2012 начислены пени по НДС в сумме 362 173 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 889 руб. 34 коп.; предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 1 454 552 руб. 22 коп., начисленные пени и штрафы, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 77 618 руб. 33 коп.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением в части доначисленных сумм НДС, пени по указанному налогу, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 77 618 руб. 33 коп., налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области).
Решением УФНС России по Омской области от 06.09.2012 N 16-15/11271 апелляционная жалоба частично удовлетворена, решение Инспекции изменено, снижены суммы НДС и пени, подлежащие уплате налогоплательщиком, а именно: Обществу предложено уплатить НДС в сумме 1 305 557 руб. 04 коп., соответствующие пени.
Полагая, что решение Инспекции от 29.06.2012 N 13-10/516 в редакции решения вышестоящего налогового органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО фирма "Сибирский Путь", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
25.01.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ООО фирма "Сибирский Путь" в апелляционном порядке решение.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что Обществом решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении его требований, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Обществом части.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.
Как усматривается из решения Инспекции от 29.06.2012 N 13-10/516, в редакции, не утвержденной вышестоящим налоговым, основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 148 618 руб., доначисления НДС в общей сумме 1 454 552 руб., пени по НДС в сумме 362 173 руб., а также предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 77 618 руб. 33 коп., послужило не представление ООО фирма "Сибирский Путь" в соответствии со статьей 93 Налогового Кодекса Российской Федерации всех счетов - фактур, указанных Инспекцией в многочисленных требованиях, в том числе N 13-109627, N 9899, N 13-10/9627 (т. 10 л.д. 43-69). Налоговый орган, оценив предоставленные налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки документы, пришел к выводу о том, что заявителем не были выполнены необходимые условия, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации, для подтверждения заявленного к вычету НДС.
УФНС России по Омской области, изменяя решение Инспекции в части уменьшения доначисленного НДС до 1 305 557 руб. 04 коп. и соответствующих указанному налогу сумм пени, приняло во внимание вновь представленные налогоплательщиком первичные документы, приложенные к апелляционной жалобе.
Обжалуя в судебном порядке законность решения Инспекции в редакции решения вышестоящего налогового органа в части дополнительного начисления НДС, пени, санкций, и настаивая на удовлетворении заявленных требований, ООО фирма "Сибирский Путь" в подтверждение заявленных к возмещению вычетов по НДС представило в суд первой инстанции дополнительные документы, которые не были предоставлены Обществом ранее ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при апелляционном обжаловании решения Инспекции в УФНС России по Омской области.
Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.07.2006 N 267-О, и правовую позицию, изложенную в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" об обязанности суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование получения налогового вычета, а также своих возражений по акту проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу, а также принимая во внимание то, что Инспекцией неоднократно запрашивались документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС, заявленные в налоговых декларациях, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в суде не может превратиться в проведение выездной налоговой проверки, в связи с чем обязал налоговый орган провести анализ вновь представленных ООО фирма "Сибирский Путь" счетов - фактур и первичных документов.
На основании представленных сторонами в материалы дела доказательств в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и признании недействительным решения Инспекции от 29.06.2012 N 13-10/516 дсп в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 043 руб. 29 коп., доначислении НДС в сумме 299 044 руб. 39 коп., соответствующих указанному налогу пени, ввиду признания Инспекцией в ходе судебного разбирательства права Общества на вычеты по НДС за проверяемый период в размере 292 454 руб. 39 коп.
Кроме того, суд первой инстанции счел несоответствующим требованиям налогового законодательства изложенное в оспариваемом решении Инспекции предложение уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 77 618 руб. 33 коп., ввиду недоказанности налоговым органом вывода о завышении предъявленного Обществом к возмещению НДС в указанной сумме.
В апелляционной жалобе ООО фирма "Сибирский Путь" выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 76 552 руб. 19 коп., доначислении НДС в сумме 1 006 512 руб. 65 коп., соответствующих указанному налогу пени.
В обоснование требований апелляционной жалобы ООО фирма "Сибирский Путь" указывает на то, что судом первой инстанции при оценке обоснованности предъявленного заявителем к вычету НДС на основании первичных документов, предоставленных Обществом в ходе выездной налоговой проверки, при апелляционном обжаловании решения Инспекции в УФНС России по Омской области и при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Омской области суде, не было учтено отсутствие у налогового органа каких-либо претензий к расходам налогоплательщика, учитываемым в целях исчисление налога на прибыль. В связи с тем, что Инспекцией была установлена обоснованность понесенных Обществом затрат на приобретение услуг и товарно- материальных ценностей (ТМЦ), принятых к учету на основании спорных счетов - фактур в рамках налогообложения прибыли, Общество считает, что оно вправе применить вычеты по НДС по затратам, связанным с образованием расходов, учитываемым в целях исчисления налогооблагаемой прибыли.
Податель жалобы считает, что приведенные Инспекцией в таблице анализа счетов - фактур основания для отказа в вычете по НДС, такие как: отсутствие договора аренды, отсутствие расчета стоимости услуг, акт не отвечает требованиям, нет отчета, нет задания и т.д., не соответствуют налоговому законодательству.
По мнению Общества, счета - фактуры в количестве 53 штук, указанные на листе 2 приложения N 1 к акту выездной налоговой проверки, дублируются на листе 4, сумма НДС - 45 279 руб. 55 коп., поэтому сумма недоимки по НДС, рассчитанная по акту выездной проверки, подлежит уменьшению на 45 279 руб. 55 коп.
Податель жалобы указывает на то, что Инспекция необоснованно не приняла указанные в расчете (приложение N 1 к акту выездной налоговой проверки) 108 счетов - фактур (сумма НДС составила 37 387 руб. 24 коп.), выданных самим ООО фирма "Сибирский Путь" в счет полученного аванса, поскольку указанные счета - фактуры подтверждают продажу Обществом своих услуг контрагентам, были включены в книгу покупок с формулировкой "вычет НДС с предварительной оплаты" при отражении операций реализации в соответствующем периоде. Кроме того, Инспекция необоснованно включила в расчет счета - фактуры, не относящиеся к проверяемому периоду.
В дополнениях к апелляционной жалобе ООО фирма "Сибирский Путь" приводит доводы о том, что неправомерность выводов Инспекции о совершении заявителем налогового правонарушения подтверждается содержанием решения и акта выездной налоговой проверки в оспариваемой Обществом части.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы ООО фирма "Сибирский Путь" с учетом ее дополнений, повторно исследовав фактические обстоятельства с учетом представленных в материалах дела доказательств, признанных судом первой инстанции достаточными для частичного удовлетворения требований налогоплательщика, находит обоснованной и соответствующей нормам действующего законодательства позицию суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части, исходя из следующего.
Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость носят заявительный характер, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.
При этом, совершенные налогоплательщиком операции должны обладать признаками реальности, а документы, подтверждающие факт совершения операции, - признаками непротиворечивости.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -Постановление от 12.10.2006 N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В Постановлении от 12.10.2006 N 53 указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно пункту 2 Постановления от 12.10.2006 N 53, доказательства обоснованности или необоснованности налоговой выгоды подлежат оценке в совокупности и взаимосвязи.
Как следует из материалов дела, ООО фирма "Сибирский Путь" в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства в обоснование вычетов по НДС были представлены первичные документы частично в ходе проведения выездной налоговой проверки, частично с подачей апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, и в большей степени в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.
При этом материалами дела подтверждается, что, несмотря на то, что обязанность по предоставлению документов лежит на налогоплательщике, в ходе выездной налоговой проверки у Общества неоднократно запрашивались документы, подтверждающие право налогоплательщика на заявленный к возмещению налоговый вычет по НДС.
Согласно свидетельским показаниям генерального директора ООО фирма "Сибирский путь" Халецкого В.М. (протокол допроса свидетеля от 05.06.2012), на требование инспекции N 9899, полученного Обществом 05.05.2012, представлены: подлинники счетов-фактур; грузовых таможенных деклараций и соответствующих к ней документов, на основании которых ООО фирма "Сибирский путь" заявляло вычет из бюджета налога на добавленную стоимость за проверяемый период по головной организации, - в книге покупок обозначено "Омск". Счета-фактуры, первичные документы (акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные) по филиалам организации (Новосибирск, Братск, Иркутск, Чита, Кемерово, Томск и др.), по которым заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, в ООО фирма "Сибирский путь" отсутствуют, в связи с чем, данные документы не представлены в налоговый орган. Счета-фактуры, первичные документы (акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные) по филиалам организации находились в филиалах в соответствии с принятой ООО фирма "Сибирский путь" учетной политикой, часть филиалов ликвидированы. К поверке представлены копии книги покупок за проверяемый период, в том числе по филиалам, в которых отражены счета-фактуры и на основании которых ООО фирма "Сибирский путь" заявлен вычет по НДС. Счета-фактуры, первичные документы (акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные) по филиалам организации к проверке представлены не будут, Халецкому В.М. не известно место нахождения данных документов.
Решением заместителя начальника Инспекции от 06.04.2012 N 16-14/30-3 подтверждается, что налоговым органом по заявлению налогоплательщика была предоставлена отсрочка предоставления затребованных документов, находящихся в филиалах. Однако, документы Обществом представлены не были. Данные документы были представлены заявителем только в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Поскольку, целью выездной налоговой проверки является установление размера налогового обязательства налогоплательщика перед бюджетом, выявленного с учетом всех существенных обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в том или ином налоговом периоде, суд первой инстанции, проверяя на соответствие оспариваемого решения налогового органа закону и иному нормативному правовому акту, правомерно исходил из представленного Инспекцией подробного анализа представленных заявителем в суд первой инстанции первичных документов, предоставив налоговому органу возможность оценить представленные налогоплательщиком в арбитражный суд документы в качестве доказательств заявленных к возмещению налоговых вычетов по НДС, поскольку, как обосновано отметил суд первой инстанции, рассмотрение дела в суде не может превратиться в проведение выездной налоговой проверки.
Между тем, налогоплательщик с учетом вновь представленных в суд первой инстанции документов, не подтвердил свое право на предоставление налоговых вычетов по НДС в заявленном в декларациях размере.
Так, по вновь представленным счетам фактурам за 1 квартал 2008 года на сумму 63 692 руб. 94 коп. заявителем не представлены документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций. Обществом были представлены счета - фактуры на сумму 46 219 руб. 45 коп., по которым в проверяемом периоде вычеты по НДС не заявлялись.
Аналогичная ситуация сложилась и по счетам - фактурам за 2 квартал 2008 года, по счетам - фактурам на сумму 135 615 руб. 74 коп. отсутствуют первичные документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций. По счетам - фактурам на сумму 18 187 руб. 30 коп. налоговые вычеты в поверяемом периоде не заявлялись.
По счетам - фактурам за 3 квартал 2008 года на сумму 89 886 руб. 68 коп. отсутствуют первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции. По счетам - фактурам на сумму 27 728 руб. 20 коп. в проверяемом периоде вычеты по НДС не заявлялись.
По счетам - фактурам за 4 квартал 2008 года на сумму 182 346 руб. 72 коп. отсутствуют первичные документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций. По счетам - фактурам на сумму 1 446 руб. 10 коп. налоговые вычеты по НДС в поверяемом периоде не заявлялись.
По счетам - фактурам за 1 квартал 2009 года на сумму 83 249 руб. 77 коп.. за 2 квартал 2009 года на сумму 58 857 руб. 73 коп., за 3 квартал 2009 года на сумму 87 730 руб. 15 коп.. за 4 квартал 2009 года на сумму 2 242 руб. 23 коп. отсутствуют первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции. По счетам - фактурам за 1 квартал 2009 года на сумму 15 909 руб. 85 коп.. за 2 квартал 2009 года на сумму 12 987 руб. 58 коп., за 3 квартал 2009 года на сумму 8 247 руб. 90 коп.. за 4 квартал 2009 года на сумму 146 463 руб. 51 коп. в проверяемом периоде вычеты по НДС не заявлялись.
По счетам - фактурам за 1 квартал 2010 года на сумму 3 323 руб. 14 коп.. за 2 квартал 2010 года на сумму 11 358 руб. 88 коп., за 3 квартал 2010 года на сумму 113 015 руб. 16 коп.. отсутствуют первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции. По счетам - фактурам за 1 квартал 2010 года на сумму 5 966 руб. 95 коп., в проверяемом периоде вычеты по НДС не заявлялись.
При таких обстоятельствах является решение Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 76 552 руб. 19 коп., доначисления НДС в сумме 1 006 512 руб. 65 коп. и соответствующих указанному налогу пени, является обоснованным.
Как следует из апелляционной жалобы ООО фирма "Сибирский Путь" свое право на применение спорных вычетов по НДС связывает с отсутствием у налогового органа каких-либо претензий к расходам налогоплательщика, принятым к учету на основании спорных счетов - фактур в рамках налогообложения прибыли.
Вопреки указанному доводу, отсутствие претензий к расходам, учитываемым в целях исчислении налога на прибыль, не влечет автоматического подтверждения права налогоплательщика на возмещение из бюджета налоговых вычетов по НДС по затратам, связанным с образованием расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли.
Между тем, признание обоснованными (необоснованными) расходов для целей налогового учета, установленного главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, не относится к предмету рассмотрения настоящего дела, при этом налог на прибыль организаций и НДС представляют собой самостоятельные виды федеральных налогов, имеют свои элементы и условия налогообложения, регулируются разными главами Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания и условия для принятия расходов по налогу на прибыль и подтверждения вычетов по НДС отличаются.
Как указывалось выше, налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов. Таким образом, для подтверждения права на вычет по НДС необходимы счета - фактуры и соответствующие им первичные документы.
В рассматриваемом случае, ООО фирма "Сибирский путь" в нарушение требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации на в ходе выездной налоговой проверке, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представлены документы, подтверждающие заявленные им вычеты по НДС, что влечет отказ в применении таковых в оспариваемых суммах.
Довод апелляционной жалобы о том, что приведенные Инспекцией в таблице анализа счетов - фактур основания для отказа в вычете по НДС, такие как: отсутствие договора аренды, отсутствие расчета стоимости услуг, акт не отвечает требованиям, нет отчета, нет задания и т.д., не соответствуют налоговому законодательству.
Между тем, вышеприведенные основания для отказа в вычете по НДС изложены только в отношении вновь представленных в суд первой инстанции документов, и приведены как варианты неподтвержденности стоимости услуг, указанной в той или иной счет - фактуре, поскольку налогоплательщиком вообще не было представлено каких-либо первичных документов, подтверждающих налоговый вычет по НДС по спорным счет - фактурам.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что счета - фактуры в количестве 53 штук, указанные на листе 2 приложения N 1 к акту выездной налоговой проверки, дублируются на листе 4, сумма НДС - 45 279 руб. 55 коп., поэтому, как считает Общество, сумма недоимки по НДС, рассчитанная по акту выездной проверки, подлежит уменьшению на 45 279 руб. 55 коп.
Вопреки позиции налогоплательщика, недоимка по НДС, рассчитанная по акту выездной проверки, не подлежит уменьшению на 45 279 руб. 55 коп., поскольку, как указал налоговый орган, и следует из содержания акта выездной налоговой проверки, оспариваемого решения Инспекции, при копировании указанного приложения N 1 к акту выездной проверки, вместо листа 4 ошибочно был приложен еще раз лист 2 с перечнем счетов-фактур. Однако сумма НДС по данному приложению определена верно, без учета продублированного листа, что подтверждается содержанием листа 3 указанного приложения N 1 к акту проверки, который и учитывался при подсчете суммы НДС.
ООО фирма "Сибирский путь" считает, что Инспекция необоснованно не приняла указанные в расчете (приложение N 1 к акту выездной налоговой проверки) 108 счетов - фактур (сумма НДС составила 37 387 руб. 24 коп.), выданных самим ООО фирма "Сибирский Путь" в счет полученного аванса, поскольку указанные счета - фактуры подтверждают продажу Обществом своих услуг контрагентам, были включены в книгу покупок с формулировкой "вычет НДС с предварительной оплаты" при отражении операций реализации в соответствующем периоде.
Изложенная позиция не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку ООО фирма "Сибирский путь" ни в ходе выездной проверки, ни при апелляционном обжаловании решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представило документов, подтверждающих вычет по НДС с аванса, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления налогоплательщику вычета по НДС лишь по данным книг покупок организации.
Подлежит отклонению довод Общества необоснованном включении Инспекцией в расчет счетов - фактур 2007 года, не относящихся к проверяемому периоду, поскольку спорные вычеты по НДС были самостоятельно предъявлены к возмещению налогоплательщиком на основании счетов- фактур, не относящихся к проверяемому периоду, включенных в книгу покупок налогоплательщика.
В дополнениях к апелляционной жалобе ООО фирма "Сибирский Путь" изложена позиция о неверном исчислении Инспекцией НДС, подлежащего к уплате. Налогоплательщик указывает на то, что в налоговых декларациях сумма НДС подлежащего к уплате за 2008-2010 годы исчислена Обществом в размере 8 695 988 руб., в том числе:
За 2008 год по налоговым периодам:
1 квартал - (- 2 426 787 руб.),
2 квартал- 1 168 610 руб.,
3 квартал - 1 357 472 руб.,
4 квартал- 1 189 898 руб.
За 2009 год по налоговым периодам:
1 квартал - 873 331 руб.,
2 квартал- 1 220 650 руб.,
3 квартал - 1 484 422 руб.,
4 квартал- 1 526 534 руб.
За 2010 по налоговым периодам:
1 квартал - 1 067 177 руб.,
2 квартал - 697 306 руб.,
3 квартал - 283 380 руб.,
4 квартал - 254 085 руб.
При этом фактически ООО фирма "Сибирский Путь" в бюджет были уплачены следующие суммы НДС:
за 2008 год - 2 669 148 руб.,
за 2009 год - 4 284 766 руб. 69 коп.
за 2010 год-2 412 476 руб. 41 коп.
Итого за 2008-2010 годы Обществом было уплачено: 9 366 391 руб. 10 коп.
Сумма НДС, которую налоговый орган рассчитал в ходе выездной налоговой проверки (с.7 решения, с. 14 акта проверки), определена в следующих размерах:
За 2008 год по налоговым периодам:
1 квартал - (- 2 349 168. 67 руб.),
2 квартал - 961 446 руб. 47 коп.,
3 квартал - 1 212 182 руб. 24 коп.,
4 квартал - 959 867 руб. 19 коп.
За 2009 год по налоговым периодам:
1 квартал - 744 357 руб.
2 квартал - 1 069 776 руб. 75 коп.,
3 квартал - 1 271 745 руб. 38 коп.,
4 квартал - 1 436 907 руб. 69 коп.
За 2010 год по налоговым периодам:
1 квартал - 906 634 руб. 24 коп.,
2 квартал - 591 972 руб. 17 коп.,
3 квартал - 280 906 руб. 75 коп.,
4 квартал - 232 42 руб. 90 коп..
Итого за 2008-2010 годы: 7 319 054.11 руб.
Таким образом, заключает налогоплательщик, общая сумма НДС к уплате в бюджет по сведениям налогового органа меньше, чем по данным налогоплательщика на 1 376 933 руб. 89 руб., свидетельствует о необходимости уменьшения сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в бюджет за 2008-2010 годы.
Между тем, изложенная позиция не может быть признании судом апелляционной инстанции необоснованной исходя из следующего.
Из материалов дела, в частности акта выездной налоговой проверки, оспариваемого решении Инспекции (т. 1 л.д. 25 оборот, л.д. 109 оборот) налоговым органом было установлено, завышение НДС, предъявленного налогоплательщиком к вычету из бюджета в сумме 1 532 170 руб. 55 коп., в том числе.
За 2008 год по налоговым периодам:
1 квартал - 77 618 руб. 33 коп.,
2 квартал- 207 163 руб. 53 коп.,
3 квартал - 145 289 руб. 76 коп.,
4 квартал- 230 030 руб. 81 коп.
За 2009 год по налоговым периодам:
1 квартал - 128 974 руб.,
2 квартал- 150 783 руб. 25 коп.,
3 квартал - 212 676 руб. 62 коп.,
4 квартал- 89 626 руб. 31 коп.
За 2010 по налоговым периодам:
1 квартал - 160 542 руб. 76 коп.,
2 квартал - 105 333 руб. 83 коп.,
3 квартал - 2 473 руб. 25 коп.,
4 квартал - 21 658 руб. 10 коп.
В связи с установленным завышением налоговых вычетов по НДС подлежит доначислению НДС, подлежащий уплате налогоплательщиком по итогам выездной налоговой проверки. При этом самостоятельно исчисленная налогоплательщиком и указанная в декларациях сумма НДС, заявленного к вычету и уплате в бюджет, подлежит увеличению на сумму необоснованного налога, а предъявленная налогоплательщиком сумма НДС к возмещению подлежит уменьшению на сумму необоснованных в вычетов.
В рассматриваемом случае, при определении налоговых обязательств налогоплательщика по результатам выездной налоговой проверки Инспекция указанную ООО фирма "Сибирский Путь" к уплате сумму НДС ошибочно уменьшила на сумму необоснованно заявленных налоговых вычетов по указанному налогу. Между тем, данная арифметическая ошибка не повлияла на выводы налогового органа о необоснованном завышении налогоплательщиком вычетов по НДС на сумму 1 532 170 руб. 55 коп., при этом резолютивная часть решения Инспекции, измененная решением вышестоящего налогового органа, соответствовала налоговым обязательствам Общества, установленным по итогам выездной налоговой проверки и рассмотрении апелляционной жалобы в УФНС по Омской области, поскольку вышестоящий налоговый орган с учетом представленных заявителем вместе с апелляционной жалобой первичных документов установил необоснованно заявленный к вычету НДС в общей сумме 1 305 557 руб. 04 коп.
При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для уменьшения доначисленного по оспариваемому решению налогового органа НДС по приведенным налогоплательщиком в дополнениях к апелляционной жалобе доводам.
При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований является законным и обоснованным.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в рассмотренной части и удовлетворения апелляционной жалобы ООО фирма "Сибирский Путь".
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО фирма "Сибирский Путь".
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО фирма "Сибирский Путь" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2013 по делу N А46-28752/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Сибирский Путь" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 13 от 14.02.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N А46-28752/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N А46-28752/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1872/2013) общества с ограниченной ответственностью фирма "Сибирский Путь" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2013 по делу N А46-28752/2012 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Сибирский Путь" (ОГРН 1025500736194, ИНН 5503034848) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании незаконным решения от 29.06.2012 N 13-10/516 дсп в части,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью фирма "Сибирский Путь" - Бырдина Л.Н. по доверенности б/н от 01.08.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Халецкий В.М. по протоколу общего собрания участников N 30 от 23.12.2011, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Москаленко Н.И. по доверенности N 01-01/09524 от 29.05.2012 сроком действия один год, личность установлена на основании служебного удостоверения; Ивашова Е.В. по доверенности N 03-01-26/11544 от 27.06.2012 сроком действия один год, личность установлена на основании служебного удостоверения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Сибирский Путь" (далее - заявитель, ООО фирма "Сибирский Путь", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - заинтересованное лицо, ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска, налоговый орган, Инспекция) от 29.06.2012 N 13-10/516 в части
- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 116 595 руб. 48 коп.,
- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 327 570 руб. 37 коп.,
- предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1 305 557 руб. 04 коп.,
- предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 77 618 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2013 по делу N А46-28752/2012 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 29.06.2012 N 13-10/516 признано недействительным в части:
- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 043 руб. 29 коп.,
- - предложения уплатить недоимку по НДС в размере 299 044 руб. 39 коп., и начисления пени на соответствующую сумму недоимки;
- - предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 77 618 руб. 33 коп., на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении остальной части требований Общества отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем ООО фирма "Сибирский Путь" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе счетов-фактур, выданных ООО фирма "Сибирский Путь", на 60 л.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ООО фирма "Сибирский Путь" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не нашел правовых оснований для его удовлетворения.
Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.
Невозможность предоставления дополнительных документов: счетов-фактур, выданных ООО фирма "Сибирский Путь", указанных в приложении к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции представитель Общества обосновал тем, что эти счета-фактуры не хранились по месту нахождения налогоплательщика, а были получены из филиала.
Между тем, указанное обстоятельство нельзя признать уважительной причиной невозможности представления суду первой инстанции вышеперечисленных документов, поскольку, представив данные документы суду апелляционной инстанции, ООО фирма "Сибирский Путь" тем самым подтвердило наличие у него возможности самостоятельно получить данные доказательства по делу.
В связи с тем, что представитель ООО фирма "Сибирский Путь" в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления этих документов в суд первой инстанции, указанные счета - фактуры судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются, в связи с чем возвращены представителю в судебном заседании.
По аналогичному основанию суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении к материалам дела копий платежных поручений на перечисление НДС: за 2008 год - на 44 л., за 2009 год на 88 л., за 2010 год на 27 л., поименованных в приложении N 2 к дополнению к апелляционной жалобе. Указанные платежные поручения возвращены представителю заявителя в судебном заседании.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, подтвердив, что обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении его требований.
Представитель Инспекции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Возражений против проверки законности решения суда первой инстанции только в обжалуемой налогоплательщиком части не высказал.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, дополнения к апелляционной жалобе, возражения отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ООО фирма "Сибирский Путь" по вопросам полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 05.04.2008 по 31.12.2010.
По результатам проверки составлен акт проверки N 13-10/567 ДСП от 06.06.2012 и принято решение о привлечении ООО фирма "Сибирский Путь" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 29.06.2012 N 13-10/516 дсп.
Решением от 29.06.2012 N 13-10/516 ООО фирма "Сибирский Путь" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
- - пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов в виде штрафа в сумме 148 618 руб.;
- - статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление (неполное исчисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 2 535 руб.
Этим же решением Обществу по состоянию на 29.06.2012 начислены пени по НДС в сумме 362 173 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 889 руб. 34 коп.; предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 1 454 552 руб. 22 коп., начисленные пени и штрафы, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 77 618 руб. 33 коп.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением в части доначисленных сумм НДС, пени по указанному налогу, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 77 618 руб. 33 коп., налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области).
Решением УФНС России по Омской области от 06.09.2012 N 16-15/11271 апелляционная жалоба частично удовлетворена, решение Инспекции изменено, снижены суммы НДС и пени, подлежащие уплате налогоплательщиком, а именно: Обществу предложено уплатить НДС в сумме 1 305 557 руб. 04 коп., соответствующие пени.
Полагая, что решение Инспекции от 29.06.2012 N 13-10/516 в редакции решения вышестоящего налогового органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО фирма "Сибирский Путь", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
25.01.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ООО фирма "Сибирский Путь" в апелляционном порядке решение.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что Обществом решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении его требований, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Обществом части.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.
Как усматривается из решения Инспекции от 29.06.2012 N 13-10/516, в редакции, не утвержденной вышестоящим налоговым, основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 148 618 руб., доначисления НДС в общей сумме 1 454 552 руб., пени по НДС в сумме 362 173 руб., а также предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 77 618 руб. 33 коп., послужило не представление ООО фирма "Сибирский Путь" в соответствии со статьей 93 Налогового Кодекса Российской Федерации всех счетов - фактур, указанных Инспекцией в многочисленных требованиях, в том числе N 13-109627, N 9899, N 13-10/9627 (т. 10 л.д. 43-69). Налоговый орган, оценив предоставленные налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки документы, пришел к выводу о том, что заявителем не были выполнены необходимые условия, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации, для подтверждения заявленного к вычету НДС.
УФНС России по Омской области, изменяя решение Инспекции в части уменьшения доначисленного НДС до 1 305 557 руб. 04 коп. и соответствующих указанному налогу сумм пени, приняло во внимание вновь представленные налогоплательщиком первичные документы, приложенные к апелляционной жалобе.
Обжалуя в судебном порядке законность решения Инспекции в редакции решения вышестоящего налогового органа в части дополнительного начисления НДС, пени, санкций, и настаивая на удовлетворении заявленных требований, ООО фирма "Сибирский Путь" в подтверждение заявленных к возмещению вычетов по НДС представило в суд первой инстанции дополнительные документы, которые не были предоставлены Обществом ранее ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при апелляционном обжаловании решения Инспекции в УФНС России по Омской области.
Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.07.2006 N 267-О, и правовую позицию, изложенную в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" об обязанности суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование получения налогового вычета, а также своих возражений по акту проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу, а также принимая во внимание то, что Инспекцией неоднократно запрашивались документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС, заявленные в налоговых декларациях, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в суде не может превратиться в проведение выездной налоговой проверки, в связи с чем обязал налоговый орган провести анализ вновь представленных ООО фирма "Сибирский Путь" счетов - фактур и первичных документов.
На основании представленных сторонами в материалы дела доказательств в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и признании недействительным решения Инспекции от 29.06.2012 N 13-10/516 дсп в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 043 руб. 29 коп., доначислении НДС в сумме 299 044 руб. 39 коп., соответствующих указанному налогу пени, ввиду признания Инспекцией в ходе судебного разбирательства права Общества на вычеты по НДС за проверяемый период в размере 292 454 руб. 39 коп.
Кроме того, суд первой инстанции счел несоответствующим требованиям налогового законодательства изложенное в оспариваемом решении Инспекции предложение уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 77 618 руб. 33 коп., ввиду недоказанности налоговым органом вывода о завышении предъявленного Обществом к возмещению НДС в указанной сумме.
В апелляционной жалобе ООО фирма "Сибирский Путь" выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 76 552 руб. 19 коп., доначислении НДС в сумме 1 006 512 руб. 65 коп., соответствующих указанному налогу пени.
В обоснование требований апелляционной жалобы ООО фирма "Сибирский Путь" указывает на то, что судом первой инстанции при оценке обоснованности предъявленного заявителем к вычету НДС на основании первичных документов, предоставленных Обществом в ходе выездной налоговой проверки, при апелляционном обжаловании решения Инспекции в УФНС России по Омской области и при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Омской области суде, не было учтено отсутствие у налогового органа каких-либо претензий к расходам налогоплательщика, учитываемым в целях исчисление налога на прибыль. В связи с тем, что Инспекцией была установлена обоснованность понесенных Обществом затрат на приобретение услуг и товарно- материальных ценностей (ТМЦ), принятых к учету на основании спорных счетов - фактур в рамках налогообложения прибыли, Общество считает, что оно вправе применить вычеты по НДС по затратам, связанным с образованием расходов, учитываемым в целях исчисления налогооблагаемой прибыли.
Податель жалобы считает, что приведенные Инспекцией в таблице анализа счетов - фактур основания для отказа в вычете по НДС, такие как: отсутствие договора аренды, отсутствие расчета стоимости услуг, акт не отвечает требованиям, нет отчета, нет задания и т.д., не соответствуют налоговому законодательству.
По мнению Общества, счета - фактуры в количестве 53 штук, указанные на листе 2 приложения N 1 к акту выездной налоговой проверки, дублируются на листе 4, сумма НДС - 45 279 руб. 55 коп., поэтому сумма недоимки по НДС, рассчитанная по акту выездной проверки, подлежит уменьшению на 45 279 руб. 55 коп.
Податель жалобы указывает на то, что Инспекция необоснованно не приняла указанные в расчете (приложение N 1 к акту выездной налоговой проверки) 108 счетов - фактур (сумма НДС составила 37 387 руб. 24 коп.), выданных самим ООО фирма "Сибирский Путь" в счет полученного аванса, поскольку указанные счета - фактуры подтверждают продажу Обществом своих услуг контрагентам, были включены в книгу покупок с формулировкой "вычет НДС с предварительной оплаты" при отражении операций реализации в соответствующем периоде. Кроме того, Инспекция необоснованно включила в расчет счета - фактуры, не относящиеся к проверяемому периоду.
В дополнениях к апелляционной жалобе ООО фирма "Сибирский Путь" приводит доводы о том, что неправомерность выводов Инспекции о совершении заявителем налогового правонарушения подтверждается содержанием решения и акта выездной налоговой проверки в оспариваемой Обществом части.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы ООО фирма "Сибирский Путь" с учетом ее дополнений, повторно исследовав фактические обстоятельства с учетом представленных в материалах дела доказательств, признанных судом первой инстанции достаточными для частичного удовлетворения требований налогоплательщика, находит обоснованной и соответствующей нормам действующего законодательства позицию суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части, исходя из следующего.
Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость носят заявительный характер, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.
При этом, совершенные налогоплательщиком операции должны обладать признаками реальности, а документы, подтверждающие факт совершения операции, - признаками непротиворечивости.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -Постановление от 12.10.2006 N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В Постановлении от 12.10.2006 N 53 указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно пункту 2 Постановления от 12.10.2006 N 53, доказательства обоснованности или необоснованности налоговой выгоды подлежат оценке в совокупности и взаимосвязи.
Как следует из материалов дела, ООО фирма "Сибирский Путь" в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства в обоснование вычетов по НДС были представлены первичные документы частично в ходе проведения выездной налоговой проверки, частично с подачей апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, и в большей степени в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.
При этом материалами дела подтверждается, что, несмотря на то, что обязанность по предоставлению документов лежит на налогоплательщике, в ходе выездной налоговой проверки у Общества неоднократно запрашивались документы, подтверждающие право налогоплательщика на заявленный к возмещению налоговый вычет по НДС.
Согласно свидетельским показаниям генерального директора ООО фирма "Сибирский путь" Халецкого В.М. (протокол допроса свидетеля от 05.06.2012), на требование инспекции N 9899, полученного Обществом 05.05.2012, представлены: подлинники счетов-фактур; грузовых таможенных деклараций и соответствующих к ней документов, на основании которых ООО фирма "Сибирский путь" заявляло вычет из бюджета налога на добавленную стоимость за проверяемый период по головной организации, - в книге покупок обозначено "Омск". Счета-фактуры, первичные документы (акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные) по филиалам организации (Новосибирск, Братск, Иркутск, Чита, Кемерово, Томск и др.), по которым заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, в ООО фирма "Сибирский путь" отсутствуют, в связи с чем, данные документы не представлены в налоговый орган. Счета-фактуры, первичные документы (акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные) по филиалам организации находились в филиалах в соответствии с принятой ООО фирма "Сибирский путь" учетной политикой, часть филиалов ликвидированы. К поверке представлены копии книги покупок за проверяемый период, в том числе по филиалам, в которых отражены счета-фактуры и на основании которых ООО фирма "Сибирский путь" заявлен вычет по НДС. Счета-фактуры, первичные документы (акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные) по филиалам организации к проверке представлены не будут, Халецкому В.М. не известно место нахождения данных документов.
Решением заместителя начальника Инспекции от 06.04.2012 N 16-14/30-3 подтверждается, что налоговым органом по заявлению налогоплательщика была предоставлена отсрочка предоставления затребованных документов, находящихся в филиалах. Однако, документы Обществом представлены не были. Данные документы были представлены заявителем только в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Поскольку, целью выездной налоговой проверки является установление размера налогового обязательства налогоплательщика перед бюджетом, выявленного с учетом всех существенных обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в том или ином налоговом периоде, суд первой инстанции, проверяя на соответствие оспариваемого решения налогового органа закону и иному нормативному правовому акту, правомерно исходил из представленного Инспекцией подробного анализа представленных заявителем в суд первой инстанции первичных документов, предоставив налоговому органу возможность оценить представленные налогоплательщиком в арбитражный суд документы в качестве доказательств заявленных к возмещению налоговых вычетов по НДС, поскольку, как обосновано отметил суд первой инстанции, рассмотрение дела в суде не может превратиться в проведение выездной налоговой проверки.
Между тем, налогоплательщик с учетом вновь представленных в суд первой инстанции документов, не подтвердил свое право на предоставление налоговых вычетов по НДС в заявленном в декларациях размере.
Так, по вновь представленным счетам фактурам за 1 квартал 2008 года на сумму 63 692 руб. 94 коп. заявителем не представлены документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций. Обществом были представлены счета - фактуры на сумму 46 219 руб. 45 коп., по которым в проверяемом периоде вычеты по НДС не заявлялись.
Аналогичная ситуация сложилась и по счетам - фактурам за 2 квартал 2008 года, по счетам - фактурам на сумму 135 615 руб. 74 коп. отсутствуют первичные документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций. По счетам - фактурам на сумму 18 187 руб. 30 коп. налоговые вычеты в поверяемом периоде не заявлялись.
По счетам - фактурам за 3 квартал 2008 года на сумму 89 886 руб. 68 коп. отсутствуют первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции. По счетам - фактурам на сумму 27 728 руб. 20 коп. в проверяемом периоде вычеты по НДС не заявлялись.
По счетам - фактурам за 4 квартал 2008 года на сумму 182 346 руб. 72 коп. отсутствуют первичные документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций. По счетам - фактурам на сумму 1 446 руб. 10 коп. налоговые вычеты по НДС в поверяемом периоде не заявлялись.
По счетам - фактурам за 1 квартал 2009 года на сумму 83 249 руб. 77 коп.. за 2 квартал 2009 года на сумму 58 857 руб. 73 коп., за 3 квартал 2009 года на сумму 87 730 руб. 15 коп.. за 4 квартал 2009 года на сумму 2 242 руб. 23 коп. отсутствуют первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции. По счетам - фактурам за 1 квартал 2009 года на сумму 15 909 руб. 85 коп.. за 2 квартал 2009 года на сумму 12 987 руб. 58 коп., за 3 квартал 2009 года на сумму 8 247 руб. 90 коп.. за 4 квартал 2009 года на сумму 146 463 руб. 51 коп. в проверяемом периоде вычеты по НДС не заявлялись.
По счетам - фактурам за 1 квартал 2010 года на сумму 3 323 руб. 14 коп.. за 2 квартал 2010 года на сумму 11 358 руб. 88 коп., за 3 квартал 2010 года на сумму 113 015 руб. 16 коп.. отсутствуют первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции. По счетам - фактурам за 1 квартал 2010 года на сумму 5 966 руб. 95 коп., в проверяемом периоде вычеты по НДС не заявлялись.
При таких обстоятельствах является решение Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 76 552 руб. 19 коп., доначисления НДС в сумме 1 006 512 руб. 65 коп. и соответствующих указанному налогу пени, является обоснованным.
Как следует из апелляционной жалобы ООО фирма "Сибирский Путь" свое право на применение спорных вычетов по НДС связывает с отсутствием у налогового органа каких-либо претензий к расходам налогоплательщика, принятым к учету на основании спорных счетов - фактур в рамках налогообложения прибыли.
Вопреки указанному доводу, отсутствие претензий к расходам, учитываемым в целях исчислении налога на прибыль, не влечет автоматического подтверждения права налогоплательщика на возмещение из бюджета налоговых вычетов по НДС по затратам, связанным с образованием расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли.
Между тем, признание обоснованными (необоснованными) расходов для целей налогового учета, установленного главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, не относится к предмету рассмотрения настоящего дела, при этом налог на прибыль организаций и НДС представляют собой самостоятельные виды федеральных налогов, имеют свои элементы и условия налогообложения, регулируются разными главами Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания и условия для принятия расходов по налогу на прибыль и подтверждения вычетов по НДС отличаются.
Как указывалось выше, налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов. Таким образом, для подтверждения права на вычет по НДС необходимы счета - фактуры и соответствующие им первичные документы.
В рассматриваемом случае, ООО фирма "Сибирский путь" в нарушение требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации на в ходе выездной налоговой проверке, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представлены документы, подтверждающие заявленные им вычеты по НДС, что влечет отказ в применении таковых в оспариваемых суммах.
Довод апелляционной жалобы о том, что приведенные Инспекцией в таблице анализа счетов - фактур основания для отказа в вычете по НДС, такие как: отсутствие договора аренды, отсутствие расчета стоимости услуг, акт не отвечает требованиям, нет отчета, нет задания и т.д., не соответствуют налоговому законодательству.
Между тем, вышеприведенные основания для отказа в вычете по НДС изложены только в отношении вновь представленных в суд первой инстанции документов, и приведены как варианты неподтвержденности стоимости услуг, указанной в той или иной счет - фактуре, поскольку налогоплательщиком вообще не было представлено каких-либо первичных документов, подтверждающих налоговый вычет по НДС по спорным счет - фактурам.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что счета - фактуры в количестве 53 штук, указанные на листе 2 приложения N 1 к акту выездной налоговой проверки, дублируются на листе 4, сумма НДС - 45 279 руб. 55 коп., поэтому, как считает Общество, сумма недоимки по НДС, рассчитанная по акту выездной проверки, подлежит уменьшению на 45 279 руб. 55 коп.
Вопреки позиции налогоплательщика, недоимка по НДС, рассчитанная по акту выездной проверки, не подлежит уменьшению на 45 279 руб. 55 коп., поскольку, как указал налоговый орган, и следует из содержания акта выездной налоговой проверки, оспариваемого решения Инспекции, при копировании указанного приложения N 1 к акту выездной проверки, вместо листа 4 ошибочно был приложен еще раз лист 2 с перечнем счетов-фактур. Однако сумма НДС по данному приложению определена верно, без учета продублированного листа, что подтверждается содержанием листа 3 указанного приложения N 1 к акту проверки, который и учитывался при подсчете суммы НДС.
ООО фирма "Сибирский путь" считает, что Инспекция необоснованно не приняла указанные в расчете (приложение N 1 к акту выездной налоговой проверки) 108 счетов - фактур (сумма НДС составила 37 387 руб. 24 коп.), выданных самим ООО фирма "Сибирский Путь" в счет полученного аванса, поскольку указанные счета - фактуры подтверждают продажу Обществом своих услуг контрагентам, были включены в книгу покупок с формулировкой "вычет НДС с предварительной оплаты" при отражении операций реализации в соответствующем периоде.
Изложенная позиция не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку ООО фирма "Сибирский путь" ни в ходе выездной проверки, ни при апелляционном обжаловании решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представило документов, подтверждающих вычет по НДС с аванса, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления налогоплательщику вычета по НДС лишь по данным книг покупок организации.
Подлежит отклонению довод Общества необоснованном включении Инспекцией в расчет счетов - фактур 2007 года, не относящихся к проверяемому периоду, поскольку спорные вычеты по НДС были самостоятельно предъявлены к возмещению налогоплательщиком на основании счетов- фактур, не относящихся к проверяемому периоду, включенных в книгу покупок налогоплательщика.
В дополнениях к апелляционной жалобе ООО фирма "Сибирский Путь" изложена позиция о неверном исчислении Инспекцией НДС, подлежащего к уплате. Налогоплательщик указывает на то, что в налоговых декларациях сумма НДС подлежащего к уплате за 2008-2010 годы исчислена Обществом в размере 8 695 988 руб., в том числе:
За 2008 год по налоговым периодам:
1 квартал - (- 2 426 787 руб.),
2 квартал- 1 168 610 руб.,
3 квартал - 1 357 472 руб.,
4 квартал- 1 189 898 руб.
За 2009 год по налоговым периодам:
1 квартал - 873 331 руб.,
2 квартал- 1 220 650 руб.,
3 квартал - 1 484 422 руб.,
4 квартал- 1 526 534 руб.
За 2010 по налоговым периодам:
1 квартал - 1 067 177 руб.,
2 квартал - 697 306 руб.,
3 квартал - 283 380 руб.,
4 квартал - 254 085 руб.
При этом фактически ООО фирма "Сибирский Путь" в бюджет были уплачены следующие суммы НДС:
за 2008 год - 2 669 148 руб.,
за 2009 год - 4 284 766 руб. 69 коп.
за 2010 год-2 412 476 руб. 41 коп.
Итого за 2008-2010 годы Обществом было уплачено: 9 366 391 руб. 10 коп.
Сумма НДС, которую налоговый орган рассчитал в ходе выездной налоговой проверки (с.7 решения, с. 14 акта проверки), определена в следующих размерах:
За 2008 год по налоговым периодам:
1 квартал - (- 2 349 168. 67 руб.),
2 квартал - 961 446 руб. 47 коп.,
3 квартал - 1 212 182 руб. 24 коп.,
4 квартал - 959 867 руб. 19 коп.
За 2009 год по налоговым периодам:
1 квартал - 744 357 руб.
2 квартал - 1 069 776 руб. 75 коп.,
3 квартал - 1 271 745 руб. 38 коп.,
4 квартал - 1 436 907 руб. 69 коп.
За 2010 год по налоговым периодам:
1 квартал - 906 634 руб. 24 коп.,
2 квартал - 591 972 руб. 17 коп.,
3 квартал - 280 906 руб. 75 коп.,
4 квартал - 232 42 руб. 90 коп..
Итого за 2008-2010 годы: 7 319 054.11 руб.
Таким образом, заключает налогоплательщик, общая сумма НДС к уплате в бюджет по сведениям налогового органа меньше, чем по данным налогоплательщика на 1 376 933 руб. 89 руб., свидетельствует о необходимости уменьшения сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в бюджет за 2008-2010 годы.
Между тем, изложенная позиция не может быть признании судом апелляционной инстанции необоснованной исходя из следующего.
Из материалов дела, в частности акта выездной налоговой проверки, оспариваемого решении Инспекции (т. 1 л.д. 25 оборот, л.д. 109 оборот) налоговым органом было установлено, завышение НДС, предъявленного налогоплательщиком к вычету из бюджета в сумме 1 532 170 руб. 55 коп., в том числе.
За 2008 год по налоговым периодам:
1 квартал - 77 618 руб. 33 коп.,
2 квартал- 207 163 руб. 53 коп.,
3 квартал - 145 289 руб. 76 коп.,
4 квартал- 230 030 руб. 81 коп.
За 2009 год по налоговым периодам:
1 квартал - 128 974 руб.,
2 квартал- 150 783 руб. 25 коп.,
3 квартал - 212 676 руб. 62 коп.,
4 квартал- 89 626 руб. 31 коп.
За 2010 по налоговым периодам:
1 квартал - 160 542 руб. 76 коп.,
2 квартал - 105 333 руб. 83 коп.,
3 квартал - 2 473 руб. 25 коп.,
4 квартал - 21 658 руб. 10 коп.
В связи с установленным завышением налоговых вычетов по НДС подлежит доначислению НДС, подлежащий уплате налогоплательщиком по итогам выездной налоговой проверки. При этом самостоятельно исчисленная налогоплательщиком и указанная в декларациях сумма НДС, заявленного к вычету и уплате в бюджет, подлежит увеличению на сумму необоснованного налога, а предъявленная налогоплательщиком сумма НДС к возмещению подлежит уменьшению на сумму необоснованных в вычетов.
В рассматриваемом случае, при определении налоговых обязательств налогоплательщика по результатам выездной налоговой проверки Инспекция указанную ООО фирма "Сибирский Путь" к уплате сумму НДС ошибочно уменьшила на сумму необоснованно заявленных налоговых вычетов по указанному налогу. Между тем, данная арифметическая ошибка не повлияла на выводы налогового органа о необоснованном завышении налогоплательщиком вычетов по НДС на сумму 1 532 170 руб. 55 коп., при этом резолютивная часть решения Инспекции, измененная решением вышестоящего налогового органа, соответствовала налоговым обязательствам Общества, установленным по итогам выездной налоговой проверки и рассмотрении апелляционной жалобы в УФНС по Омской области, поскольку вышестоящий налоговый орган с учетом представленных заявителем вместе с апелляционной жалобой первичных документов установил необоснованно заявленный к вычету НДС в общей сумме 1 305 557 руб. 04 коп.
При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для уменьшения доначисленного по оспариваемому решению налогового органа НДС по приведенным налогоплательщиком в дополнениях к апелляционной жалобе доводам.
При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований является законным и обоснованным.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в рассмотренной части и удовлетворения апелляционной жалобы ООО фирма "Сибирский Путь".
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО фирма "Сибирский Путь".
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО фирма "Сибирский Путь" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2013 по делу N А46-28752/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Сибирский Путь" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 13 от 14.02.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)