Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Томскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. по делу N А40-10423/13, принятое судьей Поляковой А.Б.,
по заявлению ОАО "Томскэнергосбыт" (ОГРН 1057000128184, 634034, Томская обл., г. Томск, ул. Котовского, д. 19)
к Федеральной службе по финансовым рынкам (ОГРН 1047796341361, 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д. 9)
о признании недействительным предписания от 27.11.2012 N 12-АС-04/50445,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Авакян А.Р. по доверенности от 12.04.2013 N 13-ДП-05/13049;
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Томскэнергосбыт" с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам от 27.11.2012 N 12-АС-04/50445.
Решением суда от 30.04.2013 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено ФСФР России в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
С решением суда не согласился заявитель - ОАО "Томскэнергосбыт" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого предписания. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что на дату вынесения предписания вина Общества во вменяемых ему нарушения не была доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением РО ФСФР России в СФО.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого предписания явились результаты проверки, проведенной региональным отделением ФСФР России в Сибирском федеральном округе по заявлению от 16.01.2012 гражданина Зайцева А.В. о нарушениях ОАО "Томскэнергосбыт" законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки ФСФР России было установлено, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Томскэнергосбыт" от 10.01.2012 (приложения N 1, N 2, N 3 к протоколу) собранием акционеров были одобрены ранее заключенные обществом 16 договоров с ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" по выдаче займов на общую сумму 1 531 981 тыс. руб.
Данные сделки были заключены в период с 26.02.2010 по 18.07.2011, сторонами в этих сделках являются одни и те же лица, сделки имеют однородный предмет, совершены на регулярной основе за относительно непродолжительный период времени, повлекли отчуждение значительных активов общества.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
Поскольку балансовая стоимость активов ОАО "Томскэнергосбыт" по состоянию на последнюю отчетную дату (01.01.2010 г.), предшествующую заключению первой из сделок, составляла 1 249 026 тыс. руб. и общий размер предоставленных обществом займов превышает 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату, предшествующую заключению договора от 26.02.2010, который являлся первым в ряду взаимосвязанных сделок, ФСФР России пришла к выводу о том, что одобренные собранием акционеров взаимосвязанные сделки являются крупной сделкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 данного Закона (то есть в случае, если сделка составляет более 50% от балансовой стоимости активов общества), если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах акционерное общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 статьи 76 Закона об акционерных обществах.
Как следует из сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Томскэнергосбыт", опубликованного в газете "Красное знамя", данное сообщение не содержало сведений, предусмотренных статьей 76 Закона об акционерных обществах.
Совет директоров ОАО "Томскэнергосбыт" согласно документам, представленным заявителем в ФСФР России, не принимал решений об определении цены выкупа акций обществом, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах.
Из протокола от 10.01.2012 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Томскэнергосбыт" следует, что часть акционеров голосовала против принятия решения об одобрении крупной сделки либо не принимала участие в голосовании по этому вопросу. По заявлению Зайцева А.В. в голосовании он участия не принимал.
С момента принятия обществом решения об одобрении крупной сделки у его акционеров, включая Зайцева А.В., возникло право требовать выкупа акций ОАО "Томскэнергосбыт" в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 Закона об акционерных обществах.
ФСФР России установлено, что ОАО "Томскэнергосбыт" в нарушение требований пункта 3 статьи 75 и пункта 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах не приняло решение об определении цены выкупа акций и не уведомило акционеров о возникшем у них праве требовать выкупа акций.
Заместителем начальника Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг ФСФР России, усмотревшим в действиях ОАО "Томскэнергосбыт" состав административного правонарушения, 17.09.2012 был составлен протокол N 12-649/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.20 КоАП РФ.
Постановлением от 15.10.2012 N 51-12-643/лн заместителя руководителя регионального отделения ФСФР в Сибирском федеральном округе ОАО "Томскэнергосбыт" привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.20 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 000 руб.
ФСФР России по результатам проверки вынесено предписание от 27.11.2012 N 12-АС-04/50445, которым заявителю предписано в срок не позднее трех рабочих дней с даты получения предписания принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части предписания, и направить в ФСФР России отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов (п. 1), а также не допускать в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, аналогичных указанным в устанавливающей части предписания (п. 2).
В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 (далее - Положение), ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе включенных в выплатной резерв, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.
Согласно п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и п. 5.4.15 Положения ФСФР России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" установлено, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Как правильно установлено судом первой инстанции оспариваемое предписание вынесено ФСФР России в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Доводы заявителя об отсутствии у ФСФР России законных оснований для вынесения оспариваемого предписания обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ФСФР России правомерно установлено, что бездействие ОАО "Томскэнергосбыт" воспрепятствовало осуществлению акционерами прав, удостоверенных ценными бумагами общества и предусмотренных статьями 75, 76 Закона об акционерных обществах.
Доводы заявителя о том, что на дату вынесения предписания вина Общества во вменяемых ему нарушения не была доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением РО ФСФР России в СФО не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
ФСФР России и его территориальными органами в соответствии со ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг, ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания выносятся в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, в том числе правонарушений, ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом предписание является ненормативным правовым актом, которое выдается независимо от принятия постановления о назначении административного наказания и соответственно принятие административным органом постановления о назначении административного наказания и последующее его обжалование не является препятствием для вынесения предписания об устранении выявленных нарушений и недопущении аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности заявителя.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что решением Арбитражного суда Томской области от 06 февраля 2013 г. по делу N А67-7322/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 15.10.2012 N 51-12-643/лн отказано.
Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным предписания ФСФР России от 27.11.2012 N 12-АС-04/50445 отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ ОАО "Томскэнергосбыт" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. по делу N А40-10423/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Томскэнергосбыт" (ОГРН 1057000128184, 634034, Томская обл., г. Томск, ул. Котовского, д. 19) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 N 09АП-22059/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-10423/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. N 09АП-22059/2013-АК
Дело N А40-10423/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Томскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. по делу N А40-10423/13, принятое судьей Поляковой А.Б.,
по заявлению ОАО "Томскэнергосбыт" (ОГРН 1057000128184, 634034, Томская обл., г. Томск, ул. Котовского, д. 19)
к Федеральной службе по финансовым рынкам (ОГРН 1047796341361, 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д. 9)
о признании недействительным предписания от 27.11.2012 N 12-АС-04/50445,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Авакян А.Р. по доверенности от 12.04.2013 N 13-ДП-05/13049;
-
установил:
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Томскэнергосбыт" с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам от 27.11.2012 N 12-АС-04/50445.
Решением суда от 30.04.2013 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено ФСФР России в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
С решением суда не согласился заявитель - ОАО "Томскэнергосбыт" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого предписания. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что на дату вынесения предписания вина Общества во вменяемых ему нарушения не была доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением РО ФСФР России в СФО.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого предписания явились результаты проверки, проведенной региональным отделением ФСФР России в Сибирском федеральном округе по заявлению от 16.01.2012 гражданина Зайцева А.В. о нарушениях ОАО "Томскэнергосбыт" законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки ФСФР России было установлено, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Томскэнергосбыт" от 10.01.2012 (приложения N 1, N 2, N 3 к протоколу) собранием акционеров были одобрены ранее заключенные обществом 16 договоров с ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" по выдаче займов на общую сумму 1 531 981 тыс. руб.
Данные сделки были заключены в период с 26.02.2010 по 18.07.2011, сторонами в этих сделках являются одни и те же лица, сделки имеют однородный предмет, совершены на регулярной основе за относительно непродолжительный период времени, повлекли отчуждение значительных активов общества.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
Поскольку балансовая стоимость активов ОАО "Томскэнергосбыт" по состоянию на последнюю отчетную дату (01.01.2010 г.), предшествующую заключению первой из сделок, составляла 1 249 026 тыс. руб. и общий размер предоставленных обществом займов превышает 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату, предшествующую заключению договора от 26.02.2010, который являлся первым в ряду взаимосвязанных сделок, ФСФР России пришла к выводу о том, что одобренные собранием акционеров взаимосвязанные сделки являются крупной сделкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 данного Закона (то есть в случае, если сделка составляет более 50% от балансовой стоимости активов общества), если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах акционерное общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 статьи 76 Закона об акционерных обществах.
Как следует из сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Томскэнергосбыт", опубликованного в газете "Красное знамя", данное сообщение не содержало сведений, предусмотренных статьей 76 Закона об акционерных обществах.
Совет директоров ОАО "Томскэнергосбыт" согласно документам, представленным заявителем в ФСФР России, не принимал решений об определении цены выкупа акций обществом, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах.
Из протокола от 10.01.2012 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Томскэнергосбыт" следует, что часть акционеров голосовала против принятия решения об одобрении крупной сделки либо не принимала участие в голосовании по этому вопросу. По заявлению Зайцева А.В. в голосовании он участия не принимал.
С момента принятия обществом решения об одобрении крупной сделки у его акционеров, включая Зайцева А.В., возникло право требовать выкупа акций ОАО "Томскэнергосбыт" в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 Закона об акционерных обществах.
ФСФР России установлено, что ОАО "Томскэнергосбыт" в нарушение требований пункта 3 статьи 75 и пункта 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах не приняло решение об определении цены выкупа акций и не уведомило акционеров о возникшем у них праве требовать выкупа акций.
Заместителем начальника Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг ФСФР России, усмотревшим в действиях ОАО "Томскэнергосбыт" состав административного правонарушения, 17.09.2012 был составлен протокол N 12-649/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.20 КоАП РФ.
Постановлением от 15.10.2012 N 51-12-643/лн заместителя руководителя регионального отделения ФСФР в Сибирском федеральном округе ОАО "Томскэнергосбыт" привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.20 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 000 руб.
ФСФР России по результатам проверки вынесено предписание от 27.11.2012 N 12-АС-04/50445, которым заявителю предписано в срок не позднее трех рабочих дней с даты получения предписания принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части предписания, и направить в ФСФР России отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов (п. 1), а также не допускать в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, аналогичных указанным в устанавливающей части предписания (п. 2).
В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 (далее - Положение), ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе включенных в выплатной резерв, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.
Согласно п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и п. 5.4.15 Положения ФСФР России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" установлено, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Как правильно установлено судом первой инстанции оспариваемое предписание вынесено ФСФР России в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Доводы заявителя об отсутствии у ФСФР России законных оснований для вынесения оспариваемого предписания обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ФСФР России правомерно установлено, что бездействие ОАО "Томскэнергосбыт" воспрепятствовало осуществлению акционерами прав, удостоверенных ценными бумагами общества и предусмотренных статьями 75, 76 Закона об акционерных обществах.
Доводы заявителя о том, что на дату вынесения предписания вина Общества во вменяемых ему нарушения не была доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением РО ФСФР России в СФО не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
ФСФР России и его территориальными органами в соответствии со ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг, ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания выносятся в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, в том числе правонарушений, ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом предписание является ненормативным правовым актом, которое выдается независимо от принятия постановления о назначении административного наказания и соответственно принятие административным органом постановления о назначении административного наказания и последующее его обжалование не является препятствием для вынесения предписания об устранении выявленных нарушений и недопущении аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности заявителя.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что решением Арбитражного суда Томской области от 06 февраля 2013 г. по делу N А67-7322/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 15.10.2012 N 51-12-643/лн отказано.
Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным предписания ФСФР России от 27.11.2012 N 12-АС-04/50445 отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ ОАО "Томскэнергосбыт" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. по делу N А40-10423/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Томскэнергосбыт" (ОГРН 1057000128184, 634034, Томская обл., г. Томск, ул. Котовского, д. 19) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)