Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 30.07.2013
постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.
при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013
по делу N А40-109585/12-152-688, принятого судьей В.Н. Семушкиной,
по заявлению ОАО "Седьмой Континент" (125581, Москва, ул. Фестивальная, дом 8, стр. 1, ИНН 7705005628, ОГРН 1027700093343)
к Федеральной службе по финансовым рынкам (119991, Москва, Ленинский проспект, дом 9, ИНН 7706505184, ОГРН 1047796341361)
- о признании незаконным постановления N 12-430/пн от 20.07.2012;
- при участии:
- от заявителя: Иванов С.В. по доверенности N 615/2 от 22.07.2013;
- от заинтересованного лица: Петров П.В. по доверенности N 13-ДП-05/13053 от 12.04.2013;
- Шерстнев А.В. по доверенности N 13-ДП-05/13050 от 12.04.2013;
решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013 признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания от 20.07.2012 N 12-430/пн, вынесенное ФСФР России в отношении ОАО "Седьмой Континент". При этом суд первой инстанции исходил из того, что установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
ФСФР России не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители ФСФР России и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения ФСФР России обращения Харитонова С.В. от 19.04.2012 установлено, что в ответ на предписание ФСФР России от 14.05.2012 N 12-ЕК-04/20888, заявитель 26.04.2012 получил отчет Pakva Investments Limited об итогах принятия добровольного предложения о приобретении ценных бумаг общества, из которого следует, что Компания стала владельцем 16.080.055 обыкновенных акций заявителя, что составляет 21, 4401% от их общего количества. При этом в добровольном предложении Pakva Investments Limited о приобретении акций заявителя (получено заявителем 03.02.2012) указано, что Компания прямо не владеет акциями заявителя.
Таким образом, заявитель 26.04.2012 узнал о приобретении Компанией права прямо распоряжаться 16.080.055 голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал заявителя, и обязано в соответствии с пп. 25 п. 6.1.7 Положения о раскрытии информации раскрыть сообщение о соответствующем существенном факте в ленте новостей в срок не позднее 27.04.2012.
Однако заявитель раскрыл данное сообщение о существенном факте 15.05.2012, что подтверждается актом от 26.04.2012.
Следовательно, в нарушение требований пункта 6.3.1 о раскрытии информации заявителем нарушен срок раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
По факту указанных нарушений ФСФР России в отношении ОАО "Седьмой Континент" составлен протокол от 10.07.2012 N 12-492/пр-ап по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ФСФР России вынесено постановление от 20.07.2012 N 12-430 о признании ОАО "Седьмой Континент" виновным по факту не раскрытия в установленный срок сообщения о проведении заседания совета директоров и его повестке дня в совершении административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 700.000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. 84.8, ч. 1 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах не содержат ограничений покупки акций, в случае если акции выкупаются у аффилированных лиц, а ФСФР России не доказано наличие указанных в ч. 4 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах оснований для направления в адрес заявителя предписаний о приведении соответствующего обязательного предложения в соответствие с требованиями Федерального закона с учетом ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
В силу ч. 1 ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н.
Факт нарушения сроков раскрытия информации подтверждается актом о подтверждении факта нарушения раскрытия информации и признается заявителем.
Из материалов дела следует, заявитель узнал о приобретении компанией акций - 26.04.2012, однако соответствующая информация размещена - 15.05.2012.
Таким образом, обществом совершено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении сроков раскрытия информации.
Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.
При таких обстоятельства, решение суда подлежит отмене, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-109585/13 отменить.
В удовлетворении заявления ОАО "Седьмой Континент" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.07.2013 N 12-430/пн, вынесенное ФСФР России в отношении общества, отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 N 09АП-23284/2013 ПО ДЕЛУ N А40-109585/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. N 09АП-23284/2013
Дело N А40-109585/12
резолютивная часть постановления оглашена 30.07.2013
постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.
при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013
по делу N А40-109585/12-152-688, принятого судьей В.Н. Семушкиной,
по заявлению ОАО "Седьмой Континент" (125581, Москва, ул. Фестивальная, дом 8, стр. 1, ИНН 7705005628, ОГРН 1027700093343)
к Федеральной службе по финансовым рынкам (119991, Москва, Ленинский проспект, дом 9, ИНН 7706505184, ОГРН 1047796341361)
- о признании незаконным постановления N 12-430/пн от 20.07.2012;
- при участии:
- от заявителя: Иванов С.В. по доверенности N 615/2 от 22.07.2013;
- от заинтересованного лица: Петров П.В. по доверенности N 13-ДП-05/13053 от 12.04.2013;
- Шерстнев А.В. по доверенности N 13-ДП-05/13050 от 12.04.2013;
-
установил:
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013 признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания от 20.07.2012 N 12-430/пн, вынесенное ФСФР России в отношении ОАО "Седьмой Континент". При этом суд первой инстанции исходил из того, что установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
ФСФР России не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители ФСФР России и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения ФСФР России обращения Харитонова С.В. от 19.04.2012 установлено, что в ответ на предписание ФСФР России от 14.05.2012 N 12-ЕК-04/20888, заявитель 26.04.2012 получил отчет Pakva Investments Limited об итогах принятия добровольного предложения о приобретении ценных бумаг общества, из которого следует, что Компания стала владельцем 16.080.055 обыкновенных акций заявителя, что составляет 21, 4401% от их общего количества. При этом в добровольном предложении Pakva Investments Limited о приобретении акций заявителя (получено заявителем 03.02.2012) указано, что Компания прямо не владеет акциями заявителя.
Таким образом, заявитель 26.04.2012 узнал о приобретении Компанией права прямо распоряжаться 16.080.055 голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал заявителя, и обязано в соответствии с пп. 25 п. 6.1.7 Положения о раскрытии информации раскрыть сообщение о соответствующем существенном факте в ленте новостей в срок не позднее 27.04.2012.
Однако заявитель раскрыл данное сообщение о существенном факте 15.05.2012, что подтверждается актом от 26.04.2012.
Следовательно, в нарушение требований пункта 6.3.1 о раскрытии информации заявителем нарушен срок раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
По факту указанных нарушений ФСФР России в отношении ОАО "Седьмой Континент" составлен протокол от 10.07.2012 N 12-492/пр-ап по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ФСФР России вынесено постановление от 20.07.2012 N 12-430 о признании ОАО "Седьмой Континент" виновным по факту не раскрытия в установленный срок сообщения о проведении заседания совета директоров и его повестке дня в совершении административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 700.000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. 84.8, ч. 1 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах не содержат ограничений покупки акций, в случае если акции выкупаются у аффилированных лиц, а ФСФР России не доказано наличие указанных в ч. 4 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах оснований для направления в адрес заявителя предписаний о приведении соответствующего обязательного предложения в соответствие с требованиями Федерального закона с учетом ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
В силу ч. 1 ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н.
Факт нарушения сроков раскрытия информации подтверждается актом о подтверждении факта нарушения раскрытия информации и признается заявителем.
Из материалов дела следует, заявитель узнал о приобретении компанией акций - 26.04.2012, однако соответствующая информация размещена - 15.05.2012.
Таким образом, обществом совершено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении сроков раскрытия информации.
Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.
При таких обстоятельства, решение суда подлежит отмене, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-109585/13 отменить.
В удовлетворении заявления ОАО "Седьмой Континент" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.07.2013 N 12-430/пн, вынесенное ФСФР России в отношении общества, отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)