Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю (Курортный проспект, 106Б, г. Сочи, 354024) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.04.2007 по делу N А40-7189/07-114-36 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2008 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю к ООО "Экостройсервис" (Осташковский проезд, д. 6, стр. 2, Москва) о взыскании с него штрафа в размере 1350000 руб. по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности по регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Решением суда первой инстанции от 23.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.09.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Отказывая инспекции в удовлетворении ее требования, суды пришли к выводу о нарушении инспекцией порядка привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом они руководствовались положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя направлены на переоценку данных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А40-7189/07-114-36 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.12.2008 N 15500/08 ПО ДЕЛУ N А40-7189/07-114-36
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2008 г. N 15500/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю (Курортный проспект, 106Б, г. Сочи, 354024) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.04.2007 по делу N А40-7189/07-114-36 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2008 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю к ООО "Экостройсервис" (Осташковский проезд, д. 6, стр. 2, Москва) о взыскании с него штрафа в размере 1350000 руб. по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности по регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Решением суда первой инстанции от 23.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.09.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Отказывая инспекции в удовлетворении ее требования, суды пришли к выводу о нарушении инспекцией порядка привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом они руководствовались положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя направлены на переоценку данных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А40-7189/07-114-36 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)