Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А.Шведова
Судей: Т.Н.Карпушиной, С.Ю.Лесненко
при участии:
конкурсный управляющий ООО "Россия" Веселков Вадим Васильевич
от конкурсного управляющего ООО "Россия" Веселкова В.В.: Иванов Сергей Владимирович - представитель по доверенности от 14.01.2013
от ФНС России: Сун Алла Юрьевна - представитель по доверенности от 23.05.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной налоговой службы
на определение от 15.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013
по делу N А04-942/2009 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Стовбун, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова
По жалобе Федеральной налоговой службы
на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Россия" Веселкова Вадима Васильевича
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Россия" (ОГРН 1022800510490, место нахождения: 675000, Амурская область, город Благовещенск, переулок Угловой, 14, далее - ООО "Россия", должник), в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении должника, Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Россия" Веселкова Вадима Васильевича, а именно:
- - действия по непредставлению в полном объеме материалов по делу о банкротстве должника;
- - действия по представлению недостоверной информации о размере кредиторской задолженности по текущим платежам четвертой очереди;
- - действия по нарушению очередности удовлетворения требований уполномоченного органа, как кредитора по текущим обязательствам, в том числе действия по погашению в составе текущих платежей четвертой очереди требований кредиторов, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;
- - действия по необоснованной выплате заработной платы отсутствовавшим работникам;
- - действия по закрытию счета в "Азиатско-Тихоокеанский банк" (открытое акционерное общество) и открытию нового расчетного счета в открытом акционерном обществе Акционерный коммерческий банк "Связь-Банк" Благовещенский филиала, повлекшие за собой нарушение очередности уплаты налоговых платежей;
- - действия по неисполнению обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц из выплаченной заработной платы;
- - по неисполнению положений о порядке реализации имущества балансовой стоимостью более 100 000 руб.
Определением от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Россия" Веселкова В.В. по удовлетворению денежных требований граждан Утоплова В.Ф., Сухоненко Ю.В., Заболотской Л.Ф., Синюкова Э.И., Орищенко М.Г., Саяпиной В.М., Бороденко М.Н., Бокий Ж.В., Приходько А.А., Вострикова Н.В. до удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам как нарушающие порядок удовлетворения требований кредиторов, предусмотренный частью 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить в части, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Россия", в удовлетворении требований по которым было отказано.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерный вывод судов о том, что отражение информации о размере кредиторской задолженности по текущим платежам четвертой очереди, а также предоставление первичных документов по ним не является обязательным. По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим Веселковым В.В. нарушена календарная очередность удовлетворения требований по текущим налоговым платежам. Ссылается на неисполнение конкурсным управляющим Веселковым В.В. обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), с выплаченной заработной платы в ходе конкурсного производства. При этом указывает на необоснованный вывод судов о наличии переплаты по НДФЛ в размере 5 125 167 руб., поскольку данная переплата возвращена на расчетный счет должника на основании заявления конкурсного управляющего Веселкова В.В. от 20.09.2012 N 960.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Веселков В.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Конкурсный управляющий ООО "Россия" Веселков В.В., его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 15.01.2013 и постановления от 01.04.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно пунктам 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего), к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Как установлено судами, 07.08.2012 собранием кредиторов рассматривался отчет конкурсного управляющего о его деятельности, финансовом состоянии должника, использовании денежных средств за период с 23.10.2010 по 07.08.2012. При этом арбитражные суды установили, что к данному отчету были представлены все необходимые для ознакомления кредиторам материалы, касающиеся вышеперечисленных вопросов.
Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Веселкова В.В., выразившихся в непредставлении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств информации о неоплаченных текущих платежах с подтверждением ее первичными документами, со ссылкой на пункты 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, статью 12 Закона о банкротстве, а также представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из недоказанности нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов уполномоченного органа.
В этой связи судами обоснованно отклонен довод ФНС России о необходимости представления к отчету конкурсного управляющего информации о размере кредиторской задолженности по текущим платежам четвертой очереди, а также о представлении первичных документов, поскольку согласно повестке дня собрания кредиторов, проведенном 07.08.2012 по инициативе конкурсного кредитора, вопрос, касающийся размера кредиторской задолженности по текущим платежам четвертой очереди, на указанном собрании не рассматривался.
Довод кассационной жалобы о нарушении конкурсным управляющим Веселковым В.В. календарной очередности удовлетворения требований по текущим налоговым платежам отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Требования по текущим платежам, связанным с уплатой налогов, отнесены к четвертой очереди.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве и разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 40 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящихся к одной очереди, устанавливается в порядке календарной очередности, которая определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
Как следует из материалов дела, 12.07.2012 конкурсным управляющим Веселковым В.В. погашено требование ООО "Благсантехмонтаж" на сумму 15 294 691 руб., между тем уполномоченный орган в кредитное учреждение требования на сумму 69 289 003 руб. заявил 13.07.2012, которые были исполнены банком 13.08.2012 и 16.08.2012. Следовательно, очередность удовлетворения требований не нарушена.
Доводы заявителя жалобы о неисполнении конкурсным управляющим обязанности как налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежат отклонению, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, а именно платежных поручений по перечислению НДФЛ, в том числе в 2013 году, не усматривается такое бездействие.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, правомерно отклонены судами обеих инстанций по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 15.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А04-942/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ШВЕДОВ
Судьи
Т.Н.КАРПУШИНА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2013 N Ф03-2420/2013 ПО ДЕЛУ N А04-942/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. N Ф03-2420/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А.Шведова
Судей: Т.Н.Карпушиной, С.Ю.Лесненко
при участии:
конкурсный управляющий ООО "Россия" Веселков Вадим Васильевич
от конкурсного управляющего ООО "Россия" Веселкова В.В.: Иванов Сергей Владимирович - представитель по доверенности от 14.01.2013
от ФНС России: Сун Алла Юрьевна - представитель по доверенности от 23.05.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной налоговой службы
на определение от 15.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013
по делу N А04-942/2009 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Стовбун, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова
По жалобе Федеральной налоговой службы
на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Россия" Веселкова Вадима Васильевича
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Россия" (ОГРН 1022800510490, место нахождения: 675000, Амурская область, город Благовещенск, переулок Угловой, 14, далее - ООО "Россия", должник), в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении должника, Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Россия" Веселкова Вадима Васильевича, а именно:
- - действия по непредставлению в полном объеме материалов по делу о банкротстве должника;
- - действия по представлению недостоверной информации о размере кредиторской задолженности по текущим платежам четвертой очереди;
- - действия по нарушению очередности удовлетворения требований уполномоченного органа, как кредитора по текущим обязательствам, в том числе действия по погашению в составе текущих платежей четвертой очереди требований кредиторов, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;
- - действия по необоснованной выплате заработной платы отсутствовавшим работникам;
- - действия по закрытию счета в "Азиатско-Тихоокеанский банк" (открытое акционерное общество) и открытию нового расчетного счета в открытом акционерном обществе Акционерный коммерческий банк "Связь-Банк" Благовещенский филиала, повлекшие за собой нарушение очередности уплаты налоговых платежей;
- - действия по неисполнению обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц из выплаченной заработной платы;
- - по неисполнению положений о порядке реализации имущества балансовой стоимостью более 100 000 руб.
Определением от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Россия" Веселкова В.В. по удовлетворению денежных требований граждан Утоплова В.Ф., Сухоненко Ю.В., Заболотской Л.Ф., Синюкова Э.И., Орищенко М.Г., Саяпиной В.М., Бороденко М.Н., Бокий Ж.В., Приходько А.А., Вострикова Н.В. до удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам как нарушающие порядок удовлетворения требований кредиторов, предусмотренный частью 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить в части, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Россия", в удовлетворении требований по которым было отказано.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерный вывод судов о том, что отражение информации о размере кредиторской задолженности по текущим платежам четвертой очереди, а также предоставление первичных документов по ним не является обязательным. По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим Веселковым В.В. нарушена календарная очередность удовлетворения требований по текущим налоговым платежам. Ссылается на неисполнение конкурсным управляющим Веселковым В.В. обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), с выплаченной заработной платы в ходе конкурсного производства. При этом указывает на необоснованный вывод судов о наличии переплаты по НДФЛ в размере 5 125 167 руб., поскольку данная переплата возвращена на расчетный счет должника на основании заявления конкурсного управляющего Веселкова В.В. от 20.09.2012 N 960.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Веселков В.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Конкурсный управляющий ООО "Россия" Веселков В.В., его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 15.01.2013 и постановления от 01.04.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно пунктам 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего), к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Как установлено судами, 07.08.2012 собранием кредиторов рассматривался отчет конкурсного управляющего о его деятельности, финансовом состоянии должника, использовании денежных средств за период с 23.10.2010 по 07.08.2012. При этом арбитражные суды установили, что к данному отчету были представлены все необходимые для ознакомления кредиторам материалы, касающиеся вышеперечисленных вопросов.
Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Веселкова В.В., выразившихся в непредставлении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств информации о неоплаченных текущих платежах с подтверждением ее первичными документами, со ссылкой на пункты 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, статью 12 Закона о банкротстве, а также представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из недоказанности нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов уполномоченного органа.
В этой связи судами обоснованно отклонен довод ФНС России о необходимости представления к отчету конкурсного управляющего информации о размере кредиторской задолженности по текущим платежам четвертой очереди, а также о представлении первичных документов, поскольку согласно повестке дня собрания кредиторов, проведенном 07.08.2012 по инициативе конкурсного кредитора, вопрос, касающийся размера кредиторской задолженности по текущим платежам четвертой очереди, на указанном собрании не рассматривался.
Довод кассационной жалобы о нарушении конкурсным управляющим Веселковым В.В. календарной очередности удовлетворения требований по текущим налоговым платежам отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Требования по текущим платежам, связанным с уплатой налогов, отнесены к четвертой очереди.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве и разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 40 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящихся к одной очереди, устанавливается в порядке календарной очередности, которая определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
Как следует из материалов дела, 12.07.2012 конкурсным управляющим Веселковым В.В. погашено требование ООО "Благсантехмонтаж" на сумму 15 294 691 руб., между тем уполномоченный орган в кредитное учреждение требования на сумму 69 289 003 руб. заявил 13.07.2012, которые были исполнены банком 13.08.2012 и 16.08.2012. Следовательно, очередность удовлетворения требований не нарушена.
Доводы заявителя жалобы о неисполнении конкурсным управляющим обязанности как налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежат отклонению, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, а именно платежных поручений по перечислению НДФЛ, в том числе в 2013 году, не усматривается такое бездействие.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, правомерно отклонены судами обеих инстанций по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 15.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А04-942/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ШВЕДОВ
Судьи
Т.Н.КАРПУШИНА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)