Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кислянникова Т.П.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Подольской А.А.
судей: Смирновой Е.И., Пияковой Н.А.
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 15.04.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области недоимку по земельному налогу в сумме 206404,23 руб.
Взыскать с К. государственную пошлину в размере 5264,04 руб."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС N 3 по Самарской области обратились в суд с иском к К. о взыскании земельного налога, указав, что по данным налогового учета ответчик как собственник земельного участка с кадастровым номером N N по адресу <адрес> под производственной базой обязан оплачивать земельный налог, однако за 2011 год налог в сумме 206 404, 23 рубля не оплачен, хотя налогоплательщику направлялись налоговое уведомление и требование о его оплате.
Просили взыскать с ответчика сумму земельного налога за 2011 год в размере 206 404,23 рубля.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а также, поскольку у него отсутствует задолженность по оплате земельного налога.
Согласно апелляционного определения от 17.06.2013 года дело рассматривается по правилам суда первой инстанции в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права в части извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Судом установлено, что К. с 19.09.2008 года является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес>, КН N, кадастровой стоимостью 13 760 282 руб., в связи с чем обязан к уплате земельного налога.
07.06.2012 года налоговый орган заказным письмом направил ответчику налоговое уведомление о необходимости оплаты земельного налога за 2011 год в сумме 206 404,23 рубля со сроком оплаты до 01.11.2012 г.
28.11.2012 г. МРИ ФНС N 3 по Самарской области направило ответчику К. требование N 32589 об оплате земельного налога по состоянию на 26.11.2012 года в размере 206404,23 руб., а также пени в сумме 1479,58 руб.
18.12.2012 года МРИ ФНС N 3 по Самарской области принято решение N 3854 о взыскании с К. налога в размере 206 404,23 руб.
Судебной коллегии проверялись доводы ответчика о том, что у него отсутствует задолженность по оплате земельного налога за 2011 год, поскольку согласно квитанции от 13.03.2012 г. им оплачено 206 404 рубля 23 копейки и они не нашли своего подтверждения.
Как следует из представленных судебной коллегии материалов, К. в счет земельного налога за 2008 год оплачено 16 738 рублей 93 копейки, что соответствует сумме, указанной в требовании N 85684 о размере недоимки по состоянию на 26.11.2010 г.
Как пояснил представитель налогового органа, в 2012 году было установлено, что у ответчика имеется недоимка по оплате земельного налога за 2009 год и ему направили налоговое уведомление N 114387 об обязанности оплатить налог в сумме 206 404 рубля 23 копейки со сроком уплаты до 20.03.2012 г.
Сумма платежа от 13.03.2012 года в размере 206 404 рубля 23 копейки зачислена как оплата налога за 2009 г.
Доводы представителя ответчика о том, что они в 2012 году оплатили налог за 2011 год, а не за 2009 г., опровергаются письменными доказательствами, а именно: к налоговому уведомлению N 114387 об оплате налога за 2009 г. сформировано извещение N 16023834 с указанием плательщика и получателя, указанный документ имеет индекс - 632512000087646. Согласно данных чек - ордера Сбербанка РФ от 13.03.2012 г. ответчиком оплачено 206 404,23 рубля - индекс документа 63 2512000087646.
Таким образом, налогоплательщик исполнил обязанность по оплате налога за 2009 г.
Сведений о том, что К. оплачен земельный налог за 2011 году, суду не представлено.
При изучении извещения, сформированного к требованию N 32589 об обязанности оплатить налог за 2011 год, следует, что индекс документа иной - 632512003005554. Сведений о том, что по указанному извещению налог оплачен, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования налогового органа о взыскании земельного налога за 2011 год в сумме 206 404,23 рубля являются обоснованными.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, поскольку на момент принятия решения суда 15.04.2013 г. ответчик находился в командировке с 01 по 17 апреля 2013 год и не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
При вынесении нового судебного решения, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с К. сумму земельного налога за 2011 год в размере 206 404, 23 рубля в доход бюджета г.о. Сызрань являющегося получателем указанного налога, а также в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину с ответчика в сумме 5 264,04 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, в частности, ненадлежащим образом вручено требование об оплате налога, поскольку отсутствует обратное уведомление о получении ответчиком заказного письма, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Сведения о направлении требования заказным письмом по месту жительства налогоплательщика, судебной коллегии представлены в виде соответствующего реестра отправления заказной корреспонденции от 28.11.2012 г. с отметкой почтового отделения в их получении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 15.04.2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу бюджета городского округа Сызрань <данные изъяты> недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме 206 404,23 руб.
Взыскать с К. государственную пошлину в размере 5264,04 руб. в доход местного бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5470/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-5470/13
Судья: Кислянникова Т.П.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Подольской А.А.
судей: Смирновой Е.И., Пияковой Н.А.
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 15.04.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области недоимку по земельному налогу в сумме 206404,23 руб.
Взыскать с К. государственную пошлину в размере 5264,04 руб."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС N 3 по Самарской области обратились в суд с иском к К. о взыскании земельного налога, указав, что по данным налогового учета ответчик как собственник земельного участка с кадастровым номером N N по адресу <адрес> под производственной базой обязан оплачивать земельный налог, однако за 2011 год налог в сумме 206 404, 23 рубля не оплачен, хотя налогоплательщику направлялись налоговое уведомление и требование о его оплате.
Просили взыскать с ответчика сумму земельного налога за 2011 год в размере 206 404,23 рубля.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а также, поскольку у него отсутствует задолженность по оплате земельного налога.
Согласно апелляционного определения от 17.06.2013 года дело рассматривается по правилам суда первой инстанции в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права в части извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Судом установлено, что К. с 19.09.2008 года является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес>, КН N, кадастровой стоимостью 13 760 282 руб., в связи с чем обязан к уплате земельного налога.
07.06.2012 года налоговый орган заказным письмом направил ответчику налоговое уведомление о необходимости оплаты земельного налога за 2011 год в сумме 206 404,23 рубля со сроком оплаты до 01.11.2012 г.
28.11.2012 г. МРИ ФНС N 3 по Самарской области направило ответчику К. требование N 32589 об оплате земельного налога по состоянию на 26.11.2012 года в размере 206404,23 руб., а также пени в сумме 1479,58 руб.
18.12.2012 года МРИ ФНС N 3 по Самарской области принято решение N 3854 о взыскании с К. налога в размере 206 404,23 руб.
Судебной коллегии проверялись доводы ответчика о том, что у него отсутствует задолженность по оплате земельного налога за 2011 год, поскольку согласно квитанции от 13.03.2012 г. им оплачено 206 404 рубля 23 копейки и они не нашли своего подтверждения.
Как следует из представленных судебной коллегии материалов, К. в счет земельного налога за 2008 год оплачено 16 738 рублей 93 копейки, что соответствует сумме, указанной в требовании N 85684 о размере недоимки по состоянию на 26.11.2010 г.
Как пояснил представитель налогового органа, в 2012 году было установлено, что у ответчика имеется недоимка по оплате земельного налога за 2009 год и ему направили налоговое уведомление N 114387 об обязанности оплатить налог в сумме 206 404 рубля 23 копейки со сроком уплаты до 20.03.2012 г.
Сумма платежа от 13.03.2012 года в размере 206 404 рубля 23 копейки зачислена как оплата налога за 2009 г.
Доводы представителя ответчика о том, что они в 2012 году оплатили налог за 2011 год, а не за 2009 г., опровергаются письменными доказательствами, а именно: к налоговому уведомлению N 114387 об оплате налога за 2009 г. сформировано извещение N 16023834 с указанием плательщика и получателя, указанный документ имеет индекс - 632512000087646. Согласно данных чек - ордера Сбербанка РФ от 13.03.2012 г. ответчиком оплачено 206 404,23 рубля - индекс документа 63 2512000087646.
Таким образом, налогоплательщик исполнил обязанность по оплате налога за 2009 г.
Сведений о том, что К. оплачен земельный налог за 2011 году, суду не представлено.
При изучении извещения, сформированного к требованию N 32589 об обязанности оплатить налог за 2011 год, следует, что индекс документа иной - 632512003005554. Сведений о том, что по указанному извещению налог оплачен, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования налогового органа о взыскании земельного налога за 2011 год в сумме 206 404,23 рубля являются обоснованными.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, поскольку на момент принятия решения суда 15.04.2013 г. ответчик находился в командировке с 01 по 17 апреля 2013 год и не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
При вынесении нового судебного решения, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с К. сумму земельного налога за 2011 год в размере 206 404, 23 рубля в доход бюджета г.о. Сызрань являющегося получателем указанного налога, а также в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину с ответчика в сумме 5 264,04 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, в частности, ненадлежащим образом вручено требование об оплате налога, поскольку отсутствует обратное уведомление о получении ответчиком заказного письма, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Сведения о направлении требования заказным письмом по месту жительства налогоплательщика, судебной коллегии представлены в виде соответствующего реестра отправления заказной корреспонденции от 28.11.2012 г. с отметкой почтового отделения в их получении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 15.04.2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу бюджета городского округа Сызрань <данные изъяты> недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме 206 404,23 руб.
Взыскать с К. государственную пошлину в размере 5264,04 руб. в доход местного бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)