Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Миннебаевой Л.М.,
при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
заявителя - Залетовой И.В., доверенность от 10.12.2012 б/н,
ответчика - Фроловой Н.И., доверенность от 11.01.2013 N 02-18/00231,
третьего лица - Фроловой Н.И., доверенность от 03.12.2012 N 05-17/118,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод", г. Балаково Саратовской области,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2012 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)
по делу N А57-6415/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод", г. Балаково Саратовской области (ИНН 6439068743, ОГРН 1086439001505) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области об оспаривании ненормативного правового акта, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,
установил:
Арбитражным судом Саратовской области рассмотрено дело по заявлению закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод" (деле - ЗАО "БалАЗ", Общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 746 242 руб., взыскании пеней в сумме 104 991 руб. и штрафа в сумме 149 248 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2010, оставленным без изменением постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010, в удовлетворении требований заявителю отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 оставлены без изменения.
ЗАО "БалАЗ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2010 по делу N А57-6415/2010 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2012 по делу N А57-6415/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Инспекции и третьего лица отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
В качестве нового обстоятельства, позволяющего пересмотреть вступившее в законную силу решение арбитражного суда, Общество указывает на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2012 по делу N А57-710/2011 по заявлению ЗАО "Балаковский автомобильный завод" к правительству Саратовской области, которым признано недействующим приложение N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области" в части утверждения в строке N 388 среднего удельного показателя кадастрового квартала 64:40:02 14 в разрезе девятого вида разрешенного использования в размере 1795 руб. и не соответствующим части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пункту 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, пунктам 4, 9.4, 9.8, 9.9 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 N 215, пунктам 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39.
Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, указали, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2012 по делу N А57-710/2011 не является новым обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права не допущено.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Перечень оснований, которые рассматриваются в качестве новых обстоятельств, содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Судами установлено, что выводов о признании недействующим спорного нормативного правового акта с момента его принятия решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2012 по делу N А57-710/2011 не содержит.
Следовательно, суды предыдущих инстанций правомерно указали, что признание недействующим спорного нормативного акта правительства Саратовской области не влияет на действительность такого акта на момент принятия оспариваемого решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2010 по делу N А57-6415/2010.
В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что указанное Обществом обстоятельство не является новым обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам, доводам сторон и приняли обоснованные судебные акты.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А57-6415/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А57-6415/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А57-6415/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Миннебаевой Л.М.,
при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
заявителя - Залетовой И.В., доверенность от 10.12.2012 б/н,
ответчика - Фроловой Н.И., доверенность от 11.01.2013 N 02-18/00231,
третьего лица - Фроловой Н.И., доверенность от 03.12.2012 N 05-17/118,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод", г. Балаково Саратовской области,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2012 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)
по делу N А57-6415/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод", г. Балаково Саратовской области (ИНН 6439068743, ОГРН 1086439001505) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области об оспаривании ненормативного правового акта, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,
установил:
Арбитражным судом Саратовской области рассмотрено дело по заявлению закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод" (деле - ЗАО "БалАЗ", Общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 746 242 руб., взыскании пеней в сумме 104 991 руб. и штрафа в сумме 149 248 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2010, оставленным без изменением постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010, в удовлетворении требований заявителю отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 оставлены без изменения.
ЗАО "БалАЗ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2010 по делу N А57-6415/2010 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2012 по делу N А57-6415/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Инспекции и третьего лица отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
В качестве нового обстоятельства, позволяющего пересмотреть вступившее в законную силу решение арбитражного суда, Общество указывает на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2012 по делу N А57-710/2011 по заявлению ЗАО "Балаковский автомобильный завод" к правительству Саратовской области, которым признано недействующим приложение N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области" в части утверждения в строке N 388 среднего удельного показателя кадастрового квартала 64:40:02 14 в разрезе девятого вида разрешенного использования в размере 1795 руб. и не соответствующим части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пункту 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, пунктам 4, 9.4, 9.8, 9.9 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 N 215, пунктам 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39.
Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, указали, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2012 по делу N А57-710/2011 не является новым обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права не допущено.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Перечень оснований, которые рассматриваются в качестве новых обстоятельств, содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Судами установлено, что выводов о признании недействующим спорного нормативного правового акта с момента его принятия решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2012 по делу N А57-710/2011 не содержит.
Следовательно, суды предыдущих инстанций правомерно указали, что признание недействующим спорного нормативного акта правительства Саратовской области не влияет на действительность такого акта на момент принятия оспариваемого решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2010 по делу N А57-6415/2010.
В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что указанное Обществом обстоятельство не является новым обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам, доводам сторон и приняли обоснованные судебные акты.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А57-6415/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)