Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.03.2013 N ВАС-3001/13 ПО ДЕЛУ N А03-12574/2011

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N ВАС-3001/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная Компания "Сибирь" (ул. Бриллиантовая, 18е, г. Барнаул, 656012, адрес для корреспонденции: а/я 243, г. Барнаул, 656023) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2012 по делу N А03-12574/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2012 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная Компания "Сибирь" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (пр. Социалистический, 47, г. Барнаул, 656068) о признании частично незаконным решения.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.06.2011 N РА-11-42 в части доначисления 5 163 592 рублей налога на добавленную стоимость, 2 778 933 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 05.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что основанием для принятия инспекцией решения в оспариваемой части послужил вывод о неправомерном отнесении в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, затрат, понесенных обществом по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Альтернатива", "СтройСнабСервис", "Планета К", и "СибРегионЛизинг", а также о неправомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных данными контрагентами.
К указанному выводу инспекция пришла, посчитав нереальными сделки по приобретению оборудования у общества "Планета К" и "СибРегионЛизинг", фактическими продавцами которого являлись открытое акционерное общество "Алтайский трансформаторный завод" и общество с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс", а также договоры субподряда с обществами "Альтернатива" и "СтройСнабСервис", заключенные при выполнении обществом подрядных работ по ремонту и реконструкции высоковольтных линий электропередач открытого акционерного общества "МРСК Сибири - Алтайэнерго".
При этом, производя спорные доначисления по сделкам приобретения оборудования, инспекция исключила из состава расходов только суммы, превышающие цену приобретения оборудования у "реальных" продавцов.
Судами установлено, что спорные контрагенты общества обладают признаками фирм-однодневок: отсутствие основных и транспортных средств, а также персонала; непредставление налоговой отчетности либо представление с минимальными показателями; отрицание лиц, указанных в учредительных документах, причастности к их деятельности; отсутствие фирм по месту регистрации.
Принимая во внимание особенности хозяйственных отношений общества, наряду с названными обстоятельствами, а также учитывая факт подписания документов, служащих подтверждением расходов и правомерности применения налоговых вычетов, неустановленными лицами, суды пришли к выводу о законности принятого инспекцией решения.
Приводимые обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, оцененных судами трех инстанций. Такие доводы, в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А03-12574/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2012 отказать.

Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья
М.Г.ЗОРИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)