Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Щ. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.13 и решение Самарского областного суда от 14.05.13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении директора ООО "<данные изъяты>" Щ.,
установил:
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.13 оставлено без изменения постановление начальника МИФНС России N по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО "<данные изъяты> Щ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Решением Самарского областного суда Самарской области от 14.05.13 решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.13 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Щ. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что доказательства ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, получены с нарушением закона.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России N по <адрес> была проведена проверка торгового отдела <данные изъяты>, расположенного в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", в ходе которой продавцом Л были получены денежные средства в размере 501 рубль за разливное пиво "Жигулевское" в таре на сумму 91 рубль, на руки покупателю был выдан товар со сдачей и выписан товарный чек по требованию, в котором отсутствовали обязательные реквизиты" ИНН организации, порядковый номер документа, ФИО лица, выдавшего документ, ККТ не применялась, ОП ООО "<данные изъяты>" применяет систему налогообложения ЕНВД.
Вина директора ООО "<данные изъяты>" Щ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением продавца Л, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая материал об административном правонарушении, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.
Доводы жалобы о том, что доказательства вины Щ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, получены с нарушением закона, несостоятельны.
Проверка ДД.ММ.ГГГГ была проведена налоговым органом в пределах, предоставленных ему законом полномочий, на основании ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и статьи 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в соответствии с которыми налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований указанного федерального закона, в том числе проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.
При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии вины директора ООО "<данные изъяты>" Щ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является обоснованным.
Существенных нарушений норм административного законодательства по делу не допущено.
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.13, которым оставлено без изменения постановление начальника МИФНС России N по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО "<данные изъяты> Щ. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и решение Самарского областного суда от 14.05.13 являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.13 и решение Самарского областного суда от 14.05.13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении директора ООО "<данные изъяты>" Щ. оставить без изменения, а жалобу Щ. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2013 N 4А-472/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. N 4а-472/2013
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Щ. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.13 и решение Самарского областного суда от 14.05.13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении директора ООО "<данные изъяты>" Щ.,
установил:
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.13 оставлено без изменения постановление начальника МИФНС России N по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО "<данные изъяты> Щ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Решением Самарского областного суда Самарской области от 14.05.13 решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.13 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Щ. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что доказательства ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, получены с нарушением закона.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России N по <адрес> была проведена проверка торгового отдела <данные изъяты>, расположенного в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", в ходе которой продавцом Л были получены денежные средства в размере 501 рубль за разливное пиво "Жигулевское" в таре на сумму 91 рубль, на руки покупателю был выдан товар со сдачей и выписан товарный чек по требованию, в котором отсутствовали обязательные реквизиты" ИНН организации, порядковый номер документа, ФИО лица, выдавшего документ, ККТ не применялась, ОП ООО "<данные изъяты>" применяет систему налогообложения ЕНВД.
Вина директора ООО "<данные изъяты>" Щ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением продавца Л, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая материал об административном правонарушении, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.
Доводы жалобы о том, что доказательства вины Щ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, получены с нарушением закона, несостоятельны.
Проверка ДД.ММ.ГГГГ была проведена налоговым органом в пределах, предоставленных ему законом полномочий, на основании ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и статьи 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в соответствии с которыми налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований указанного федерального закона, в том числе проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.
При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии вины директора ООО "<данные изъяты>" Щ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является обоснованным.
Существенных нарушений норм административного законодательства по делу не допущено.
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.13, которым оставлено без изменения постановление начальника МИФНС России N по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО "<данные изъяты> Щ. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и решение Самарского областного суда от 14.05.13 являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.13 и решение Самарского областного суда от 14.05.13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении директора ООО "<данные изъяты>" Щ. оставить без изменения, а жалобу Щ. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
Н.М.ШАБАНОВ
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда
Н.М.ШАБАНОВ
Самарского областного суда
Н.М.ШАБАНОВ
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда
Н.М.ШАБАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)