Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Изъятие земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кавуновой В.В
судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика Ж.В.И. на решение Табунского районного суда Алтайского края от 29.03.2013 г.
по иску Ж.В.В. к Ж.В.И., Администрации Табунского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о прекращении права собственности Ж.В.И. на земельный участок и жилой дом, признании права собственности за Ж.В.В. на <данные изъяты> долю земельного участка и жилого дома.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
Ж.В.В. обратился в суд с иском к Ж.В.И., администрации Табунского района о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что проживая в зарегистрированном браке с Ж.В.И. в ДД.ММ.ГГ построил жилой дом по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство дома он получил в сельском Совете. Более <данные изъяты> истец добросовестно открыто владеет и пользуется вышеуказанным жилым домом, полагает, что при отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности на жилой дом, он имеет право на признание за ним права собственности на земельный участок и спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
Впоследствии истец неоднократно заявленные требования уточнял, окончательно просил прекратить право собственности Ж.В.И. на целый жилой спорный дом, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и расположенного на нем <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес> по основания, изложенным в исковом заявлении.
Решением Табунского районного суда от 29.03.2013 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, утверждая, что спорное домостроение является сомовольной постройкой, суд вышел за пределы заявленных требований, произведя фактически раздел совместного имущества супругов.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между Ж.В.В. и П. был заключен брак, В.И. была присвоена фамилия Ж. В ДД.ММ.ГГ супруги Ж-вы построили жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Вышеуказанное домовладение было зарегистрировано в Табунском сельском Совете Табунского района Алтайского края. Ж.В.В. имеет регистрацию по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГ, ежегодно оплачивает земельный налог и налог на строение, коммунальные услуги.
Согласно выписки из книг похозяйственного учета от ДД.ММ.ГГ утвержденной постановлением администрации Табунского сельсовета Табунского района Алтайского края с ДД.ММ.ГГ за Ж.В.В. зарегистрирован на праве частной собственности целый жилой <адрес>.
Как следует их технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ собственником дома является Ж.В.В.
Согласно справки, выданной Администрацией Табунского сельсовета от ДД.ММ.ГГ, Ж.В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с женой - Ж.В.И., дочерью О.В. внучкой - Д.В.
ДД.ММ.ГГ Ж.В.И. без согласования с Ж.В.В. зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок на свое имя.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное обстоятельство не является препятствием для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом и земельный участок, так как указанное недвижимое имущество приобретено сторонами в период брака.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Каждому из супругов в силу ст. 39 СК РФ принадлежит по <данные изъяты> доле в общем имуществе в силу закона. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их спорном общем имуществе представленными доказательствами не установлено.
Доводы жалобы о том, что дом является самовольной постройкой не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат собранным по делу доказательствам.
Решением суда за истцом признана право на <данные изъяты> долю в недвижимом имуществе, раздел имущества в натуре не производился, поэтому необоснованным является довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований.
В связи с тем, что суд прекратил право собственности Ж.В.И. на недвижимое имущество в полном объеме, резолютивная часть решения подлежит уточнению поскольку за ответчиком сохраняется право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом и земельный участок.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Табунского районного суда Алтайского края от 29.03.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием о признании за Ж.В.И. права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4599-13
Разделы:Земельный налог; Изъятие земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-4599-13
Судья: Примак В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кавуновой В.В
судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика Ж.В.И. на решение Табунского районного суда Алтайского края от 29.03.2013 г.
по иску Ж.В.В. к Ж.В.И., Администрации Табунского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о прекращении права собственности Ж.В.И. на земельный участок и жилой дом, признании права собственности за Ж.В.В. на <данные изъяты> долю земельного участка и жилого дома.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
Ж.В.В. обратился в суд с иском к Ж.В.И., администрации Табунского района о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что проживая в зарегистрированном браке с Ж.В.И. в ДД.ММ.ГГ построил жилой дом по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство дома он получил в сельском Совете. Более <данные изъяты> истец добросовестно открыто владеет и пользуется вышеуказанным жилым домом, полагает, что при отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности на жилой дом, он имеет право на признание за ним права собственности на земельный участок и спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
Впоследствии истец неоднократно заявленные требования уточнял, окончательно просил прекратить право собственности Ж.В.И. на целый жилой спорный дом, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и расположенного на нем <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес> по основания, изложенным в исковом заявлении.
Решением Табунского районного суда от 29.03.2013 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, утверждая, что спорное домостроение является сомовольной постройкой, суд вышел за пределы заявленных требований, произведя фактически раздел совместного имущества супругов.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между Ж.В.В. и П. был заключен брак, В.И. была присвоена фамилия Ж. В ДД.ММ.ГГ супруги Ж-вы построили жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Вышеуказанное домовладение было зарегистрировано в Табунском сельском Совете Табунского района Алтайского края. Ж.В.В. имеет регистрацию по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГ, ежегодно оплачивает земельный налог и налог на строение, коммунальные услуги.
Согласно выписки из книг похозяйственного учета от ДД.ММ.ГГ утвержденной постановлением администрации Табунского сельсовета Табунского района Алтайского края с ДД.ММ.ГГ за Ж.В.В. зарегистрирован на праве частной собственности целый жилой <адрес>.
Как следует их технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ собственником дома является Ж.В.В.
Согласно справки, выданной Администрацией Табунского сельсовета от ДД.ММ.ГГ, Ж.В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с женой - Ж.В.И., дочерью О.В. внучкой - Д.В.
ДД.ММ.ГГ Ж.В.И. без согласования с Ж.В.В. зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок на свое имя.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное обстоятельство не является препятствием для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом и земельный участок, так как указанное недвижимое имущество приобретено сторонами в период брака.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Каждому из супругов в силу ст. 39 СК РФ принадлежит по <данные изъяты> доле в общем имуществе в силу закона. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их спорном общем имуществе представленными доказательствами не установлено.
Доводы жалобы о том, что дом является самовольной постройкой не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат собранным по делу доказательствам.
Решением суда за истцом признана право на <данные изъяты> долю в недвижимом имуществе, раздел имущества в натуре не производился, поэтому необоснованным является довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований.
В связи с тем, что суд прекратил право собственности Ж.В.И. на недвижимое имущество в полном объеме, резолютивная часть решения подлежит уточнению поскольку за ответчиком сохраняется право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом и земельный участок.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Табунского районного суда Алтайского края от 29.03.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием о признании за Ж.В.И. права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)