Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой
судей А.А. Солоповой, Н.И. Левченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Да-Линк"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года
по делу N А40-95929/2011, принятое судьей Н.Н. Тарасовым
по иску ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен"
к ООО "Да-Линк"
третьи лица: 1) Центральная акцизная таможня, 2) Компания "Liquid World GBR"
о защите прав на товарный знак, взыскании 100 000 рублей компенсации
при участии в судебном заседании:
от истца: Горбенко В.С. (по доверенности N с-578 от 23.04.2013)
от третьего лица: Чеснокова А.П. (по доверенности N 05-21/27331 от 28.11.2012)
в судебном заседании не явились представители:
от ответчика, от третьего лица Компания "Liquid World GBR": извещены.
установил:
ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен" (далее - ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Да-Линк" о защите товарного знака, запрете совершения определенных действий, взыскании компенсации (том 1, л.д. 2-5).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года по делу N А40-95929/11-5-691 иск удовлетворен (том 3, л.д. 86-87).
Определением от 26 октября 2012 года исправлены описки (опечатки) в решении суда от 10 апреля 2011 года (том 4, л.д. 38).
ООО "Да-Линк" обратилось 16 ноября 2012 года с заявлением о разъяснении судебного акта (том 4, л.д. 53). Определением от 21 ноября 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Да-Линк" отказано (том 4, л.д. 54).
С определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года не согласился ответчик - ООО "Да-Линк" и обратился 29 ноября 2012 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве ООО "Да-Линк" о разъяснении судебного акта.
На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судей А.И. Трубицына (отпуск), О.Н. Лаптевой (отпуск) на судей - Н.И. Левченко, А.А. Солопову.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело без участия представителей ООО "Да-Линк", Компании "Liquid World GBR", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представители истца, третьего лица возражали по доводам жалобы ООО "Да-Линк".
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения от 21.11.2012, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ООО "Да-Линк", считает, что не имеется оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года по делу N А40-95929/11-5-691 иск удовлетворен, постановлением апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Определением от 26 октября 2012 года исправлены описки (опечатки) в решении суда от 10 апреля 2011 года (том 4, л.д. 38).
Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 108-О от 24 марта 2005 года, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Суд апелляционной инстанции, проверив содержание решения от 10 апреля 2011 года с учетом определения суда от 26 октября 2012 года об опечатке, считает, что решение от 10 апреля 2011 года с учетом определения об опечатке от 26 октября 2012 года не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает двоякое понимание выводов суда и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года по делу N А40-95929/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 N 09АП-39243/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-95929/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. N 09АП-39243/2012-ГК
Дело N А40-95929/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой
судей А.А. Солоповой, Н.И. Левченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Да-Линк"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года
по делу N А40-95929/2011, принятое судьей Н.Н. Тарасовым
по иску ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен"
к ООО "Да-Линк"
третьи лица: 1) Центральная акцизная таможня, 2) Компания "Liquid World GBR"
о защите прав на товарный знак, взыскании 100 000 рублей компенсации
при участии в судебном заседании:
от истца: Горбенко В.С. (по доверенности N с-578 от 23.04.2013)
от третьего лица: Чеснокова А.П. (по доверенности N 05-21/27331 от 28.11.2012)
в судебном заседании не явились представители:
от ответчика, от третьего лица Компания "Liquid World GBR": извещены.
установил:
ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен" (далее - ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Да-Линк" о защите товарного знака, запрете совершения определенных действий, взыскании компенсации (том 1, л.д. 2-5).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года по делу N А40-95929/11-5-691 иск удовлетворен (том 3, л.д. 86-87).
Определением от 26 октября 2012 года исправлены описки (опечатки) в решении суда от 10 апреля 2011 года (том 4, л.д. 38).
ООО "Да-Линк" обратилось 16 ноября 2012 года с заявлением о разъяснении судебного акта (том 4, л.д. 53). Определением от 21 ноября 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Да-Линк" отказано (том 4, л.д. 54).
С определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года не согласился ответчик - ООО "Да-Линк" и обратился 29 ноября 2012 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве ООО "Да-Линк" о разъяснении судебного акта.
На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судей А.И. Трубицына (отпуск), О.Н. Лаптевой (отпуск) на судей - Н.И. Левченко, А.А. Солопову.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело без участия представителей ООО "Да-Линк", Компании "Liquid World GBR", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представители истца, третьего лица возражали по доводам жалобы ООО "Да-Линк".
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения от 21.11.2012, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ООО "Да-Линк", считает, что не имеется оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года по делу N А40-95929/11-5-691 иск удовлетворен, постановлением апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Определением от 26 октября 2012 года исправлены описки (опечатки) в решении суда от 10 апреля 2011 года (том 4, л.д. 38).
Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 108-О от 24 марта 2005 года, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Суд апелляционной инстанции, проверив содержание решения от 10 апреля 2011 года с учетом определения суда от 26 октября 2012 года об опечатке, считает, что решение от 10 апреля 2011 года с учетом определения об опечатке от 26 октября 2012 года не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает двоякое понимание выводов суда и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года по делу N А40-95929/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)