Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, М.Н. Малыхиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца:
- в судебном заседании 11.01.2013: Орилихина К.П., паспорт, доверенность N 110 от 20.12.2012;
- в судебном заседании 18.01.2013: Орилихина К.П., паспорт; Горбатенко С.А., паспорт, доверенность N 110 от 20.12.2012,
от ответчика: Ценова О.Е., паспорт, доверенность N 1-27/11 от 11.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камчаткомагропромбанк"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-46065/2011
по иску открытого акционерного общества "Камчаткомагропромбанк"
к открытому акционерному обществу "Юг-Инвестбанк"
об обязании предоставить документы,
принятое судьей Егоровым А.Е.,
установил:
открытое акционерное общество "Камчаткомагропромбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Юг-Инвестбанк" (далее - ответчик) об обязании предоставить заверенные печатью ОАО "Юг-Инвестбанк" и подписью лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа ОАО "Юг-Инвестбанк", копии следующих документов:
- - заключения и актов проверок государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе актов проверок ЦБ РФ, налоговых органов, внебюджетных фондов, за период с 2008 года по 2010 год, а также выданных данными органами предписаний;
- - сведений о кандидатах в Счетную комиссию ОАО "Юг-Инвестбанк": Елисеевой С.Н., Крикливой Е.В., Перушкиной Т.И., избранных на годовом общем собрании акционеров 26.05.2011
- - договоров, заключенных в 2011 году между ОАО "Юг-Инвестбанк" и Кириенко Н.И.;
- - договоров, заключенных ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с Савенцом А.Б.;
- - договоров, заключенных ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с лицами, избранными в Совет директоров на годовом общем собрании акционеров по итогам 2010 года Верхососовым Владимиром Евгеньевичем, Козельским Вячеславом Сергеевичем, Кочубей Любовью Александровной, Неподперезанной Татьяной Михайловной, Облогиным Сергеем Владимировичем, Облогиным Алексеем Сергеевичем, Николенко Евгением Алексеевичем, Россыхиной Ириной Александровной, Староверовым Виктором Васильевичем;
- - актов проверок ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю за период с 2008 года по 2010 год и выданных в соответствии с выданными актами предписаний;
- - документов, содержащих перечень мероприятий, направленных на устранение замечаний, указанных в письме ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011, утвержденных протоколом Совета директоров от 09.06.2011 N 131;
- - всех письменных ответов Верхососова Владимира Евгеньевича на письмо ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011;
- - отчета Совета директоров ОАО "Юг-Инвестбанк" об оценке банковских рисков за 1 полугодие 2011 года, утвержденного Советом Директоров, протокол Совета директоров N 133 от 01.09.2011 года;
- - отчета Службы внутреннего контроля о состоянии внутреннего контроля в ОАО "Юг-Инвесбанк" в 1 полугодии 2011 года, утвержденного Советом директоров, протокол Совета директоров N 133 от 01.09.2011;
- - формы отчетности 0409116 "Сведения о ценных бумагах приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года (01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011) и на 01.01.2012;
- - информацию о балансовой стоимости пакета акций ОАО "Сочи-Гарант" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделок по продаже указанного пакета акций от 05.07.2011, в виде справки о балансовой стоимости;
- - информацию о балансовой стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "Инвестстрой" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделки по продаже указанной доли от 24.11.2011, в виде справки о балансовой стоимости (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 2-3).
Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
Решением от 26.10.2012 по делу N А32-46065/2011 Арбитражного суда Краснодарского края ходатайство истца об уточнении заявленных требований и частичном отказе от иска - удовлетворено. Суд принял уточненные требования, в части отказа от иска - производство по делу прекращено. В иске отказано.
Сделав вывод о том, что банковский надзор, осуществляемый Банком России и налоговый контроль, осуществляемый налоговыми органами, контроль за уплатой страховых взносов, осуществляемый органами контроля за уплатой страховых взносов, не относятся к государственному (муниципальному) финансовому контролю, суд отказал в части исковых требований об обязании ОАО "Юг-Инвестбанк" предоставить заверенные печатью ОАО "Юг-Инвестбанк" и подписью лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа ОАО "Юг-Инвестбанк", копии следующих документов: заключения и актов проверок государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе актов проверок ЦБ РФ, налоговых органов, внебюджетных фондов, за период с 2008 года по 2010 год, а также выданные данными органами предписания; документ, содержащий перечень мероприятий, направленных на устранение замечаний, указанных в письме ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011 утвержденных протоколом Совета директоров от 09.06.2011 N 131; акты проверок ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю за период с 2008 года по 2010 год и выданные в соответствии с выданными актами предписания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика предоставить акты проверок Банка России, суд исходил из того, что такие акты содержат информацию, относящуюся к банковской тайне.
В части исковых требований об обязании ответчика представить сведения о кандидатах в Счетную комиссию ОАО "Юг-Инвестбанк": Елисеевой С.Н., Крикливой Е.В., Перушкиной Т.И., избранных на годовом общем собрании акционеров 26.05.2011, судом установлено, что с учетом положений статьей 52, 89 и 91 Закона "Об акционерных обществах" информация (материалы) акционеров при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества не входят в перечень документов, хранение которых входит в обязанность общества, в соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона "Об акционерных обществах".
Рассмотрев исковые требования об обязании ответчика представить заверенные печатью ОАО "Юг-Инвестбанк" и подписью лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа ОАО "Юг-Инвестбанк" копии формы отчетности 0409116 "Сведения о ценных бумагах приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года (01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011) и на 01.01.2012; информацию о балансовой стоимости пакета акций ОАО "Сочи-Гарант" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделок по продаже указанного пакета акций от 05.07.2011, в виде справки о балансовой стоимости; информации о балансовой стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "Инвестстрой" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделки по продаже указанной доли от 24.11.2011, в виде справки о балансовой стоимости, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии с нормами "Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", вложения в ценные бумаги отражаются в разделе 5 "Операции с ценными бумагами и произведенными финансовыми инструментами", в то время, как имущество банка отражается в разделе 6 "Средства и имущество".
Кроме того, операции с ценными бумагами проводятся на постоянной основе - ценные бумаги продаются и покупаются на биржевых торгах в течение одного дня многократно, в то время, как отчетность фиксируется только на определенную дату - на 1 число месяца (за последний день предыдущего месяца), и уже в следующий день объем приобретенных бумаг может измениться. Таким образом, запрошенная истцом отчетность 0409116 "Сведения о ценных бумагах приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года и на 01.01.2012 не может расцениваться как информация о имуществе банка, находящемся на его балансе.
Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования об обязании ответчика представить все письменные ответы Верхососова Владимира Евгеньевича на письмо ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011, поскольку, в силу статьи 91 Закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного закона. Переписка Верхососова В.Е., а также переписка ОАО "Юг-Инвестбанка" с Банком России по материалам проверки не входит в понятие "внутренних документов" общества, как и не включены в указанный перечень и отчет Совета директоров ОАО "Юг-Инвестбанк" об оценке банковских рисков за 1 полугодие 2011 года, а также отчет Службы внутреннего контроля о состоянии внутреннего контроля в ОАО "Юг-Инвесбанк" в 1 полугодии 2011 года.
Суд первой инстанции признал не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика представить договоры, заключенные в 2011 году между ОАО "Юг-Инвестбанк" и Кириенко Н.И.; договоры, заключенные ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с Савенцом А.Б.; договоры заключенные ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с лицами, избранными в Совет директоров на годовом общем собрании акционеров по итогам 2010 года Верхососовым Владимиром Евгеньевичем, Козельским Вячеславом Сергеевичем, Кочубей Любовью Александровной, Неподперезанной Татьяной Михайловной, Облогиным Сергеем Владимировичем, Облогиным Алексеем Сергеевичем, Николенко Евгением Алексеевичем, Россыхиной Ириной Александровной, Староверовым Виктором Васильевичем, по следующим основаниям:
- - со ссылкой на статьи 5 и 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" судом сделан вывод том, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах, о вкладах своих клиентов и корреспондентов, операции по кредитованию относятся к банковским операциям, в связи с чем, информация о кредитной сделки в части суммы кредита и процентов, относится к информации содержащей банковскую тайну, акционеры кредитной организации не включены перечень лиц, имеющих право на получение информации, содержащей банковскую тайну;
- - решение годового общего собрания акционеров ОАО "Юг-Инвестбанк" от 26.05.2011 в части избрания Совета директоров, ревизионной комиссии, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 по делу А32-7639/2011 было признано недействительным. Таким образом, довод истца о том, что лицами, избранными в Совет директоров на годовом общем собрании акционеров по итогам 2010 года, являются Верхососов В.Е., Козельский В.С., Кочубей Л., Неподперезанная Т.М., Облогин СВ., Облогин А.С., Николенко Е.А., Россыхина И.А., Староверов В.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение полностью отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец полагает, что суд неправильно применил к сложившимся отношениям статью 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку преамбула указанного кодекса устанавливает, что понятия, данные в кодексе, применяются исключительно в сфере бюджетного регулирования. По мнению истца, суд подменяет понятие финансового контроля и государственного финансового контроля. В статье 89 ФЗ "Об акционерных обществах" речь идет о муниципальных и государственных органах финансового контроля, а не об органах государственного финансового контроля. Истец считает, что Центральный банк РФ, налоговые органы уполномочены на осуществление финансового контроля хозяйствующих субъектов, в том числе акционерных обществ в пределах предоставленной им компетенции.
Истец обращает внимание апелляционного суда на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца, изложенным в объяснениях от 06.09.12 о том, что в пункте 16 Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано: "При оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558".
В соответствии пунктами 173 и 178 указанного перечня истец полагает, что подлежат предоставлению акционерам истребуемые ими заключения и акты проверок государственных и муниципальных органов финансового контроля, налоговых органов, внебюджетных фондов, акты проверок ЦБ РФ за период с 2008 по 2010, а также документ, содержащий перечень мероприятий, направленных на устранение замечаний, указанных в письме ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011, утвержденных протоколом Совета директоров N 131 от 09.06.2011; все письменные ответы Верхососова Владимира Евгеньевича на письмо ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011; отчет Совету директоров ОАО "ЮГ-Инвестбанк" об оценке банковских рисков за 1 полугодие 2011 года, утвержденный Советом директоров, протокол Совета директоров N 133 от 01.09.2011; отчет Службы внутреннего контроля о состоянии внутреннего контроля в ОАО "ЮГ-Инвестбанк" в первом полугодии 2011 года, утвержденный Советом директоров, протокол Совета директоров N 133 от 01.09.2011.
Относительно вывода суда о том, акт проверки ЦБ содержит информацию относящуюся к банковской тайне и поэтому не может быть предоставлен, истец поясняет, что в соответствии с пунктом 15 Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию.
Истец полагает, что положения статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не могут быть применены в данном случае, поскольку истец является акционером ОАО "Юг-Инвестбанк" (ответчика), владеющим 25 002 520 обыкновенных акций ОАО "Юг-Инвестбанк", что составляет более 25% всех голосующих акций и имеет право на получение доступа к указанным документам в силу статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Кроме того, истец сам является кредитной организацией, а, следовательно, на него также в силу закона возложена обязанность гарантировать банковскую тайну. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне. Таким образом, по мнению истца, не может являться основанием для отказа в предоставлении документов то обстоятельство, что документ содержит сведения, относящиеся к банковской тайне. Кроме того, обращаем внимание, что к банковской тайне в соответствии с ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов банка и корреспондентов. Указанные сведения легко могут быть удалены из акта проверки.
Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что истребуемые отчеты службы внутреннего контроля и оценки банковских рисков являются приложениями к протоколу Совета директоров N 133 от 06.09.2011 (и указаны в качестве приложения к протоколу на последней странице соответствующего протокола), предоставленному истцу, как акционеру банка, а также не обоснован вывод суда, что данные отчеты не относятся к внутренним документам общества и не должны быть предоставлены акционеру согласно абзац 5 пункта 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах".
В отношении периода, за который, по мнению ответчика, истец вправе запрашивать информацию, истец обращает внимание на то, что пунктом 5 Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 предусмотрено, что судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.
Отказывая в требовании о предоставлении копий договоров, заключенных с членами Правления Банка и членами Совета директоров, суд указал, что сведения о сумме кредита и процентах относятся к банковской тайне. Данный вывод суда истец считает не соответствующим закону, поскольку само по себе заключение кредитного договора не является банковской операцией. Это обычная гражданско-правовая сделка. А вот открытие счета заемщику и зачисление на него суммы кредита это уже банковская операция. Обращает внимание суда на то, что такая банковская операция, как заключение кредитного договора в статье 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" не поименована.
Кроме того, истец считает, что как сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, кредитный договор подлежит одобрению общим собранием акционеров. Соответственно, одобрению подлежат существенные условия сделки. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора являются: размер кредита, срок возврата, проценты. В случае, если указанные условия не одобрены общим собранием акционеров, то не может считаться одобренной и сделка в целом.
Истец не согласен с отказом судом в удовлетворении требования о предоставлении формы отчетности 0409116 "Сведения о ценных бумагах, приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года (01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011) и на 01.01.2012. Истец указывает, что в абзаце 4 пункта 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах" указано право истца получить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе. Во-первых, ценные бумаги безусловно являются имуществом (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации). Во-вторых, норма статьи 89 ФЗ Об акционерных обществах" говорит о том, что имущество должно находиться на балансе общества и не имеет значение в каком разделе оно находится. Требований о конкретной строке баланса либо разделе в указанной статье не содержится. Ввиду того, что количество сделок с ценными бумагами может быть достаточно объемным, истец просит предоставить не договоры купли-продажи ценных бумаг, а только информацию о приобретенных ценных бумагах в форме, которая и так уже составлена ответчиком и предоставлена в ЦБ РФ.
Также истец не согласен с выводом суда о том, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие распространение представителями ОАО "Камчаткомагропромбанка" конфиденциальной информации относительно заключенных сделок по продаже акций ОАО "Сочи-Гарант". В материалах дела имеется только копия письма Александровского, одного из акционеров ОАО "Сочи-Гарант", содержащего информацию о сделке. Какое отношение имеет ОАО "Камчаткомагропромбанк" и его представители к Александровскому из этого письма совершенно не понятно, источник получения информации о сделке в письме не указан. Доказательств наличия каких-либо деловых, личных отношений между ОАО "Камчаткомагропромбанк", его представителей с Александровским в материалах дела не имеется. Обстоятельства незаконного распространения конфиденциальной информации представителями ОАО "Камчаткомагропромбанк" ответчиком не доказан.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11.01.2013 до 18.01.2013.
В судебном заседании 18.01.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части истребования следующих документов:
- - сведений о кандидатах в Счетную комиссию ОАО "Юг-Инвестбанк": Елисеевой С.Н., Крикливой Е.В., Перушкиной Т.И., избранных на годовом общем собрании акционеров 26.05.2011;
- - отчета Совета директоров ОАО "Юг-Инвестбанк" об оценке банковских рисков за 1 полугодие 2011 года, утвержденного Советом Директоров, протокол Совета директоров N 133 от 01.09.2011 года;
- - отчета Службы внутреннего контроля о состоянии внутреннего контроля в ОАО "Юг-Инвесбанк" в 1 полугодии 2011 года, утвержденного Советом директоров, протокол Совета директоров N 133 от 01.09.2011;
- - информации о балансовой стоимости пакета акций ОАО "Сочи-Гарант" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделок по продаже указанного пакета акций от 05.07.2011, в виде справки о балансовой стоимости;
- - информации о балансовой стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "Инвестстрой" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделки по продаже указанной доли от 24.11.2011, в виде справки о балансовой стоимости.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства об отказе от иска и удовлетворении апелляционной жалобы с учетом заявленного ходатайства, просил решение суда отменить, удовлетворить оставшиеся исковые требования.
Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в части требований, отказ от которых не заявлен, в указанной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционный суд полагает, что ходатайство истца об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ходатайство об отказе от части иска от 16.01.2013 подписано представителем ответчика Орилихиной К.П., полномочия которой подтверждены доверенностью N 110 от 20.12.2012.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу в соответствующей части прекращению. В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец в судебном заседании 11.01.2013 пояснил, что обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований, а ответчик не заявил возражений по поводу обжалования решения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части отказа в удовлетворении исковых требований, на удовлетворении которых настаивал ответчик после заявления ходатайства об отказе от части требований от 16.01.2013.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является акционером ОАО "Юг-Инветбанк" владеющим 25 002 520 обыкновенных акций ОАО "Юг-Инветбанк", что составляет более 25% всех голосующих акций.
Истец письмами от 05.09.2011, от 21.09.2011, от 14.09.2011, от 01.02.2012 и от 14.12.2012, направленными в адрес ответчика, просил представить ему копии ряда документов, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ).
В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.
Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" соответствующие документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона, предоставить им копии указанных документов.
В соответствии со статьей 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" к таким документам отнесены:
- - договор о создании общества;
- - устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;
- - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- - внутренние документы общества;
- - положение о филиале или представительстве общества;
- - годовые отчеты;
- - документы бухгалтерского учета;
- - документы бухгалтерской отчетности;
- - протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);
- - бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;
- - отчеты независимых оценщиков;
- - списки аффилированных лиц общества;
- - списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
- - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- - проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
- - уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
- - судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;
- - иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в статье 65 устава ОАО "Юг-Инветбанк".
Таким образом, по смыслу положений статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ перечень документов, которое общество обязано хранить и к которым имеют право доступа акционеры, не является исчерпывающим. Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров. Поскольку содержание гражданско-правовых договоров может являться конфиденциальным, при разрешении споров об их предоставлении судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 разъясняется, что если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять, что обществом сделано не было.
Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.
Таким образом, для целей защиты режима конфиденциальности общество вправе изымать часть соответствующих данных и предоставлять выписки из таких документов. Наличие в требуемых истцом документах сведений, являющихся конфиденциальной информацией, на что ссылается ответчик, не освобождает ответчика от обязанности предоставить запрашиваемые документы.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства того, что запрошенные акционером договоры носят конфиденциальный характер, относятся к конкурентной среде, распространение запрашиваемой информации может причинить вред коммерческим интересам общества, в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 340 раздела 3 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, установлен срок хранения кредитных договоров в течение 5 лет после полного исполнения обязательств. Указанный перечень вступил в силу 30.09.2011. С письмом о предоставлении соответствующей информации истец обратился к ответчику 21.09.2011. Между тем, с учетом позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", поскольку на момент рассмотрения иска требование имеет место, и Перечень N 558 вступил в силу, апелляционный суд полагает его подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеру предоставлено право в соответствии со статьями 79, 81 названного Закона оспорить в судебном порядке, заключенные обществом крупные сделки и сделки с заинтересованностью. О наличии указанных сделок, акционер может узнать, только ознакомившись с заключенными договорами.
Заявителем жалобы не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что решение годового общего собрания акционеров ОАО "Юг-Инвестбанк" от 26.05.2011 в части избрания Совета директоров, ревизионной комиссии, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 по делу А32-7639/2011 было признано недействительным. Таким образом, довод истца о том, что лицами, избранными в Совет директоров на годовом общем собрании акционеров по итогам 2010 года, являются Верхососов В.Е., Козельский В.С., Кочубей Л.А., Неподперезанная Т.М., Облогин СВ., Облогин А.С., Николенко Е.А., Россыхина И.А., Староверов В.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Между тем, недействительность решения годового общего собрания акционеров ОАО "Юг-Инвестбанк" от 26.05.2011 в части избрания Совета директоров, ревизионной комиссии, не означает невозможность удовлетворения требования истца о получении копий договоров, заключенных ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с перечисленными выше лицами. Целью требования истца является именно получение копий таких договоров. Факт заключения договоров с Козельским В.С., Верхососовым В.Е. и Россыхиной И.А. ответчик не отрицает. Истец в подтверждение наличия соответствующих договоров пояснил, что ответчиком были предоставлены выписки из договоров, однако представленные выписки не содержат информации о процентной ставке кредитного договора и размере кредита, в связи с чем, истец не может оценить существенные условия договоров (т. 1, л.д. 177). Ответчик пояснил, что с остальными лицами договоры заключены не были, доказательства обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Факт наличия договоров, заключенных в 2011 году между ОАО "Юг-Инвестбанк" и Кириенко Н.И., и договоров, заключенных ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с Савенцом А.Б., ответчиком также не оспаривается.
Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Таким образом, информация о размере кредитной ставки и сумме кредита, интересующая истца, в статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности" не перечислена, а потому не является банковской тайной. Истец имеет право на получение указанной информации.
На основании изложенного апелляционный суд, полагает подлежащими удовлетворению требование истца об обязании предоставить заверенные печатью ОАО "Юг-Инвестбанк" и подписью лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа ОАО "Юг-Инвестбанк" копии:
- - договоров, заключенных в 2011 году между ОАО "Юг-Инвестбанк" и Кириенко Н.И.;
- - договоров, заключенных ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с Савенцом А.Б.;
- - договоров, заключенных ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с Верхососовым Владимиром Евгеньевичем, Козельским Вячеславом Сергеевичем и Россыхиной Ириной Александровной.
В удовлетворении требований о предоставлении заверенных копий договоров заключенных в 2011 году между ОАО "Юг-Инвестбанк" и Кочубей Л.А., Неподперезанной Т.М., Облогиным С.В., Облогиным А.С., Николенко Е.А., Староверовым В.В., надлежит отказать по причине отсутствия у ответчика соответствующих договоров.
Апелляционный суд полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о предоставлении копий заключения и актов проверок государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе актов проверок ЦБ РФ, налоговых органов, внебюджетных фондов, за период с 2008 года по 2010 год, а также выданных данными органами предписаний; актов проверок ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю за период с 2008 года по 2010 год и выданных в соответствии с выданными актами предписаний.
Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что государственными и муниципальными органами финансового контроля в указанный в запросе период проверок в ОАО "ЮГ-Инвестбанк" не проводилось. Доказательства обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, в судебном заседании 11.01.2013 истец пояснил апелляционному суду, что по существу его интересуют копии актов проверок ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю за период с 2008 года по 2010 год и выданных в соответствии с выданными актами предписаний.
Заявляя требования о предоставлении копий актов проверок ЦБ РФ, истец не учел нормативные акты Центрального банка (инструкция ЦБ России от 01.12.2003 N 108-И и от 25.08.2003 N 105-И). Заключения, предписания и иные документы Центрального банка по итогам проверок общества в перечне документов, обозначенных в статье 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", не значатся. Из содержания пункта 9.6.1. Инструкции ЦБ России от 25.08.2003 N 105-И "О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации" следует, что руководитель кредитной организации в срок не позднее 15 рабочих дней с даты ознакомления с актом проверки, в том числе с промежуточным актом проверки, актом проверки по отдельным вопросам (или со дня получения утвержденного акта проверки выполнения кредитной организацией нормативов обязательных резервов, направленного кредитной организации согласно пункту 10.10 настоящей Инструкции), должен направить:
- - совету директоров (наблюдательному совету) кредитной организации акт проверки кредитной организации. В случае проведения проверки обособленного подразделения кредитной организации или внутреннего структурного подразделения кредитной организации (ее филиала) совету директоров (наблюдательному совету) кредитной организации направляется информация о результатах проверки либо информация о результатах проверки и акт проверки. Информация о результатах проверки, акт проверки обособленного подразделения кредитной организации или внутреннего структурного подразделения кредитной организации (ее филиала) направляются совету директоров (наблюдательному совету) кредитной организации в порядке, определяемом внутренними документами кредитной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России. Представление совету директоров (наблюдательному совету) кредитной организации информации о результатах проверки, акта проверки осуществляется с соблюдением требований о защите информации, составляющей коммерческую, банковскую и иную тайну;
- - территориальному учреждению Банка России, осуществляющему надзор за деятельностью кредитной организации, уведомление о получении акта проверки и направлении совету директоров (наблюдательному совету) кредитной организации информации о результатах проверки или акта проверки либо информации о результатах проверки и акта проверки, составляемое в соответствии с приложением 11 к настоящей Инструкции (далее - уведомление об информировании органов управления кредитной организации о результатах проверки).
- Таким образом, обоснован довод ответчика об отсутствии у истца права на получение копий актов проверок ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю за период с 2008 года по 2010 год и выданных в соответствии с выданными актами предписаний. По тем же основаниям подлежат отказу в удовлетворении требования о предоставлении копий документов, содержащих перечень мероприятий, направленных на устранение замечаний, указанных в письме ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011, утвержденных протоколом Совета директоров от 09.06.2011 N 131, а также всех письменных ответов Верхососова Владимира Евгеньевича на письмо ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011;
- Апелляционный суд полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в предоставлении копий формы отчетности 0409116 "Сведения о ценных бумагах приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года (01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011) и на 01.01.2012 по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которыми должны оформляться все хозяйственные операции.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность представляет собой единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности.
Бухгалтерская отчетность составляется на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам и состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительной записки (статья 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете"формы бухгалтерской отчетности организаций, а также инструкции о порядке их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Другие органы, осуществляющие регулирование бухгалтерского учета, утверждают в пределах своей компетенции формы бухгалтерской отчетности банков, страховых и других организаций и инструкции о порядке их заполнения, не противоречащие нормативным актам Министерства финансов Российской Федерации.
В статье 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все организации, за исключением бюджетных, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации.
Другим органам исполнительной власти, банкам и иным пользователям бухгалтерская отчетность представляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец просит предоставить ему копии актов формы отчетности 0409116 "Сведения о ценных бумагах приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года (01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011) и на 01.01.2012.
Порядок составления и представления отчетности по форме 0409116 "Сведения о ценных бумагах, приобретенных кредитной организацией" утвержден Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 12 ноября 2009 N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации".
На основании изложенного, апелляционный суд полагает необоснованным отказ ответчика представить истцу копии предоставляемой бухгалтерской отчетности по форме 0409116 "Сведения о ценных бумагах, приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года (01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011) и на 01.01.2012. Ответчик не подтвердил отсутствие у него соответствующих документов, указав лишь в письме исх. N 02-0398 от 08.02.2012 (т. 1 л.д. 165), что такие документы, по его мнению, не отнесены к документам бухгалтерской отчетности. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что соответствующая отчетность банком сдавалась.
На основании изложенного решение суда подлежит частичной отмене. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 рублей судебных расходов, понесенных последним при оплате государственной пошлины по иску и 1 00 рублей судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Принять отказ открытого акционерного общества "Камчаткомагропромбанк" от исковых требований об обязании предоставить заверенные печатью ОАО "Юг-Инвестбанк" и подписью лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа ОАО "Юг-Инвестбанк", копии следующих документов:
- - сведений о кандидатах в Счетную комиссию ОАО "Юг-Инвестбанк": Елисеевой С.Н., Крикливой Е.В., Перушкиной Т.И., избранных на годовом общем собрании акционеров 26.05.2011;
- - отчета Совета директоров ОАО "Юг-Инвестбанк" об оценке банковских рисков за 1 полугодие 2011 года, утвержденного Советом Директоров, протокол Совета директоров N 133 от 01.09.2011 года;
- - отчета Службы внутреннего контроля о состоянии внутреннего контроля в ОАО "Юг-Инвесбанк" в 1 полугодии 2011 года, утвержденного Советом директоров, протокол Совета директоров N 133 от 01.09.2011;
- - информацию о балансовой стоимости пакета акций ОАО "Сочи-Гарант" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделок по продаже указанного пакета акций от 05.07.2011 в виде справки о балансовой стоимости;
- - информацию о балансовой стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "Инвестстрой" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделки по продаже указанной доли от 24.11.2011 в виде справки о балансовой стоимости.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-46065/2011 в указанной части отменить, производство по делу - прекратить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-46065/2011 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить заверенные печатью ОАО "Юг-Инвестбанк" и подписью лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа ОАО "Юг-Инвестбанк", копии следующих документов:
- - договоров, заключенных в 2011 году между ОАО "Юг-Инвестбанк" и Кириенко Н.И.;
- - договоров, заключенных ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с Савенцом А.Б.;
- - договоров, заключенных ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с Верхососовым Владимиром Евгеньевичем, Козельским Вячеславом Сергеевичем и Россыхиной Ириной Александровной.
- копий формы отчетности 0409116 "Сведения о ценных бумагах приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года (01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011) и на 01.01.2012. В указанной части принять по делу новый судебный акт.
Обязать открытое акционерное общество "Юг-Инвестбанк" (ИНН 0106000547, ОГРН 1022300001811) предоставить открытому акционерному обществу "Камчаткомагропромбанк" (ИНН 4101019774, ОГРН 1024100000077) заверенные печатью ОАО "Юг-Инвестбанк" и подписью лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа ОАО "Юг-Инвестбанк", копии следующих документов:
- - договоров, заключенных в 2011 году между ОАО "Юг-Инвестбанк" и Кириенко Н.И.;
- - договоров, заключенных ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с Савенцом А.Б.;
- - договоров, заключенных ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с Верхососовым Владимиром Евгеньевичем, Козельским Вячеславом Сергеевичем и Россыхиной Ириной Александровной.
- копий формы отчетности 0409116 "Сведения о ценных бумагах приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года (01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011) и на 01.01.2012.
Взыскать с открытого акционерного общества "Юг-Инвестбанк" (ИНН 0106000547, ОГРН 1022300001811) в пользу открытого акционерного общества "Камчаткомагропромбанк" (ИНН 4101019774, ОГРН 1024100000077) 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Юг-Инвестбанк" (ИНН 0106000547, ОГРН 1022300001811) в пользу открытого акционерного общества "Камчаткомагропромбанк" (ИНН 4101019774, ОГРН 1024100000077) 1 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.МИСНИК
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2013 N 15АП-16051/2012 ПО ДЕЛУ N А32-46065/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. N 15АП-16051/2012
Дело N А32-46065/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, М.Н. Малыхиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца:
- в судебном заседании 11.01.2013: Орилихина К.П., паспорт, доверенность N 110 от 20.12.2012;
- в судебном заседании 18.01.2013: Орилихина К.П., паспорт; Горбатенко С.А., паспорт, доверенность N 110 от 20.12.2012,
от ответчика: Ценова О.Е., паспорт, доверенность N 1-27/11 от 11.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камчаткомагропромбанк"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-46065/2011
по иску открытого акционерного общества "Камчаткомагропромбанк"
к открытому акционерному обществу "Юг-Инвестбанк"
об обязании предоставить документы,
принятое судьей Егоровым А.Е.,
установил:
открытое акционерное общество "Камчаткомагропромбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Юг-Инвестбанк" (далее - ответчик) об обязании предоставить заверенные печатью ОАО "Юг-Инвестбанк" и подписью лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа ОАО "Юг-Инвестбанк", копии следующих документов:
- - заключения и актов проверок государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе актов проверок ЦБ РФ, налоговых органов, внебюджетных фондов, за период с 2008 года по 2010 год, а также выданных данными органами предписаний;
- - сведений о кандидатах в Счетную комиссию ОАО "Юг-Инвестбанк": Елисеевой С.Н., Крикливой Е.В., Перушкиной Т.И., избранных на годовом общем собрании акционеров 26.05.2011
- - договоров, заключенных в 2011 году между ОАО "Юг-Инвестбанк" и Кириенко Н.И.;
- - договоров, заключенных ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с Савенцом А.Б.;
- - договоров, заключенных ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с лицами, избранными в Совет директоров на годовом общем собрании акционеров по итогам 2010 года Верхососовым Владимиром Евгеньевичем, Козельским Вячеславом Сергеевичем, Кочубей Любовью Александровной, Неподперезанной Татьяной Михайловной, Облогиным Сергеем Владимировичем, Облогиным Алексеем Сергеевичем, Николенко Евгением Алексеевичем, Россыхиной Ириной Александровной, Староверовым Виктором Васильевичем;
- - актов проверок ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю за период с 2008 года по 2010 год и выданных в соответствии с выданными актами предписаний;
- - документов, содержащих перечень мероприятий, направленных на устранение замечаний, указанных в письме ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011, утвержденных протоколом Совета директоров от 09.06.2011 N 131;
- - всех письменных ответов Верхососова Владимира Евгеньевича на письмо ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011;
- - отчета Совета директоров ОАО "Юг-Инвестбанк" об оценке банковских рисков за 1 полугодие 2011 года, утвержденного Советом Директоров, протокол Совета директоров N 133 от 01.09.2011 года;
- - отчета Службы внутреннего контроля о состоянии внутреннего контроля в ОАО "Юг-Инвесбанк" в 1 полугодии 2011 года, утвержденного Советом директоров, протокол Совета директоров N 133 от 01.09.2011;
- - формы отчетности 0409116 "Сведения о ценных бумагах приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года (01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011) и на 01.01.2012;
- - информацию о балансовой стоимости пакета акций ОАО "Сочи-Гарант" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделок по продаже указанного пакета акций от 05.07.2011, в виде справки о балансовой стоимости;
- - информацию о балансовой стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "Инвестстрой" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделки по продаже указанной доли от 24.11.2011, в виде справки о балансовой стоимости (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 2-3).
Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
Решением от 26.10.2012 по делу N А32-46065/2011 Арбитражного суда Краснодарского края ходатайство истца об уточнении заявленных требований и частичном отказе от иска - удовлетворено. Суд принял уточненные требования, в части отказа от иска - производство по делу прекращено. В иске отказано.
Сделав вывод о том, что банковский надзор, осуществляемый Банком России и налоговый контроль, осуществляемый налоговыми органами, контроль за уплатой страховых взносов, осуществляемый органами контроля за уплатой страховых взносов, не относятся к государственному (муниципальному) финансовому контролю, суд отказал в части исковых требований об обязании ОАО "Юг-Инвестбанк" предоставить заверенные печатью ОАО "Юг-Инвестбанк" и подписью лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа ОАО "Юг-Инвестбанк", копии следующих документов: заключения и актов проверок государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе актов проверок ЦБ РФ, налоговых органов, внебюджетных фондов, за период с 2008 года по 2010 год, а также выданные данными органами предписания; документ, содержащий перечень мероприятий, направленных на устранение замечаний, указанных в письме ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011 утвержденных протоколом Совета директоров от 09.06.2011 N 131; акты проверок ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю за период с 2008 года по 2010 год и выданные в соответствии с выданными актами предписания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика предоставить акты проверок Банка России, суд исходил из того, что такие акты содержат информацию, относящуюся к банковской тайне.
В части исковых требований об обязании ответчика представить сведения о кандидатах в Счетную комиссию ОАО "Юг-Инвестбанк": Елисеевой С.Н., Крикливой Е.В., Перушкиной Т.И., избранных на годовом общем собрании акционеров 26.05.2011, судом установлено, что с учетом положений статьей 52, 89 и 91 Закона "Об акционерных обществах" информация (материалы) акционеров при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества не входят в перечень документов, хранение которых входит в обязанность общества, в соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона "Об акционерных обществах".
Рассмотрев исковые требования об обязании ответчика представить заверенные печатью ОАО "Юг-Инвестбанк" и подписью лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа ОАО "Юг-Инвестбанк" копии формы отчетности 0409116 "Сведения о ценных бумагах приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года (01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011) и на 01.01.2012; информацию о балансовой стоимости пакета акций ОАО "Сочи-Гарант" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделок по продаже указанного пакета акций от 05.07.2011, в виде справки о балансовой стоимости; информации о балансовой стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "Инвестстрой" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделки по продаже указанной доли от 24.11.2011, в виде справки о балансовой стоимости, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии с нормами "Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", вложения в ценные бумаги отражаются в разделе 5 "Операции с ценными бумагами и произведенными финансовыми инструментами", в то время, как имущество банка отражается в разделе 6 "Средства и имущество".
Кроме того, операции с ценными бумагами проводятся на постоянной основе - ценные бумаги продаются и покупаются на биржевых торгах в течение одного дня многократно, в то время, как отчетность фиксируется только на определенную дату - на 1 число месяца (за последний день предыдущего месяца), и уже в следующий день объем приобретенных бумаг может измениться. Таким образом, запрошенная истцом отчетность 0409116 "Сведения о ценных бумагах приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года и на 01.01.2012 не может расцениваться как информация о имуществе банка, находящемся на его балансе.
Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования об обязании ответчика представить все письменные ответы Верхососова Владимира Евгеньевича на письмо ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011, поскольку, в силу статьи 91 Закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного закона. Переписка Верхососова В.Е., а также переписка ОАО "Юг-Инвестбанка" с Банком России по материалам проверки не входит в понятие "внутренних документов" общества, как и не включены в указанный перечень и отчет Совета директоров ОАО "Юг-Инвестбанк" об оценке банковских рисков за 1 полугодие 2011 года, а также отчет Службы внутреннего контроля о состоянии внутреннего контроля в ОАО "Юг-Инвесбанк" в 1 полугодии 2011 года.
Суд первой инстанции признал не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика представить договоры, заключенные в 2011 году между ОАО "Юг-Инвестбанк" и Кириенко Н.И.; договоры, заключенные ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с Савенцом А.Б.; договоры заключенные ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с лицами, избранными в Совет директоров на годовом общем собрании акционеров по итогам 2010 года Верхососовым Владимиром Евгеньевичем, Козельским Вячеславом Сергеевичем, Кочубей Любовью Александровной, Неподперезанной Татьяной Михайловной, Облогиным Сергеем Владимировичем, Облогиным Алексеем Сергеевичем, Николенко Евгением Алексеевичем, Россыхиной Ириной Александровной, Староверовым Виктором Васильевичем, по следующим основаниям:
- - со ссылкой на статьи 5 и 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" судом сделан вывод том, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах, о вкладах своих клиентов и корреспондентов, операции по кредитованию относятся к банковским операциям, в связи с чем, информация о кредитной сделки в части суммы кредита и процентов, относится к информации содержащей банковскую тайну, акционеры кредитной организации не включены перечень лиц, имеющих право на получение информации, содержащей банковскую тайну;
- - решение годового общего собрания акционеров ОАО "Юг-Инвестбанк" от 26.05.2011 в части избрания Совета директоров, ревизионной комиссии, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 по делу А32-7639/2011 было признано недействительным. Таким образом, довод истца о том, что лицами, избранными в Совет директоров на годовом общем собрании акционеров по итогам 2010 года, являются Верхососов В.Е., Козельский В.С., Кочубей Л., Неподперезанная Т.М., Облогин СВ., Облогин А.С., Николенко Е.А., Россыхина И.А., Староверов В.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение полностью отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец полагает, что суд неправильно применил к сложившимся отношениям статью 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку преамбула указанного кодекса устанавливает, что понятия, данные в кодексе, применяются исключительно в сфере бюджетного регулирования. По мнению истца, суд подменяет понятие финансового контроля и государственного финансового контроля. В статье 89 ФЗ "Об акционерных обществах" речь идет о муниципальных и государственных органах финансового контроля, а не об органах государственного финансового контроля. Истец считает, что Центральный банк РФ, налоговые органы уполномочены на осуществление финансового контроля хозяйствующих субъектов, в том числе акционерных обществ в пределах предоставленной им компетенции.
Истец обращает внимание апелляционного суда на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца, изложенным в объяснениях от 06.09.12 о том, что в пункте 16 Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано: "При оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558".
В соответствии пунктами 173 и 178 указанного перечня истец полагает, что подлежат предоставлению акционерам истребуемые ими заключения и акты проверок государственных и муниципальных органов финансового контроля, налоговых органов, внебюджетных фондов, акты проверок ЦБ РФ за период с 2008 по 2010, а также документ, содержащий перечень мероприятий, направленных на устранение замечаний, указанных в письме ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011, утвержденных протоколом Совета директоров N 131 от 09.06.2011; все письменные ответы Верхососова Владимира Евгеньевича на письмо ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011; отчет Совету директоров ОАО "ЮГ-Инвестбанк" об оценке банковских рисков за 1 полугодие 2011 года, утвержденный Советом директоров, протокол Совета директоров N 133 от 01.09.2011; отчет Службы внутреннего контроля о состоянии внутреннего контроля в ОАО "ЮГ-Инвестбанк" в первом полугодии 2011 года, утвержденный Советом директоров, протокол Совета директоров N 133 от 01.09.2011.
Относительно вывода суда о том, акт проверки ЦБ содержит информацию относящуюся к банковской тайне и поэтому не может быть предоставлен, истец поясняет, что в соответствии с пунктом 15 Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию.
Истец полагает, что положения статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не могут быть применены в данном случае, поскольку истец является акционером ОАО "Юг-Инвестбанк" (ответчика), владеющим 25 002 520 обыкновенных акций ОАО "Юг-Инвестбанк", что составляет более 25% всех голосующих акций и имеет право на получение доступа к указанным документам в силу статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Кроме того, истец сам является кредитной организацией, а, следовательно, на него также в силу закона возложена обязанность гарантировать банковскую тайну. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне. Таким образом, по мнению истца, не может являться основанием для отказа в предоставлении документов то обстоятельство, что документ содержит сведения, относящиеся к банковской тайне. Кроме того, обращаем внимание, что к банковской тайне в соответствии с ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов банка и корреспондентов. Указанные сведения легко могут быть удалены из акта проверки.
Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что истребуемые отчеты службы внутреннего контроля и оценки банковских рисков являются приложениями к протоколу Совета директоров N 133 от 06.09.2011 (и указаны в качестве приложения к протоколу на последней странице соответствующего протокола), предоставленному истцу, как акционеру банка, а также не обоснован вывод суда, что данные отчеты не относятся к внутренним документам общества и не должны быть предоставлены акционеру согласно абзац 5 пункта 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах".
В отношении периода, за который, по мнению ответчика, истец вправе запрашивать информацию, истец обращает внимание на то, что пунктом 5 Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 предусмотрено, что судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.
Отказывая в требовании о предоставлении копий договоров, заключенных с членами Правления Банка и членами Совета директоров, суд указал, что сведения о сумме кредита и процентах относятся к банковской тайне. Данный вывод суда истец считает не соответствующим закону, поскольку само по себе заключение кредитного договора не является банковской операцией. Это обычная гражданско-правовая сделка. А вот открытие счета заемщику и зачисление на него суммы кредита это уже банковская операция. Обращает внимание суда на то, что такая банковская операция, как заключение кредитного договора в статье 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" не поименована.
Кроме того, истец считает, что как сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, кредитный договор подлежит одобрению общим собранием акционеров. Соответственно, одобрению подлежат существенные условия сделки. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора являются: размер кредита, срок возврата, проценты. В случае, если указанные условия не одобрены общим собранием акционеров, то не может считаться одобренной и сделка в целом.
Истец не согласен с отказом судом в удовлетворении требования о предоставлении формы отчетности 0409116 "Сведения о ценных бумагах, приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года (01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011) и на 01.01.2012. Истец указывает, что в абзаце 4 пункта 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах" указано право истца получить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе. Во-первых, ценные бумаги безусловно являются имуществом (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации). Во-вторых, норма статьи 89 ФЗ Об акционерных обществах" говорит о том, что имущество должно находиться на балансе общества и не имеет значение в каком разделе оно находится. Требований о конкретной строке баланса либо разделе в указанной статье не содержится. Ввиду того, что количество сделок с ценными бумагами может быть достаточно объемным, истец просит предоставить не договоры купли-продажи ценных бумаг, а только информацию о приобретенных ценных бумагах в форме, которая и так уже составлена ответчиком и предоставлена в ЦБ РФ.
Также истец не согласен с выводом суда о том, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие распространение представителями ОАО "Камчаткомагропромбанка" конфиденциальной информации относительно заключенных сделок по продаже акций ОАО "Сочи-Гарант". В материалах дела имеется только копия письма Александровского, одного из акционеров ОАО "Сочи-Гарант", содержащего информацию о сделке. Какое отношение имеет ОАО "Камчаткомагропромбанк" и его представители к Александровскому из этого письма совершенно не понятно, источник получения информации о сделке в письме не указан. Доказательств наличия каких-либо деловых, личных отношений между ОАО "Камчаткомагропромбанк", его представителей с Александровским в материалах дела не имеется. Обстоятельства незаконного распространения конфиденциальной информации представителями ОАО "Камчаткомагропромбанк" ответчиком не доказан.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11.01.2013 до 18.01.2013.
В судебном заседании 18.01.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части истребования следующих документов:
- - сведений о кандидатах в Счетную комиссию ОАО "Юг-Инвестбанк": Елисеевой С.Н., Крикливой Е.В., Перушкиной Т.И., избранных на годовом общем собрании акционеров 26.05.2011;
- - отчета Совета директоров ОАО "Юг-Инвестбанк" об оценке банковских рисков за 1 полугодие 2011 года, утвержденного Советом Директоров, протокол Совета директоров N 133 от 01.09.2011 года;
- - отчета Службы внутреннего контроля о состоянии внутреннего контроля в ОАО "Юг-Инвесбанк" в 1 полугодии 2011 года, утвержденного Советом директоров, протокол Совета директоров N 133 от 01.09.2011;
- - информации о балансовой стоимости пакета акций ОАО "Сочи-Гарант" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделок по продаже указанного пакета акций от 05.07.2011, в виде справки о балансовой стоимости;
- - информации о балансовой стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "Инвестстрой" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделки по продаже указанной доли от 24.11.2011, в виде справки о балансовой стоимости.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства об отказе от иска и удовлетворении апелляционной жалобы с учетом заявленного ходатайства, просил решение суда отменить, удовлетворить оставшиеся исковые требования.
Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в части требований, отказ от которых не заявлен, в указанной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционный суд полагает, что ходатайство истца об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ходатайство об отказе от части иска от 16.01.2013 подписано представителем ответчика Орилихиной К.П., полномочия которой подтверждены доверенностью N 110 от 20.12.2012.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу в соответствующей части прекращению. В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец в судебном заседании 11.01.2013 пояснил, что обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований, а ответчик не заявил возражений по поводу обжалования решения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части отказа в удовлетворении исковых требований, на удовлетворении которых настаивал ответчик после заявления ходатайства об отказе от части требований от 16.01.2013.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является акционером ОАО "Юг-Инветбанк" владеющим 25 002 520 обыкновенных акций ОАО "Юг-Инветбанк", что составляет более 25% всех голосующих акций.
Истец письмами от 05.09.2011, от 21.09.2011, от 14.09.2011, от 01.02.2012 и от 14.12.2012, направленными в адрес ответчика, просил представить ему копии ряда документов, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ).
В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.
Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" соответствующие документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона, предоставить им копии указанных документов.
В соответствии со статьей 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" к таким документам отнесены:
- - договор о создании общества;
- - устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;
- - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- - внутренние документы общества;
- - положение о филиале или представительстве общества;
- - годовые отчеты;
- - документы бухгалтерского учета;
- - документы бухгалтерской отчетности;
- - протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);
- - бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;
- - отчеты независимых оценщиков;
- - списки аффилированных лиц общества;
- - списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
- - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- - проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
- - уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
- - судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;
- - иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в статье 65 устава ОАО "Юг-Инветбанк".
Таким образом, по смыслу положений статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ перечень документов, которое общество обязано хранить и к которым имеют право доступа акционеры, не является исчерпывающим. Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров. Поскольку содержание гражданско-правовых договоров может являться конфиденциальным, при разрешении споров об их предоставлении судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 разъясняется, что если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять, что обществом сделано не было.
Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.
Таким образом, для целей защиты режима конфиденциальности общество вправе изымать часть соответствующих данных и предоставлять выписки из таких документов. Наличие в требуемых истцом документах сведений, являющихся конфиденциальной информацией, на что ссылается ответчик, не освобождает ответчика от обязанности предоставить запрашиваемые документы.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства того, что запрошенные акционером договоры носят конфиденциальный характер, относятся к конкурентной среде, распространение запрашиваемой информации может причинить вред коммерческим интересам общества, в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 340 раздела 3 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, установлен срок хранения кредитных договоров в течение 5 лет после полного исполнения обязательств. Указанный перечень вступил в силу 30.09.2011. С письмом о предоставлении соответствующей информации истец обратился к ответчику 21.09.2011. Между тем, с учетом позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", поскольку на момент рассмотрения иска требование имеет место, и Перечень N 558 вступил в силу, апелляционный суд полагает его подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеру предоставлено право в соответствии со статьями 79, 81 названного Закона оспорить в судебном порядке, заключенные обществом крупные сделки и сделки с заинтересованностью. О наличии указанных сделок, акционер может узнать, только ознакомившись с заключенными договорами.
Заявителем жалобы не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что решение годового общего собрания акционеров ОАО "Юг-Инвестбанк" от 26.05.2011 в части избрания Совета директоров, ревизионной комиссии, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 по делу А32-7639/2011 было признано недействительным. Таким образом, довод истца о том, что лицами, избранными в Совет директоров на годовом общем собрании акционеров по итогам 2010 года, являются Верхососов В.Е., Козельский В.С., Кочубей Л.А., Неподперезанная Т.М., Облогин СВ., Облогин А.С., Николенко Е.А., Россыхина И.А., Староверов В.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Между тем, недействительность решения годового общего собрания акционеров ОАО "Юг-Инвестбанк" от 26.05.2011 в части избрания Совета директоров, ревизионной комиссии, не означает невозможность удовлетворения требования истца о получении копий договоров, заключенных ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с перечисленными выше лицами. Целью требования истца является именно получение копий таких договоров. Факт заключения договоров с Козельским В.С., Верхососовым В.Е. и Россыхиной И.А. ответчик не отрицает. Истец в подтверждение наличия соответствующих договоров пояснил, что ответчиком были предоставлены выписки из договоров, однако представленные выписки не содержат информации о процентной ставке кредитного договора и размере кредита, в связи с чем, истец не может оценить существенные условия договоров (т. 1, л.д. 177). Ответчик пояснил, что с остальными лицами договоры заключены не были, доказательства обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Факт наличия договоров, заключенных в 2011 году между ОАО "Юг-Инвестбанк" и Кириенко Н.И., и договоров, заключенных ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с Савенцом А.Б., ответчиком также не оспаривается.
Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Таким образом, информация о размере кредитной ставки и сумме кредита, интересующая истца, в статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности" не перечислена, а потому не является банковской тайной. Истец имеет право на получение указанной информации.
На основании изложенного апелляционный суд, полагает подлежащими удовлетворению требование истца об обязании предоставить заверенные печатью ОАО "Юг-Инвестбанк" и подписью лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа ОАО "Юг-Инвестбанк" копии:
- - договоров, заключенных в 2011 году между ОАО "Юг-Инвестбанк" и Кириенко Н.И.;
- - договоров, заключенных ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с Савенцом А.Б.;
- - договоров, заключенных ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с Верхососовым Владимиром Евгеньевичем, Козельским Вячеславом Сергеевичем и Россыхиной Ириной Александровной.
В удовлетворении требований о предоставлении заверенных копий договоров заключенных в 2011 году между ОАО "Юг-Инвестбанк" и Кочубей Л.А., Неподперезанной Т.М., Облогиным С.В., Облогиным А.С., Николенко Е.А., Староверовым В.В., надлежит отказать по причине отсутствия у ответчика соответствующих договоров.
Апелляционный суд полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о предоставлении копий заключения и актов проверок государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе актов проверок ЦБ РФ, налоговых органов, внебюджетных фондов, за период с 2008 года по 2010 год, а также выданных данными органами предписаний; актов проверок ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю за период с 2008 года по 2010 год и выданных в соответствии с выданными актами предписаний.
Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что государственными и муниципальными органами финансового контроля в указанный в запросе период проверок в ОАО "ЮГ-Инвестбанк" не проводилось. Доказательства обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, в судебном заседании 11.01.2013 истец пояснил апелляционному суду, что по существу его интересуют копии актов проверок ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю за период с 2008 года по 2010 год и выданных в соответствии с выданными актами предписаний.
Заявляя требования о предоставлении копий актов проверок ЦБ РФ, истец не учел нормативные акты Центрального банка (инструкция ЦБ России от 01.12.2003 N 108-И и от 25.08.2003 N 105-И). Заключения, предписания и иные документы Центрального банка по итогам проверок общества в перечне документов, обозначенных в статье 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", не значатся. Из содержания пункта 9.6.1. Инструкции ЦБ России от 25.08.2003 N 105-И "О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации" следует, что руководитель кредитной организации в срок не позднее 15 рабочих дней с даты ознакомления с актом проверки, в том числе с промежуточным актом проверки, актом проверки по отдельным вопросам (или со дня получения утвержденного акта проверки выполнения кредитной организацией нормативов обязательных резервов, направленного кредитной организации согласно пункту 10.10 настоящей Инструкции), должен направить:
- - совету директоров (наблюдательному совету) кредитной организации акт проверки кредитной организации. В случае проведения проверки обособленного подразделения кредитной организации или внутреннего структурного подразделения кредитной организации (ее филиала) совету директоров (наблюдательному совету) кредитной организации направляется информация о результатах проверки либо информация о результатах проверки и акт проверки. Информация о результатах проверки, акт проверки обособленного подразделения кредитной организации или внутреннего структурного подразделения кредитной организации (ее филиала) направляются совету директоров (наблюдательному совету) кредитной организации в порядке, определяемом внутренними документами кредитной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России. Представление совету директоров (наблюдательному совету) кредитной организации информации о результатах проверки, акта проверки осуществляется с соблюдением требований о защите информации, составляющей коммерческую, банковскую и иную тайну;
- - территориальному учреждению Банка России, осуществляющему надзор за деятельностью кредитной организации, уведомление о получении акта проверки и направлении совету директоров (наблюдательному совету) кредитной организации информации о результатах проверки или акта проверки либо информации о результатах проверки и акта проверки, составляемое в соответствии с приложением 11 к настоящей Инструкции (далее - уведомление об информировании органов управления кредитной организации о результатах проверки).
- Таким образом, обоснован довод ответчика об отсутствии у истца права на получение копий актов проверок ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю за период с 2008 года по 2010 год и выданных в соответствии с выданными актами предписаний. По тем же основаниям подлежат отказу в удовлетворении требования о предоставлении копий документов, содержащих перечень мероприятий, направленных на устранение замечаний, указанных в письме ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011, утвержденных протоколом Совета директоров от 09.06.2011 N 131, а также всех письменных ответов Верхососова Владимира Евгеньевича на письмо ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011;
- Апелляционный суд полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в предоставлении копий формы отчетности 0409116 "Сведения о ценных бумагах приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года (01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011) и на 01.01.2012 по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которыми должны оформляться все хозяйственные операции.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность представляет собой единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности.
Бухгалтерская отчетность составляется на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам и состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительной записки (статья 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете"формы бухгалтерской отчетности организаций, а также инструкции о порядке их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Другие органы, осуществляющие регулирование бухгалтерского учета, утверждают в пределах своей компетенции формы бухгалтерской отчетности банков, страховых и других организаций и инструкции о порядке их заполнения, не противоречащие нормативным актам Министерства финансов Российской Федерации.
В статье 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все организации, за исключением бюджетных, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации.
Другим органам исполнительной власти, банкам и иным пользователям бухгалтерская отчетность представляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец просит предоставить ему копии актов формы отчетности 0409116 "Сведения о ценных бумагах приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года (01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011) и на 01.01.2012.
Порядок составления и представления отчетности по форме 0409116 "Сведения о ценных бумагах, приобретенных кредитной организацией" утвержден Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 12 ноября 2009 N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации".
На основании изложенного, апелляционный суд полагает необоснованным отказ ответчика представить истцу копии предоставляемой бухгалтерской отчетности по форме 0409116 "Сведения о ценных бумагах, приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года (01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011) и на 01.01.2012. Ответчик не подтвердил отсутствие у него соответствующих документов, указав лишь в письме исх. N 02-0398 от 08.02.2012 (т. 1 л.д. 165), что такие документы, по его мнению, не отнесены к документам бухгалтерской отчетности. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что соответствующая отчетность банком сдавалась.
На основании изложенного решение суда подлежит частичной отмене. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 рублей судебных расходов, понесенных последним при оплате государственной пошлины по иску и 1 00 рублей судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Принять отказ открытого акционерного общества "Камчаткомагропромбанк" от исковых требований об обязании предоставить заверенные печатью ОАО "Юг-Инвестбанк" и подписью лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа ОАО "Юг-Инвестбанк", копии следующих документов:
- - сведений о кандидатах в Счетную комиссию ОАО "Юг-Инвестбанк": Елисеевой С.Н., Крикливой Е.В., Перушкиной Т.И., избранных на годовом общем собрании акционеров 26.05.2011;
- - отчета Совета директоров ОАО "Юг-Инвестбанк" об оценке банковских рисков за 1 полугодие 2011 года, утвержденного Советом Директоров, протокол Совета директоров N 133 от 01.09.2011 года;
- - отчета Службы внутреннего контроля о состоянии внутреннего контроля в ОАО "Юг-Инвесбанк" в 1 полугодии 2011 года, утвержденного Советом директоров, протокол Совета директоров N 133 от 01.09.2011;
- - информацию о балансовой стоимости пакета акций ОАО "Сочи-Гарант" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделок по продаже указанного пакета акций от 05.07.2011 в виде справки о балансовой стоимости;
- - информацию о балансовой стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "Инвестстрой" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделки по продаже указанной доли от 24.11.2011 в виде справки о балансовой стоимости.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-46065/2011 в указанной части отменить, производство по делу - прекратить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-46065/2011 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить заверенные печатью ОАО "Юг-Инвестбанк" и подписью лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа ОАО "Юг-Инвестбанк", копии следующих документов:
- - договоров, заключенных в 2011 году между ОАО "Юг-Инвестбанк" и Кириенко Н.И.;
- - договоров, заключенных ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с Савенцом А.Б.;
- - договоров, заключенных ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с Верхососовым Владимиром Евгеньевичем, Козельским Вячеславом Сергеевичем и Россыхиной Ириной Александровной.
- копий формы отчетности 0409116 "Сведения о ценных бумагах приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года (01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011) и на 01.01.2012. В указанной части принять по делу новый судебный акт.
Обязать открытое акционерное общество "Юг-Инвестбанк" (ИНН 0106000547, ОГРН 1022300001811) предоставить открытому акционерному обществу "Камчаткомагропромбанк" (ИНН 4101019774, ОГРН 1024100000077) заверенные печатью ОАО "Юг-Инвестбанк" и подписью лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа ОАО "Юг-Инвестбанк", копии следующих документов:
- - договоров, заключенных в 2011 году между ОАО "Юг-Инвестбанк" и Кириенко Н.И.;
- - договоров, заключенных ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с Савенцом А.Б.;
- - договоров, заключенных ОАО "Юг-Инвестбанк" в 2011 году с Верхососовым Владимиром Евгеньевичем, Козельским Вячеславом Сергеевичем и Россыхиной Ириной Александровной.
- копий формы отчетности 0409116 "Сведения о ценных бумагах приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года (01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011) и на 01.01.2012.
Взыскать с открытого акционерного общества "Юг-Инвестбанк" (ИНН 0106000547, ОГРН 1022300001811) в пользу открытого акционерного общества "Камчаткомагропромбанк" (ИНН 4101019774, ОГРН 1024100000077) 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Юг-Инвестбанк" (ИНН 0106000547, ОГРН 1022300001811) в пользу открытого акционерного общества "Камчаткомагропромбанк" (ИНН 4101019774, ОГРН 1024100000077) 1 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.МИСНИК
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)