Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СистемСервис" (ул. 50-лет Октября, д. 4, Москва, 119618; а/я 544, Москва, 119619) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2012 по делу N А81-778/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СистемСервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. Заводская, г. Надым, ЯНАО, 629730; 2-й проезд, здание инспекции, г. Надым, ЯНАО, 629730) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. В. Подшибякина, д. 51, г. Салехард, ЯНАО, 629001) о признании недействительными решений налоговых органов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СистемСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2011 N 37, в редакции решения управления от 28.12.2011 N 281.
Решением суда первой инстанции от 16.07.2012 требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным по эпизоду взаимоотношений общества с обществом с ограниченной ответственностью "Рубеж", а также привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа размере 1 800 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.03.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Видар".
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для принятия инспекцией решения в оспариваемой части о доначислении налога на прибыль, а также налога на добавленную стоимость, послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам приобретения электропожарного оборудования у общества с ограниченной ответственностью "Видар".
К такому выводу инспекция пришла, усомнившись в реальности осуществления спорной поставки, поскольку в ходе проведенной выездной налоговой проверки ею были установлены обстоятельства, указывающие на формальную организацию документооборота.
Соглашаясь с позицией инспекции в оспариваемой части, суды исходили из неподтвержденности обществом реальности поставки товара, в силу отсутствия доказательств его передвижения. При этом судами учтена специфичность транспортной схемы региона.
Наряду с данным обстоятельством суды отметили недостоверность сведений, указанных в первичных документах, вследствие подписания их неустановленным лицом, а также непроявление обществом достаточной степени осмотрительности в связи с наличием у общества "Видар" признаков проблемного налогоплательщика, которые самостоятельно могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.
По существу доводы общества связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А81-778/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.07.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.07.2013 N ВАС-8601/13 ПО ДЕЛУ N А81-778/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. N ВАС-8601/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СистемСервис" (ул. 50-лет Октября, д. 4, Москва, 119618; а/я 544, Москва, 119619) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2012 по делу N А81-778/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СистемСервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. Заводская, г. Надым, ЯНАО, 629730; 2-й проезд, здание инспекции, г. Надым, ЯНАО, 629730) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. В. Подшибякина, д. 51, г. Салехард, ЯНАО, 629001) о признании недействительными решений налоговых органов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СистемСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2011 N 37, в редакции решения управления от 28.12.2011 N 281.
Решением суда первой инстанции от 16.07.2012 требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным по эпизоду взаимоотношений общества с обществом с ограниченной ответственностью "Рубеж", а также привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа размере 1 800 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.03.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Видар".
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для принятия инспекцией решения в оспариваемой части о доначислении налога на прибыль, а также налога на добавленную стоимость, послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам приобретения электропожарного оборудования у общества с ограниченной ответственностью "Видар".
К такому выводу инспекция пришла, усомнившись в реальности осуществления спорной поставки, поскольку в ходе проведенной выездной налоговой проверки ею были установлены обстоятельства, указывающие на формальную организацию документооборота.
Соглашаясь с позицией инспекции в оспариваемой части, суды исходили из неподтвержденности обществом реальности поставки товара, в силу отсутствия доказательств его передвижения. При этом судами учтена специфичность транспортной схемы региона.
Наряду с данным обстоятельством суды отметили недостоверность сведений, указанных в первичных документах, вследствие подписания их неустановленным лицом, а также непроявление обществом достаточной степени осмотрительности в связи с наличием у общества "Видар" признаков проблемного налогоплательщика, которые самостоятельно могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.
По существу доводы общества связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А81-778/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.07.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)