Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Возрождение": представитель не явился;
- от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынками в Дальневосточном федеральном округе: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынками в Дальневосточном федеральном округе
на решение от 11.03.2013
по делу N А73-14624/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по заявлению Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Возрождение"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынками в Дальневосточном федеральном округе
о признании недействительным приказа от 23.08.2012 N 20-12-459/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Возрождение"
Закрытое акционерное общество "Издательский дом "Возрождение" (далее - Общество, ЗАО "Издательский дом "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ДФО, регистрирующий орган) о признании недействительным приказа от 23.08.2012 N 20-12-459/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Издательский дом "Возрождение", обязании РО ФСФР России в ДФО повторно рассмотреть все направленные Обществом документы для регистрации акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Издательский дом "Возрождение".
Решением суда первой инстанции от 11.03.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Приказ Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 23.08.2012 N 20-12-459/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Возрождение" признан недействительным.
На Региональное отделение Федеральной службы по Финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе возложена обязанность: устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Возрождение"; рассмотреть все направленные документы для регистрации акций обыкновенных бездокументарных Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Возрождение".
С Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе в пользу Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Возрождение" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с судебным актом, Региональное отделение Федеральной службы по Финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить полностью решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств по делу, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Региональное отделение Федеральной службы по Финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, Закрытое акционерное общество "Издательский дом "Возрождение", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Закрытое акционерное общество "Издательский дом "Возрождение" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, которое на основании положений статьи 159 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В заседании суда апелляционной инстанции на основании положений статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 10.07.2013.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что письмом от 04.06.2012 ЗАО "Издательский дом "Возрождение" направлены документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, которые получены регистрирующим органом 13.06.2012.
03.07.2012 РО ФСФР России по ДФО поступили документы, дополнительно направленные ЗАО "Издательский дом "Возрождение" к ранее представленным документам.
По итогам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом в адрес Общества направлено уведомление от 23.07.2012 N 20-12-ИВ-04/3780 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
В соответствии с уведомлением ЗАО "Издательский дом "Возрождение" необходимо было в срок, не позднее 22.08.2012, представить в регистрирующий орган исправленные документы: анкету эмитента; 3 экземпляра решения о выпуске ценных бумаг; 3 экземпляра отчета об итогах выпуска ценных бумаг; электронный носитель, содержащий тексты указанных исправленных документов; заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг; копию решения уполномоченного органа управления эмитента об утверждении решения о выпуске ценных бумаг; расходный кассовый ордер; доверенность эмитента уполномоченному лицу на совершение действий, связанных с уплатой государственной пошлины; копию бухгалтерской отчетности за 1 и 2 квартал 2012; сопроводительное письмо и опись представляемых документов.
Названное уведомление получено Обществом 02.08.2012.
21.08.2012 ЗАО "Издательский дом "Возрождение" все запрошенные документы направлены в регистрирующий орган, которые им получены 27.08.2012.
23.08.2012 регистрирующим органом был вынесен приказ N 20-12-459/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Издательский дом "Возрождение", а 24.08.2012 - уведомление об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, которые направлены регистрирующим органом в адрес Общества 29.08.2012, то есть после получения РО ФСФР России в ДФО исправленных документов.
Не согласившись с указанным приказом от 23.08.2012 N 20-12-459/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Издательский дом "Возрождение", Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания приказа N 20-12-459/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Издательский дом "Возрождение" недействительным должно иметь место два условия - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.
Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг, пунктом 2.4.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по Финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг), регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг, регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, может быть приостановлено на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.
Одним из оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг является непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг (статья 21 Закона о рынке ценных бумаг).
Данное основание к отказу в государственной регистрации уточнено в пункте 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг. Решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг может быть принято в случае непредставления в течение 30 дней на основании запроса или уведомления регистрирующего органа о необходимости устранения нарушений всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, либо исправленных и/или дополненных документов.
При этом 30-дневный срок для представления документов установлен в пункте 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг в отношении как запроса, так и уведомления, а в статье 21 Закона о рынке ценных бумаг уведомление регистрирующего органа о необходимости устранения нарушений не упоминается.
Следовательно, исходя из совокупного толкования указанных норм, отказ в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг правомерен в случае непредставления эмитентом недостающих, и (или) исправленных, и (или) дополненных документов в течение 30 дней, а не в течение срока, определенного в уведомлении.
Таким образом, из анализа положений статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг, 30-дневный срок для представления документов следует, что начинает течь с момента запроса документов у эмитента, то есть со дня получения эмитентом запроса или уведомления.
Судом первой инстанции установлено, что уведомление от 23.07.2012 N 20-12-ИВ-04/3780 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, в котором срок для представления исправленных и дополненных документов установлен до 22.08.2012, получено Обществом 02.08.2012, необходимые документы направлены в РО ФСФР России по ДФО 21.08.2012, то есть до истечения срока, установленного в уведомлении и истечения 30-дневного срока, что соответствует статье 21 Закона о рынке ценных бумаг.
Кроме того, судом также установлено, что уведомление о проведении проверки от 23.07.2012 N 20-12-ИВ-04/3780 вынесено за пределами срока, предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг, а срок для исполнения данного уведомления - 22.08.2013 регистрирующим органом установлен Обществу за пределами срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг.
Таким образом, по обоснованному выводу суда первой инстанции, данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемый приказ N 20-12-459/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Издательский дом "Возрождение", основанием для которого послужило непредставление документов до 22.08.2013, вынесен за пределами общего 60-дневного срока для осуществления государственной функции по регистрации ценных бумаг.
Следовательно, оспариваемый приказ N 20-12-459/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Возрождение" не соответствует законодательству о рынке ценных бумаг и нарушает права и законные интересы Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Возрождение", в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод РО ФСФР России в ДФО о том, что течение контрольных сроков исполнения государственной функции начинается со дня поступления в регистрирующий орган всех эмиссионных документов, поскольку ни в Законе о рынке ценных бумаг, ни в Стандартах эмиссии ценных бумаг не имеется ссылки о том, что течение сроков на регистрацию выпуска ценных бумаг зависит от получения всех эмиссионных документов.
Судом также обоснованно отклонен, как несостоятельный, довод РО ФСФР России в ДФО о том, что исчисление срока для предоставления документов не может исчисляться с момента получения уведомления, поскольку это противоречит положениям статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг, пункту 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг, из анализа которых следует, что решение об отказе в государственной регистрации может быть принято в случае непредставления документов в течение 30 дней на основании запроса или уведомления регистрирующего органа, то есть, течение срока начинается только при наличии у Общества соответствующего запроса или уведомления.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, правомерно признал недействительным оспариваемый приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынками в Дальневосточном федеральном округе, удовлетворив заявленные требования.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2013 по делу N А73-14624/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2013 N 06АП-2933/2013 ПО ДЕЛУ N А73-14624/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N 06АП-2933/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Возрождение": представитель не явился;
- от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынками в Дальневосточном федеральном округе: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынками в Дальневосточном федеральном округе
на решение от 11.03.2013
по делу N А73-14624/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по заявлению Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Возрождение"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынками в Дальневосточном федеральном округе
о признании недействительным приказа от 23.08.2012 N 20-12-459/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Возрождение"
установил:
Закрытое акционерное общество "Издательский дом "Возрождение" (далее - Общество, ЗАО "Издательский дом "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ДФО, регистрирующий орган) о признании недействительным приказа от 23.08.2012 N 20-12-459/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Издательский дом "Возрождение", обязании РО ФСФР России в ДФО повторно рассмотреть все направленные Обществом документы для регистрации акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Издательский дом "Возрождение".
Решением суда первой инстанции от 11.03.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Приказ Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 23.08.2012 N 20-12-459/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Возрождение" признан недействительным.
На Региональное отделение Федеральной службы по Финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе возложена обязанность: устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Возрождение"; рассмотреть все направленные документы для регистрации акций обыкновенных бездокументарных Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Возрождение".
С Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе в пользу Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Возрождение" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с судебным актом, Региональное отделение Федеральной службы по Финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить полностью решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств по делу, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Региональное отделение Федеральной службы по Финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, Закрытое акционерное общество "Издательский дом "Возрождение", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Закрытое акционерное общество "Издательский дом "Возрождение" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, которое на основании положений статьи 159 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В заседании суда апелляционной инстанции на основании положений статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 10.07.2013.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что письмом от 04.06.2012 ЗАО "Издательский дом "Возрождение" направлены документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, которые получены регистрирующим органом 13.06.2012.
03.07.2012 РО ФСФР России по ДФО поступили документы, дополнительно направленные ЗАО "Издательский дом "Возрождение" к ранее представленным документам.
По итогам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом в адрес Общества направлено уведомление от 23.07.2012 N 20-12-ИВ-04/3780 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
В соответствии с уведомлением ЗАО "Издательский дом "Возрождение" необходимо было в срок, не позднее 22.08.2012, представить в регистрирующий орган исправленные документы: анкету эмитента; 3 экземпляра решения о выпуске ценных бумаг; 3 экземпляра отчета об итогах выпуска ценных бумаг; электронный носитель, содержащий тексты указанных исправленных документов; заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг; копию решения уполномоченного органа управления эмитента об утверждении решения о выпуске ценных бумаг; расходный кассовый ордер; доверенность эмитента уполномоченному лицу на совершение действий, связанных с уплатой государственной пошлины; копию бухгалтерской отчетности за 1 и 2 квартал 2012; сопроводительное письмо и опись представляемых документов.
Названное уведомление получено Обществом 02.08.2012.
21.08.2012 ЗАО "Издательский дом "Возрождение" все запрошенные документы направлены в регистрирующий орган, которые им получены 27.08.2012.
23.08.2012 регистрирующим органом был вынесен приказ N 20-12-459/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Издательский дом "Возрождение", а 24.08.2012 - уведомление об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, которые направлены регистрирующим органом в адрес Общества 29.08.2012, то есть после получения РО ФСФР России в ДФО исправленных документов.
Не согласившись с указанным приказом от 23.08.2012 N 20-12-459/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Издательский дом "Возрождение", Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания приказа N 20-12-459/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Издательский дом "Возрождение" недействительным должно иметь место два условия - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.
Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг, пунктом 2.4.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по Финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг), регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг, регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, может быть приостановлено на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.
Одним из оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг является непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг (статья 21 Закона о рынке ценных бумаг).
Данное основание к отказу в государственной регистрации уточнено в пункте 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг. Решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг может быть принято в случае непредставления в течение 30 дней на основании запроса или уведомления регистрирующего органа о необходимости устранения нарушений всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, либо исправленных и/или дополненных документов.
При этом 30-дневный срок для представления документов установлен в пункте 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг в отношении как запроса, так и уведомления, а в статье 21 Закона о рынке ценных бумаг уведомление регистрирующего органа о необходимости устранения нарушений не упоминается.
Следовательно, исходя из совокупного толкования указанных норм, отказ в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг правомерен в случае непредставления эмитентом недостающих, и (или) исправленных, и (или) дополненных документов в течение 30 дней, а не в течение срока, определенного в уведомлении.
Таким образом, из анализа положений статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг, 30-дневный срок для представления документов следует, что начинает течь с момента запроса документов у эмитента, то есть со дня получения эмитентом запроса или уведомления.
Судом первой инстанции установлено, что уведомление от 23.07.2012 N 20-12-ИВ-04/3780 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, в котором срок для представления исправленных и дополненных документов установлен до 22.08.2012, получено Обществом 02.08.2012, необходимые документы направлены в РО ФСФР России по ДФО 21.08.2012, то есть до истечения срока, установленного в уведомлении и истечения 30-дневного срока, что соответствует статье 21 Закона о рынке ценных бумаг.
Кроме того, судом также установлено, что уведомление о проведении проверки от 23.07.2012 N 20-12-ИВ-04/3780 вынесено за пределами срока, предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг, а срок для исполнения данного уведомления - 22.08.2013 регистрирующим органом установлен Обществу за пределами срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг.
Таким образом, по обоснованному выводу суда первой инстанции, данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемый приказ N 20-12-459/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Издательский дом "Возрождение", основанием для которого послужило непредставление документов до 22.08.2013, вынесен за пределами общего 60-дневного срока для осуществления государственной функции по регистрации ценных бумаг.
Следовательно, оспариваемый приказ N 20-12-459/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Возрождение" не соответствует законодательству о рынке ценных бумаг и нарушает права и законные интересы Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Возрождение", в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод РО ФСФР России в ДФО о том, что течение контрольных сроков исполнения государственной функции начинается со дня поступления в регистрирующий орган всех эмиссионных документов, поскольку ни в Законе о рынке ценных бумаг, ни в Стандартах эмиссии ценных бумаг не имеется ссылки о том, что течение сроков на регистрацию выпуска ценных бумаг зависит от получения всех эмиссионных документов.
Судом также обоснованно отклонен, как несостоятельный, довод РО ФСФР России в ДФО о том, что исчисление срока для предоставления документов не может исчисляться с момента получения уведомления, поскольку это противоречит положениям статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг, пункту 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг, из анализа которых следует, что решение об отказе в государственной регистрации может быть принято в случае непредставления документов в течение 30 дней на основании запроса или уведомления регистрирующего органа, то есть, течение срока начинается только при наличии у Общества соответствующего запроса или уведомления.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, правомерно признал недействительным оспариваемый приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынками в Дальневосточном федеральном округе, удовлетворив заявленные требования.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2013 по делу N А73-14624/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)