Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10364/2013) Государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2013 по делу N А21-11425/2012 (судья Широченко Д.В.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Московой Ирины Егоровны
к Государственному учреждению - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании решения недействительным
установил:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Москова Ирина Егоровна (ИНН 390702142989, ОГРНИП 309392531600047) (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3906010388, ОГРН 1023900586423) (далее - Фонд) о признании недействительным решения Фонда от 11 октября 2012 года N 340909566 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Московой Ирины Егоровны; о признании незаконными действий Фонда, выразившихся в выставлении инкассового поручения N 766 от 07 декабря 2012 года на списание недоимки по страховым взносам в размере 67 232,85 руб.; об обязании Фонда вынести решение о возврате на расчетный счет индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Московой Ирины Егоровны незаконно списанных страховых взносов в размере 67 232,85 руб., а также возвратить проценты в размере 1 417,49 руб.
Решением от 25.03.2013 суд первой инстанции признал недействительным решение Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 340909566 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, незаконными действия Фонда, выразившиеся в выставлении инкассового поручения N 766 от 07 декабря 2012 года на списание недоимки по страховым взносам в размере 67 232,85 руб., а также обязал Фонд вынести решение о возврате на расчетный счет индивидуального предпринимателя Московой Ирины Егоровны незаконно списанных страховых взносов в размере 67 232,85 руб.
Требование индивидуального предпринимателя Московой Ирины Егоровны о возврате процентов в размере 1 417,49 руб. оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований. Фонд полагает, что к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста. Учитывая изложенное, аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61-ФЗ и уплачивающие ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а не в отношении абсолютно всех работников аптечной организации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Предпринимателем Московой Ириной Егоровной представлен отзыв, в котором она просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, а также правильности произведенных расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством плательщиком страховых взносов предпринимателем Московой И.Е. за период с 01.01.2012 по 30.06.2012.
По результатам проверки составлен акт от 05.09.2012 N 340909566 и вынесено решение N 340909566 от 11.10.2012, которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 67 232,85 руб.
Основанием для принятия решения, явились выводы проверяющих о необоснованном не включении в облагаемую базу выплат в пользу работников, не осуществляющих фармацевтическую деятельность и не имеющих сертификата специалиста.
На основании данного решения Фондом выставлено инкассовое поручение N 766 от 07.12.2012, по которому 11.12.2012 со счета предпринимателя списаны денежные средства - недоимка по страховым взносам в размере 67 232,85 руб.
Считая решение Фонда недействительным, а действия его по выставлению инкассового поручения - незаконными, предприниматель Москова И.Е., обратилась в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель в проверяемом периоде имел право применять пониженные страховые тарифы в отношении всех работников, участвующих в фармацевтической деятельности.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Фонда не подлежит удовлетворению.
Предприниматель Москова И.Е. на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - Закон N 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.
В соответствии со статьей 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (ст. 12 Закона N 212-ФЗ).
В статье 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в 2012 - 2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процента; ФФОМС - 0,0 процента.
В соответствии с разъяснениями аптечные организации, уплачивающие ЕНВД, применяют пониженные тарифы в 2012 - 2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а именно лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в РФ и имеющих сертификат специалиста.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в РФ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.
Из содержания статьи 58 Закона N 212-ФЗ видно, что в статье установлены категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов, в том числе юридические лица (аптечные организации, признаваемые таковыми Законом N 61-ФЗ) и индивидуальные предприниматели, уплачивающие ЕНВД.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
В силу части 2 статьи 52 Закона N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель Москова И.Е. осуществляет фармацевтическую деятельность, уплачивает единый налог на вмененный доход (ЕНВД). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Довод Фонда о том, что при отсутствии фармацевтического образования и соответствующих сертификатов специалиста на работников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, такие организации не вправе применять пониженный тариф страховых взносов для данных работников, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.
Работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация, а, следовательно, вывод о том, что работники аптеки, имеющие право осуществлять фармацевтическую деятельность должны иметь соответствующие образование и сертификаты специалиста, неправомерен и не соответствует Федеральному закону N 61-ФЗ. Кроме того, согласно законодательному определению понятия фармацевтической деятельности, указанный вид деятельности включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению лекарственных препаратов, в котором помимо фармацевтов-провизоров участвуют и иные работники организации.
Законодателем в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ используется термин "осуществление", а не "занятие" фармацевтической деятельностью, который в том числе, является шире последнего по своему значению.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для предпринимателя, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности. Именно предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в его деятельности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что решение Фонда от 11.10.2012 N 340909566 является недействительным и нарушает права и законные интересы заявителя.
Ссылка Фонда на письмо Минздравсоцразвития от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, содержащее разъяснения по применению пониженного тарифа аптечными организациями, уплачивающими ЕНВД, также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное письмо не обладает признаками нормативного документа, поскольку сведения о государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации данного документа, отсутствуют.
Указанное письмо Минздравсоцразвития официально не было опубликовано в порядке, установленном Указом от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов власти.
Поскольку решение Фонда от 11.10.2012 N 340909566 признано судом недействительным, то соответственно являются и незаконными действия Фонда по выставлению инкассового поручения на оплату недоимки по страховым взносам, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал данные действия Фонда незаконными и обязал Фонд вынести решение о возврате предпринимателю Московой И.Е. незаконно списанных на основании инкассового поручения N 766 от 07.12.2012 страховых взносов в размере 67 232,85 руб.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2013 по делу N А21-11425/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2013 ПО ДЕЛУ N А21-11425/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу N А21-11425/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10364/2013) Государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2013 по делу N А21-11425/2012 (судья Широченко Д.В.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Московой Ирины Егоровны
к Государственному учреждению - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании решения недействительным
установил:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Москова Ирина Егоровна (ИНН 390702142989, ОГРНИП 309392531600047) (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3906010388, ОГРН 1023900586423) (далее - Фонд) о признании недействительным решения Фонда от 11 октября 2012 года N 340909566 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Московой Ирины Егоровны; о признании незаконными действий Фонда, выразившихся в выставлении инкассового поручения N 766 от 07 декабря 2012 года на списание недоимки по страховым взносам в размере 67 232,85 руб.; об обязании Фонда вынести решение о возврате на расчетный счет индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Московой Ирины Егоровны незаконно списанных страховых взносов в размере 67 232,85 руб., а также возвратить проценты в размере 1 417,49 руб.
Решением от 25.03.2013 суд первой инстанции признал недействительным решение Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 340909566 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, незаконными действия Фонда, выразившиеся в выставлении инкассового поручения N 766 от 07 декабря 2012 года на списание недоимки по страховым взносам в размере 67 232,85 руб., а также обязал Фонд вынести решение о возврате на расчетный счет индивидуального предпринимателя Московой Ирины Егоровны незаконно списанных страховых взносов в размере 67 232,85 руб.
Требование индивидуального предпринимателя Московой Ирины Егоровны о возврате процентов в размере 1 417,49 руб. оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований. Фонд полагает, что к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста. Учитывая изложенное, аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61-ФЗ и уплачивающие ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а не в отношении абсолютно всех работников аптечной организации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Предпринимателем Московой Ириной Егоровной представлен отзыв, в котором она просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, а также правильности произведенных расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством плательщиком страховых взносов предпринимателем Московой И.Е. за период с 01.01.2012 по 30.06.2012.
По результатам проверки составлен акт от 05.09.2012 N 340909566 и вынесено решение N 340909566 от 11.10.2012, которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 67 232,85 руб.
Основанием для принятия решения, явились выводы проверяющих о необоснованном не включении в облагаемую базу выплат в пользу работников, не осуществляющих фармацевтическую деятельность и не имеющих сертификата специалиста.
На основании данного решения Фондом выставлено инкассовое поручение N 766 от 07.12.2012, по которому 11.12.2012 со счета предпринимателя списаны денежные средства - недоимка по страховым взносам в размере 67 232,85 руб.
Считая решение Фонда недействительным, а действия его по выставлению инкассового поручения - незаконными, предприниматель Москова И.Е., обратилась в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель в проверяемом периоде имел право применять пониженные страховые тарифы в отношении всех работников, участвующих в фармацевтической деятельности.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Фонда не подлежит удовлетворению.
Предприниматель Москова И.Е. на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - Закон N 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.
В соответствии со статьей 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (ст. 12 Закона N 212-ФЗ).
В статье 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в 2012 - 2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процента; ФФОМС - 0,0 процента.
В соответствии с разъяснениями аптечные организации, уплачивающие ЕНВД, применяют пониженные тарифы в 2012 - 2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а именно лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в РФ и имеющих сертификат специалиста.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в РФ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.
Из содержания статьи 58 Закона N 212-ФЗ видно, что в статье установлены категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов, в том числе юридические лица (аптечные организации, признаваемые таковыми Законом N 61-ФЗ) и индивидуальные предприниматели, уплачивающие ЕНВД.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
В силу части 2 статьи 52 Закона N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель Москова И.Е. осуществляет фармацевтическую деятельность, уплачивает единый налог на вмененный доход (ЕНВД). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Довод Фонда о том, что при отсутствии фармацевтического образования и соответствующих сертификатов специалиста на работников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, такие организации не вправе применять пониженный тариф страховых взносов для данных работников, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.
Работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация, а, следовательно, вывод о том, что работники аптеки, имеющие право осуществлять фармацевтическую деятельность должны иметь соответствующие образование и сертификаты специалиста, неправомерен и не соответствует Федеральному закону N 61-ФЗ. Кроме того, согласно законодательному определению понятия фармацевтической деятельности, указанный вид деятельности включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению лекарственных препаратов, в котором помимо фармацевтов-провизоров участвуют и иные работники организации.
Законодателем в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ используется термин "осуществление", а не "занятие" фармацевтической деятельностью, который в том числе, является шире последнего по своему значению.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для предпринимателя, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности. Именно предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в его деятельности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что решение Фонда от 11.10.2012 N 340909566 является недействительным и нарушает права и законные интересы заявителя.
Ссылка Фонда на письмо Минздравсоцразвития от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, содержащее разъяснения по применению пониженного тарифа аптечными организациями, уплачивающими ЕНВД, также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное письмо не обладает признаками нормативного документа, поскольку сведения о государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации данного документа, отсутствуют.
Указанное письмо Минздравсоцразвития официально не было опубликовано в порядке, установленном Указом от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов власти.
Поскольку решение Фонда от 11.10.2012 N 340909566 признано судом недействительным, то соответственно являются и незаконными действия Фонда по выставлению инкассового поручения на оплату недоимки по страховым взносам, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал данные действия Фонда незаконными и обязал Фонд вынести решение о возврате предпринимателю Московой И.Е. незаконно списанных на основании инкассового поручения N 766 от 07.12.2012 страховых взносов в размере 67 232,85 руб.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2013 по делу N А21-11425/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)