Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Миннебаевой Л.М.,
при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей:
заявителя - Федотова Д.Ю., доверенность от 03.12.2012 N РНТ-80/13, Цыба А.В., доверенность от 14.01.2013 N РНТ-517/13,
ответчика - Тюповой С.В., доверенность от 29.12.2012 N 02-11/12679,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-13339/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "РН-Транс", г. Новокуйбышевск Самарской области (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании частично недействительным решения и требования,
установил:
закрытое акционерное общество "РН-Транс" (далее - Общество, ЗАО "РН-Транс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России по КН по Самарской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 29.12.2011 N 08-42/67 в части доначисления налога на прибыль в сумме 51 783 059,44 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 6829,46 руб., начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 528 870 руб., начисления пеней в сумме 3 172 593 руб. и требования от 19.03.2012 N 18 в части уплаты налога на прибыль в сумме 25 377 869 руб., штрафа в размере 204 106 руб. и пеней в сумме 1 301 105 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительными решение Межрайонной ИФНС России по КН по Самарской области от 29.12.2011 N 08-42/67 в части доначисления налога на прибыль в сумме 51 783 059,44 руб., ЕСН в сумме 6829,46 руб., начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 528 870 руб., начисления пеней в сумме 3 172 593 руб. и требование от 19.03.2012 N 18 в части уплаты налога на прибыль в сумме 25 377 869 руб., штрафа в размере 204 106 руб. и начисления пеней в сумме 1 301 105 руб., как не соответствующие требованиям НК РФ.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Общества в судебном заседании отклонили кассационную жалобу Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 29.12.2011 N 08-42/67.
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за занижение налога на прибыль в общей сумме 1328 руб., за занижение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 527 504 руб., за занижение ЕСН в сумме 1366 руб.
Этим же решением заявителю доначислена недоимка по налогу на прибыль, НДС и ЕСН в общей сумме 56 078 017 руб. и пени в общей сумме 3 173 406 руб.
Решением от 14.03.2012 N 03-15/06381 Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области оставило решение налогового органа без изменения.
На основании решения от 29.12.2011 N 08-42/67 налоговый орган выставил заявителю требование от 19.03.2012 N 18 об уплате налогов, пени и штрафа.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Основанием доначисления спорных сумм налога на прибыль явилось то обстоятельство, что заявитель в нарушение статей 252 и 270 НК РФ неправомерно отнес на расходы, связанные с производством и реализацией по статье "Заработная плата", затраты по выплате премий своим сотрудникам, которые являются документально не подтвержденными.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что налоговый орган не представил доказательств того, что выплаченные заявителем своим работникам премии не являлись выплатами стимулирующего характера и что данные выплаты были осуществлены вне рамок осуществления работниками своих трудовых обязанностей.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод судов предыдущих инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Статьей 255 НК РФ предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В соответствии с указанной нормой к расходам на оплату труда относятся: начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели; начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 21 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).
В данном случае оплата труда работников заявителя осуществляется на основании трудовых договоров, Положения об оплате труда персонала от 23.06.2006, Положения "О премировании работников предприятия ЗАО "РН-Транс" от 01.04.2004.
Указанными положениями предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда, возможность выплаты премии всем сотрудникам заявителя по результатам работы.
Выплата премий работникам заявителя в спорный период осуществлялась на основании Приказа руководителя Общества.
Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что заявителем были соблюдены все требования статей 252 и 255 НК РФ: выплаты премий работникам заявителя осуществлялись на основании трудового договора, положения об оплате труда и положения о премировании работников. Данное материальное поощрение направлено на обеспечение непрерывного выполнения работниками трудовых функций, то есть является стимулирующей надбавкой, носящей систематический (ежеквартальный) характер.
Доводы кассационной жалобы о том, что в трудовых договорах отсутствуют ссылки на локальные акты организации; налоговому органу не представлены расчеты премий квартальных и годовых премий в разрезе каждого работника; Обществом не выполнен план отгрузок за 1 квартал 2008 года и 4 квартал 2009 года; организация, оказывающая заявителю услуги по ведению бухгалтерского учета, не выполняла распределение выплаченных премий сотрудникам, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Основанием для доначисления ЕСН в сумме 6829,46 руб. явилось нарушение Обществом, по мнению Инспекции, пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 НК РФ, выразившееся в занижении налогооблагаемой базы для исчисления налога, подлежащего перечислению в Фонд социального страхования, по заключенным с физическими лицами гражданско-правовым договорам.
Суды, удовлетворяя требования Общества в указанной части, исходили из того, что доказательств того, что физические лица, с которыми заявителем заключены договоры гражданско-правового характера, подчинялись трудовому распорядку и иным локальным нормативным актам заявителя, в материалы дела Инспекцией не представлено.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод судов основан на правильном применении норм материального права.
Суды, исследовав материалы дела, указали, что заключенные заявителем договоры являются гражданско-правовыми и не могут быть отнесены к трудовым. Договоры с физическими лицами не содержали условий, предусмотренных статьями 18, 39, 42, 57, 58, 77, 80, 96 Трудового кодекса Российской Федерации.
Физические лица, с которыми заключены спорные договоры, не принимались на работу на основании личных заявлений, приемы на работу этих лиц не оформлялись приказами, записи в трудовую книжку не вносились, указанные лица не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 238 НК РФ вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, не включаются в налоговую базу в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Таким образом, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия трудовых отношений между заявителем и физическими лицами, то суды правомерно признали оспариваемое решение Инспекции в указанной части недействительным.
На основании решения от 29.12.2011 N 08-42/67 Инспекцией в адрес заявителя выставлено требование от 19.03.2012 N 18.
Поскольку доначисление спорных сумм налогов признано судами недействительным, то требование от 19.03.2012 N 18 об уплате налогов, пеней и штрафов в этой части также недействительно.
Доводы кассационной жалобы о том, что в заключенных договорах содержатся данные о фамилии, имени, отчестве исполнителя, наименования работодателя, сведений о документах, удостоверяющих личность исполнителя, идентификационном номере налогоплательщика, сведений о представителе заказчика, подписавшем договор, сведений о месте и дате заключения договора, о конкретном виде выполняемой работы; работники подчинялись трудовому распорядку работодателя; выполненные работы оформлялись актами, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А55-13339/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-13339/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N А55-13339/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Миннебаевой Л.М.,
при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей:
заявителя - Федотова Д.Ю., доверенность от 03.12.2012 N РНТ-80/13, Цыба А.В., доверенность от 14.01.2013 N РНТ-517/13,
ответчика - Тюповой С.В., доверенность от 29.12.2012 N 02-11/12679,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-13339/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "РН-Транс", г. Новокуйбышевск Самарской области (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании частично недействительным решения и требования,
установил:
закрытое акционерное общество "РН-Транс" (далее - Общество, ЗАО "РН-Транс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России по КН по Самарской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 29.12.2011 N 08-42/67 в части доначисления налога на прибыль в сумме 51 783 059,44 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 6829,46 руб., начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 528 870 руб., начисления пеней в сумме 3 172 593 руб. и требования от 19.03.2012 N 18 в части уплаты налога на прибыль в сумме 25 377 869 руб., штрафа в размере 204 106 руб. и пеней в сумме 1 301 105 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительными решение Межрайонной ИФНС России по КН по Самарской области от 29.12.2011 N 08-42/67 в части доначисления налога на прибыль в сумме 51 783 059,44 руб., ЕСН в сумме 6829,46 руб., начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 528 870 руб., начисления пеней в сумме 3 172 593 руб. и требование от 19.03.2012 N 18 в части уплаты налога на прибыль в сумме 25 377 869 руб., штрафа в размере 204 106 руб. и начисления пеней в сумме 1 301 105 руб., как не соответствующие требованиям НК РФ.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Общества в судебном заседании отклонили кассационную жалобу Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 29.12.2011 N 08-42/67.
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за занижение налога на прибыль в общей сумме 1328 руб., за занижение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 527 504 руб., за занижение ЕСН в сумме 1366 руб.
Этим же решением заявителю доначислена недоимка по налогу на прибыль, НДС и ЕСН в общей сумме 56 078 017 руб. и пени в общей сумме 3 173 406 руб.
Решением от 14.03.2012 N 03-15/06381 Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области оставило решение налогового органа без изменения.
На основании решения от 29.12.2011 N 08-42/67 налоговый орган выставил заявителю требование от 19.03.2012 N 18 об уплате налогов, пени и штрафа.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Основанием доначисления спорных сумм налога на прибыль явилось то обстоятельство, что заявитель в нарушение статей 252 и 270 НК РФ неправомерно отнес на расходы, связанные с производством и реализацией по статье "Заработная плата", затраты по выплате премий своим сотрудникам, которые являются документально не подтвержденными.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что налоговый орган не представил доказательств того, что выплаченные заявителем своим работникам премии не являлись выплатами стимулирующего характера и что данные выплаты были осуществлены вне рамок осуществления работниками своих трудовых обязанностей.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод судов предыдущих инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Статьей 255 НК РФ предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В соответствии с указанной нормой к расходам на оплату труда относятся: начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели; начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 21 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).
В данном случае оплата труда работников заявителя осуществляется на основании трудовых договоров, Положения об оплате труда персонала от 23.06.2006, Положения "О премировании работников предприятия ЗАО "РН-Транс" от 01.04.2004.
Указанными положениями предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда, возможность выплаты премии всем сотрудникам заявителя по результатам работы.
Выплата премий работникам заявителя в спорный период осуществлялась на основании Приказа руководителя Общества.
Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что заявителем были соблюдены все требования статей 252 и 255 НК РФ: выплаты премий работникам заявителя осуществлялись на основании трудового договора, положения об оплате труда и положения о премировании работников. Данное материальное поощрение направлено на обеспечение непрерывного выполнения работниками трудовых функций, то есть является стимулирующей надбавкой, носящей систематический (ежеквартальный) характер.
Доводы кассационной жалобы о том, что в трудовых договорах отсутствуют ссылки на локальные акты организации; налоговому органу не представлены расчеты премий квартальных и годовых премий в разрезе каждого работника; Обществом не выполнен план отгрузок за 1 квартал 2008 года и 4 квартал 2009 года; организация, оказывающая заявителю услуги по ведению бухгалтерского учета, не выполняла распределение выплаченных премий сотрудникам, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Основанием для доначисления ЕСН в сумме 6829,46 руб. явилось нарушение Обществом, по мнению Инспекции, пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 НК РФ, выразившееся в занижении налогооблагаемой базы для исчисления налога, подлежащего перечислению в Фонд социального страхования, по заключенным с физическими лицами гражданско-правовым договорам.
Суды, удовлетворяя требования Общества в указанной части, исходили из того, что доказательств того, что физические лица, с которыми заявителем заключены договоры гражданско-правового характера, подчинялись трудовому распорядку и иным локальным нормативным актам заявителя, в материалы дела Инспекцией не представлено.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод судов основан на правильном применении норм материального права.
Суды, исследовав материалы дела, указали, что заключенные заявителем договоры являются гражданско-правовыми и не могут быть отнесены к трудовым. Договоры с физическими лицами не содержали условий, предусмотренных статьями 18, 39, 42, 57, 58, 77, 80, 96 Трудового кодекса Российской Федерации.
Физические лица, с которыми заключены спорные договоры, не принимались на работу на основании личных заявлений, приемы на работу этих лиц не оформлялись приказами, записи в трудовую книжку не вносились, указанные лица не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 238 НК РФ вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, не включаются в налоговую базу в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Таким образом, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия трудовых отношений между заявителем и физическими лицами, то суды правомерно признали оспариваемое решение Инспекции в указанной части недействительным.
На основании решения от 29.12.2011 N 08-42/67 Инспекцией в адрес заявителя выставлено требование от 19.03.2012 N 18.
Поскольку доначисление спорных сумм налогов признано судами недействительным, то требование от 19.03.2012 N 18 об уплате налогов, пеней и штрафов в этой части также недействительно.
Доводы кассационной жалобы о том, что в заключенных договорах содержатся данные о фамилии, имени, отчестве исполнителя, наименования работодателя, сведений о документах, удостоверяющих личность исполнителя, идентификационном номере налогоплательщика, сведений о представителе заказчика, подписавшем договор, сведений о месте и дате заключения договора, о конкретном виде выполняемой работы; работники подчинялись трудовому распорядку работодателя; выполненные работы оформлялись актами, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А55-13339/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)