Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Бацылева И.А. - дов. от 01.11.2012
от ответчика: Борисова О.А., - дов. N 02-14/33336 от 18.12.2012, Гришняева А.Ю. - дов. N 02-14/15467 от 21.06.2012, Рудский Ф.Н. - дов. N 02-14/06593@ от 23.03.2012
рассмотрев 23.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС РФ N 26 по г. Москве
на решение от 20.09.2012
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Терехиной А.П.
на постановление от 20.11.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н. Окуловой Н.О.
по иску (заявлению) ООО "Ультра Фиш"
о признании решения недействительным
к ИФНС РФ N 26 по г. Москве
установил:
ООО "Ультра Фиш" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) от 09.04.2012 N 06-15/1043 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.12, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией вынесено решение от 09.04.2012 N 06-15/1043 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 911 248 рублей; по состоянию на 09.04.2012 г. начислены пени в размере 2 268 261,99 рублей и доначислены к уплате в бюджет недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 7 239 599 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 2 316 640 рублей.
Решением Управления ФНС России по Москве от 04.06.2012 г. N 21-19/049115 названное решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Ультра Фиш" - без удовлетворения.
Основанием для принятия Инспекцией решения о доначислении Обществу оспариваемых сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения Общества к ответственности явился вывод о необоснованном отнесении на финансовый результат - затрат 2009 и 2010 годов, стоимости возвращенного некачественного товара по договорам, заключенным заявителем с ООО "Ультра Трейд" и ООО ТПФ "Альфа-Фиш".
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Суды, исследовав материалы дела, применив ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий формирования налоговой базы по налогу на прибыль, применения спорных вычетов по НДС со ссылкой на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.
Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.
По пункту 1.2 и 3.2 решения Инспекции, в котором налоговый орган пришел к выводу о том, что затраты, связанные с возвратом некачественного товара по договорам, заключенным заявителем с ООО "Ультра Трейд" и ООО ТПФ "Альфа-Фиш" с 2009 по 2010, а также право налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным операциям Обществом документально не подтверждены, поскольку налогоплательщик в ходе проверки не представил товарно-транспортные накладные на возврат спорного товара, суды со ссылкой на материалы дела пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку при отгрузке возвращаемых товаров, принятых контрагентами на учет, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 Кодекса, в адрес заявителя были выставлены соответствующие счета-фактуры, в ходе проверки налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, составленные в соответствии с требованиями законодательства, содержащие полную и достоверную информацию, подписанные уполномоченными лицами сторон по сделке, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные (ТОРГ-12), платежные поручения, рекламации ООО "Ультра Трейд" от его конечных покупателей, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров (форма N ТОРГ-3) ООО ТПФ "Альфа-Фиш", подтверждающие обоснованность возврата товара; налог на добавленную стоимость с реализации товара, позднее возвращенного покупателем, был уплачен заявителем в бюджет, что налоговым органом также не оспаривается, довод налогового органа о неподтвержденности затрат и о необоснованности налоговых вычетов в связи с непредставлением налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку возвращенного товара, является необоснованным.
Непредставление товарно-транспортных накладных не может повлиять на право заявителя, на применение спорных налоговых вычетов по НДС.
По пункту 3.1 решения Инспекции, в котором налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель, в нарушение положений пункта 3 статьи 168 НК РФ неправомерно занизил сумму НДС, начисленной с сумм полученной предоплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок за 1 квартал 2009 года на 6 108 120 рублей, суды обоснованно со ссылкой на материалы дела и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 27.02.2006 N 10927/05, сделали вывод о том, что факт получения предоплаты и отгрузки товара в одном налоговом периоде подтвержден заявителем товарными накладными и выписками по счету, представленными материалы дела, и не оспаривается налоговым органом.
Доказательств того, что невыставление в адрес ООО "Ультра-Трейд" счетов-фактур с авансов привело к уменьшению на сумму предоплаты налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, указанной в декларациях по налогу, налоговым органом не представлено, в связи с чем, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству и материалам дела.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N А40-96250/12-116-204
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N А40-96250/12-116-204
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Бацылева И.А. - дов. от 01.11.2012
от ответчика: Борисова О.А., - дов. N 02-14/33336 от 18.12.2012, Гришняева А.Ю. - дов. N 02-14/15467 от 21.06.2012, Рудский Ф.Н. - дов. N 02-14/06593@ от 23.03.2012
рассмотрев 23.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС РФ N 26 по г. Москве
на решение от 20.09.2012
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Терехиной А.П.
на постановление от 20.11.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н. Окуловой Н.О.
по иску (заявлению) ООО "Ультра Фиш"
о признании решения недействительным
к ИФНС РФ N 26 по г. Москве
установил:
ООО "Ультра Фиш" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) от 09.04.2012 N 06-15/1043 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.12, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией вынесено решение от 09.04.2012 N 06-15/1043 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 911 248 рублей; по состоянию на 09.04.2012 г. начислены пени в размере 2 268 261,99 рублей и доначислены к уплате в бюджет недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 7 239 599 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 2 316 640 рублей.
Решением Управления ФНС России по Москве от 04.06.2012 г. N 21-19/049115 названное решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Ультра Фиш" - без удовлетворения.
Основанием для принятия Инспекцией решения о доначислении Обществу оспариваемых сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения Общества к ответственности явился вывод о необоснованном отнесении на финансовый результат - затрат 2009 и 2010 годов, стоимости возвращенного некачественного товара по договорам, заключенным заявителем с ООО "Ультра Трейд" и ООО ТПФ "Альфа-Фиш".
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Суды, исследовав материалы дела, применив ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий формирования налоговой базы по налогу на прибыль, применения спорных вычетов по НДС со ссылкой на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.
Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.
По пункту 1.2 и 3.2 решения Инспекции, в котором налоговый орган пришел к выводу о том, что затраты, связанные с возвратом некачественного товара по договорам, заключенным заявителем с ООО "Ультра Трейд" и ООО ТПФ "Альфа-Фиш" с 2009 по 2010, а также право налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным операциям Обществом документально не подтверждены, поскольку налогоплательщик в ходе проверки не представил товарно-транспортные накладные на возврат спорного товара, суды со ссылкой на материалы дела пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку при отгрузке возвращаемых товаров, принятых контрагентами на учет, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 Кодекса, в адрес заявителя были выставлены соответствующие счета-фактуры, в ходе проверки налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, составленные в соответствии с требованиями законодательства, содержащие полную и достоверную информацию, подписанные уполномоченными лицами сторон по сделке, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные (ТОРГ-12), платежные поручения, рекламации ООО "Ультра Трейд" от его конечных покупателей, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров (форма N ТОРГ-3) ООО ТПФ "Альфа-Фиш", подтверждающие обоснованность возврата товара; налог на добавленную стоимость с реализации товара, позднее возвращенного покупателем, был уплачен заявителем в бюджет, что налоговым органом также не оспаривается, довод налогового органа о неподтвержденности затрат и о необоснованности налоговых вычетов в связи с непредставлением налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку возвращенного товара, является необоснованным.
Непредставление товарно-транспортных накладных не может повлиять на право заявителя, на применение спорных налоговых вычетов по НДС.
По пункту 3.1 решения Инспекции, в котором налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель, в нарушение положений пункта 3 статьи 168 НК РФ неправомерно занизил сумму НДС, начисленной с сумм полученной предоплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок за 1 квартал 2009 года на 6 108 120 рублей, суды обоснованно со ссылкой на материалы дела и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 27.02.2006 N 10927/05, сделали вывод о том, что факт получения предоплаты и отгрузки товара в одном налоговом периоде подтвержден заявителем товарными накладными и выписками по счету, представленными материалы дела, и не оспаривается налоговым органом.
Доказательств того, что невыставление в адрес ООО "Ультра-Трейд" счетов-фактур с авансов привело к уменьшению на сумму предоплаты налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, указанной в декларациях по налогу, налоговым органом не представлено, в связи с чем, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству и материалам дела.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)