Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 03 мая 2011 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Назаренкова Д.Е.
единолично
Протокол вел секретарь Кошелева А.М.
С участием представителей: от истца - Андреева О.А. - по доверенности от 11.01.2011 г. N 03
от ответчика - Казаков К.К. - по доверенности от 16.02.2011 г. N б/н
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГУ "Центральное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации"
к ответчику ООО "Юнона"
о взыскании 160.181 руб. 82 коп.
Суд
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 160.181 руб. 82 коп. на основании ст. 1102 ГК РФ.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил оригиналы документов.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав оригиналы документов, суд считает, что иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным учреждением "Центральное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" (Заказчик) и ООО "Юнона" (Поставщик) заключен государственный контракт N 286/1 от 11.11.2009 г., согласно которому поставщик обязан поставить грузополучателю мороженную рыбу, глазированную 1 сорта, минтай 22 + на сумму 1.762.000 руб.
В соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме, п. п. 7.6. государственного контракта, цена продукции включает в себя НДС 10%.
За поставленную продукцию Центральным УМТС МВД России перечислено на счет ответчика 1.762.000 руб., что соответствует договорной цене продукции с НДС.
В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Между тем, впоследствии установлено, что ответчик на момент подписания контракта находилось на упрощенной системе налогообложения и освобождено от уплаты НДС.
Таким образом, ответчик завысил стоимость реализуемой продукции путем увеличения расходов на уплату НДС, тогда как фактически он освобожден от его уплаты.
Следовательно, ответчик должен был поставить товар по цене 160.181 руб. 82 коп. и 422.727 руб. 27 коп. соответственно.
Истец обратился к ответчику с претензией об оплате неосновательного обогащения от 16.09.2010 N 6840, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств 160.181 руб. 82 коп. по государственному контракту N 286/1 от 11.11.2009 г., суд находит требования истца законными и обоснованными.
Доводы ответчика об осведомленности истца о применении ответчиком упрощенной системы налогообложения до заключения государственного контракта отклонены как документально не подтвержденные.
Учитывая, что ответчиком иск ни по существу ни по размеру не оспорен, доказательств возврата денежной суммы в размере 160.181 руб. 82 коп. истцу полностью или частично суду не представлено, требование истца в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 418, 1102, 1103 ГК РФ, ст. ст. 101 - 106, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юнона" в пользу Федерального Государственного учреждения "Центральное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" неосновательного обогащения в размере 160.181 руб. 82 коп. (сто шестьдесят тысяч сто восемьдесят один рубль восемьдесят две копейки).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юнона" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4.703 руб. 62 коп. (четыре тысячи семьсот три рубля шестьдесят две копейки).
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.
Судья
Д.Е.НАЗАРЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 03.05.2011 ПО ДЕЛУ N А40-131937/10-59-1153
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. по делу N А40-131937/10-59-1153
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 03 мая 2011 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Назаренкова Д.Е.
единолично
Протокол вел секретарь Кошелева А.М.
С участием представителей: от истца - Андреева О.А. - по доверенности от 11.01.2011 г. N 03
от ответчика - Казаков К.К. - по доверенности от 16.02.2011 г. N б/н
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГУ "Центральное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации"
к ответчику ООО "Юнона"
о взыскании 160.181 руб. 82 коп.
Суд
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 160.181 руб. 82 коп. на основании ст. 1102 ГК РФ.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил оригиналы документов.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав оригиналы документов, суд считает, что иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным учреждением "Центральное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" (Заказчик) и ООО "Юнона" (Поставщик) заключен государственный контракт N 286/1 от 11.11.2009 г., согласно которому поставщик обязан поставить грузополучателю мороженную рыбу, глазированную 1 сорта, минтай 22 + на сумму 1.762.000 руб.
В соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме, п. п. 7.6. государственного контракта, цена продукции включает в себя НДС 10%.
За поставленную продукцию Центральным УМТС МВД России перечислено на счет ответчика 1.762.000 руб., что соответствует договорной цене продукции с НДС.
В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Между тем, впоследствии установлено, что ответчик на момент подписания контракта находилось на упрощенной системе налогообложения и освобождено от уплаты НДС.
Таким образом, ответчик завысил стоимость реализуемой продукции путем увеличения расходов на уплату НДС, тогда как фактически он освобожден от его уплаты.
Следовательно, ответчик должен был поставить товар по цене 160.181 руб. 82 коп. и 422.727 руб. 27 коп. соответственно.
Истец обратился к ответчику с претензией об оплате неосновательного обогащения от 16.09.2010 N 6840, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств 160.181 руб. 82 коп. по государственному контракту N 286/1 от 11.11.2009 г., суд находит требования истца законными и обоснованными.
Доводы ответчика об осведомленности истца о применении ответчиком упрощенной системы налогообложения до заключения государственного контракта отклонены как документально не подтвержденные.
Учитывая, что ответчиком иск ни по существу ни по размеру не оспорен, доказательств возврата денежной суммы в размере 160.181 руб. 82 коп. истцу полностью или частично суду не представлено, требование истца в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 418, 1102, 1103 ГК РФ, ст. ст. 101 - 106, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юнона" в пользу Федерального Государственного учреждения "Центральное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" неосновательного обогащения в размере 160.181 руб. 82 коп. (сто шестьдесят тысяч сто восемьдесят один рубль восемьдесят две копейки).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юнона" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4.703 руб. 62 коп. (четыре тысячи семьсот три рубля шестьдесят две копейки).
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.
Судья
Д.Е.НАЗАРЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)