Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., рассмотрев 02.07.2013 в судебном заседании без вызова сторон заявление индивидуального предпринимателя Мишутина Владимира Алексеевича (ОГРНИП 307390500900016) об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки, допущенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 по делу N А21-4194/2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мишутин Владимир Алексеевич (ОГРНИП 307390500900016; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (местонахождение: 236010, г. Калининград, пр. Победы, д. 38 а; далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 N 316 в части:
- - доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс);
- - взыскания штрафа, предусмотренного статьей 119 НК РФ, в сумме 151 884 руб. 80 коп.;
- - взыскания штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса.
Решением от 19.09.2012 суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции в части взыскания с Предпринимателя:
- - 27 851 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и 5 570 руб. 20 коп. штрафа;
- - 7 330 руб. ЕСН, соответствующих пеней и 1 466 руб. штрафа;
- - 459 759 руб. НДС, соответствующих пеней и 16 214 руб. штрафа;
- - 33 875 руб. 30 коп. штрафа, предусмотренного статьей 119 НК РФ.
В остальной части суд в удовлетворении заявления отказал.
Апелляционный суд постановлением от 25.02.2013 отменил решение суда в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта о доначислении 258 125 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставил без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 постановление апелляционного суда по настоящему делу оставлено без изменения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление Предпринимателя, в котором он просит исправить описку, допущенную судом кассационной инстанции в постановлении от 17.06.2013, а именно: исправить размер суммы НДС, начисленного по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Лес-Индастри", с 258 125 руб. на 17 646 руб.
В заявлении Предприниматель указывает на то, что аналогичная описка допущена судом апелляционной инстанции в постановлении (резолютивной части постановления) от 25.02.2013.
Рассмотрев заявление Мишутина В.А., кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Вместе с тем, из текста постановления от 17.06.2013 следует, что суд кассационной инстанции не принимал своего решения по данному делу, а, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, оставил без изменения постановление апелляционного суда от 25.02.2013.
Допущенная описка подлежит исправлению Тринадцатым арбитражным судом, ее допустившим.
При таких обстоятельствах заявление Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мишутина Владимира Алексеевича об исправлении описки, допущенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 по делу N А21-4194/2012, отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А21-4194/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А21-4194/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., рассмотрев 02.07.2013 в судебном заседании без вызова сторон заявление индивидуального предпринимателя Мишутина Владимира Алексеевича (ОГРНИП 307390500900016) об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки, допущенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 по делу N А21-4194/2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мишутин Владимир Алексеевич (ОГРНИП 307390500900016; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (местонахождение: 236010, г. Калининград, пр. Победы, д. 38 а; далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 N 316 в части:
- - доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс);
- - взыскания штрафа, предусмотренного статьей 119 НК РФ, в сумме 151 884 руб. 80 коп.;
- - взыскания штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса.
Решением от 19.09.2012 суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции в части взыскания с Предпринимателя:
- - 27 851 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и 5 570 руб. 20 коп. штрафа;
- - 7 330 руб. ЕСН, соответствующих пеней и 1 466 руб. штрафа;
- - 459 759 руб. НДС, соответствующих пеней и 16 214 руб. штрафа;
- - 33 875 руб. 30 коп. штрафа, предусмотренного статьей 119 НК РФ.
В остальной части суд в удовлетворении заявления отказал.
Апелляционный суд постановлением от 25.02.2013 отменил решение суда в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта о доначислении 258 125 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставил без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 постановление апелляционного суда по настоящему делу оставлено без изменения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление Предпринимателя, в котором он просит исправить описку, допущенную судом кассационной инстанции в постановлении от 17.06.2013, а именно: исправить размер суммы НДС, начисленного по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Лес-Индастри", с 258 125 руб. на 17 646 руб.
В заявлении Предприниматель указывает на то, что аналогичная описка допущена судом апелляционной инстанции в постановлении (резолютивной части постановления) от 25.02.2013.
Рассмотрев заявление Мишутина В.А., кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Вместе с тем, из текста постановления от 17.06.2013 следует, что суд кассационной инстанции не принимал своего решения по данному делу, а, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, оставил без изменения постановление апелляционного суда от 25.02.2013.
Допущенная описка подлежит исправлению Тринадцатым арбитражным судом, ее допустившим.
При таких обстоятельствах заявление Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мишутина Владимира Алексеевича об исправлении описки, допущенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 по делу N А21-4194/2012, отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)