Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Ланин И.Н., Шелегов К.Ю., Ильичева Е.И., паспорта, доверенности,
от Инспекции - Ушакова Н.Р., Кузнецова И.С., Базанова Е.М., Лозинина В.В., Пашинина А.Е., Музыка-Рымар Т.В., доверенности, удостоверения,
рассмотрев 23 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Профессиональные ткани"
на решение (определение) от 24.12.2012
Арбитражный суд города Москвы,
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление от 20.03.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Солоповой Е.А., Дегтяревой Н.В.,
по делу N А40-86162/12-99-484,
по заявлению ООО "Профессиональные ткани"
о признании частично недействительным решения от 12 апреля 2012 года
к ИФНС России N 34 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственность "Профессиональные ткани" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании частично недействительным решения ИФНС России N 34 по городу Москве от 12 апреля 2012 года N 18/1-Р, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности (том 1, л.д. 17 - 66).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано, при этом суд исходил из соответствия оспариваемой части решения Налоговому кодексу Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (стр. 6 кассационной жалобы), представив дополнительные пояснения к кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела.
Инспекция представила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Основными доводами кассационной жалобы налогоплательщика являются доводы о недоказанности Инспекцией своего решения в оспоренной части, при этом податель кассационной жалобы указывает на добросовестность и получение обоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и пояснений Инспекции, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельства и с учетом конкретных фактических обстоятельств спора.
Как следует из материалов дела основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм законодательства по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость к хозяйственным отношениям по периоду "2008 - 2009 годы". Две судебные инстанции исследовали и оценили оспариваемую часть решения Инспекции с учетом складывающейся судебно-арбитражной практики и указаний Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 и указаний Конституционного Суда Российской Федерации относительно вопроса об исследовании добросовестности налогоплательщиков. В спорной налоговой ситуации суды исследовали договоры и счета-фактуры, банковские выписки, ГТД, нормы статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации применены с учетом оценки представленных в материалы дела документов, оценка материалов допросов соответствует судебно-арбитражной практике. Оснований для переоценки установленных обстоятельств нет.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды правомерно исходили из позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июля 2012 года N 2341/12 по конкретному делу. В случае, когда налоговый орган установил не проявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам. В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, которые учтены налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишается возможности опровергнуть представленный налогоплательщикам расчет, обосновав соответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.
На основании установленных фактических обстоятельств судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом по поставке товара и не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов и учета расходов в целях налогообложения прибыли.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку опровергаются материалами дела и заявлены без учета положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по делу N А40-86162/12-99-484 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные ткани" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А40-86162/12-99-484
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А40-86162/12-99-484
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Ланин И.Н., Шелегов К.Ю., Ильичева Е.И., паспорта, доверенности,
от Инспекции - Ушакова Н.Р., Кузнецова И.С., Базанова Е.М., Лозинина В.В., Пашинина А.Е., Музыка-Рымар Т.В., доверенности, удостоверения,
рассмотрев 23 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Профессиональные ткани"
на решение (определение) от 24.12.2012
Арбитражный суд города Москвы,
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление от 20.03.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Солоповой Е.А., Дегтяревой Н.В.,
по делу N А40-86162/12-99-484,
по заявлению ООО "Профессиональные ткани"
о признании частично недействительным решения от 12 апреля 2012 года
к ИФНС России N 34 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственность "Профессиональные ткани" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании частично недействительным решения ИФНС России N 34 по городу Москве от 12 апреля 2012 года N 18/1-Р, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности (том 1, л.д. 17 - 66).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано, при этом суд исходил из соответствия оспариваемой части решения Налоговому кодексу Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (стр. 6 кассационной жалобы), представив дополнительные пояснения к кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела.
Инспекция представила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Основными доводами кассационной жалобы налогоплательщика являются доводы о недоказанности Инспекцией своего решения в оспоренной части, при этом податель кассационной жалобы указывает на добросовестность и получение обоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и пояснений Инспекции, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельства и с учетом конкретных фактических обстоятельств спора.
Как следует из материалов дела основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм законодательства по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость к хозяйственным отношениям по периоду "2008 - 2009 годы". Две судебные инстанции исследовали и оценили оспариваемую часть решения Инспекции с учетом складывающейся судебно-арбитражной практики и указаний Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 и указаний Конституционного Суда Российской Федерации относительно вопроса об исследовании добросовестности налогоплательщиков. В спорной налоговой ситуации суды исследовали договоры и счета-фактуры, банковские выписки, ГТД, нормы статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации применены с учетом оценки представленных в материалы дела документов, оценка материалов допросов соответствует судебно-арбитражной практике. Оснований для переоценки установленных обстоятельств нет.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды правомерно исходили из позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июля 2012 года N 2341/12 по конкретному делу. В случае, когда налоговый орган установил не проявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам. В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, которые учтены налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишается возможности опровергнуть представленный налогоплательщикам расчет, обосновав соответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.
На основании установленных фактических обстоятельств судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом по поставке товара и не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов и учета расходов в целях налогообложения прибыли.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку опровергаются материалами дела и заявлены без учета положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по делу N А40-86162/12-99-484 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные ткани" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)