Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Губа М.И. по доверенности от 01.01.2013 г. (до 31.12.2013 г.)
от заинтересованных лиц: без участия
от третьего лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 09 января 2013 года по делу N А45-26724/2012 (судья Наумова Т.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис", г. Новосибирск
к Федеральной службе по финансовым рынкам, г. Москва; Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск
третье лицо: Легкий Анатолий Николаевич
о признании незаконным постановления N 51-12-600/пн от 24.09.2012
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "Компания БКС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО, отделение) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 51-12-600/пн от 24.09.2012 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, РО ФСФР России в СФО в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Компания БКС" в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованные лица, третье лицо извещены, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Федеральная служба по финансовым рынкам в представленном ходатайстве (от 21.02.2013 г.) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с учетом позиции изложенной в апелляционной жалобе РО ФСФР России в СФО.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, при имеющихся явке и материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки обращения в Федеральную службу по финансовым рынкам России Легкого Анатолия Николаевича в отношении ООО "Компания Брокеркредитсервис" были выявлены нарушения пункта 13 статьи 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в связи со списанием профессиональным участником рынка со счета клиента денежных средств в сумме возможных (не утвержденных эмитентом и фактически не выплаченных) дивидендов по ценным бумагам, являющимся предметом договора РЕПО от 26.04.2012 года N 2117100317., что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 03.08.2012 года N 12-531/пр-ап по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела РО ФСФР в СФО 24.09.2012 г. вынесено постановление N 51-12-600/пн о назначении Обществу административного наказания по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ООО "Компания БКС" требования, суд первой инстанции исходил из неподтверждения административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, также указал на не допущение со стороны Общества нарушений законодательства "О рынке ценных бумаг", выполнения поручения клиента на согласованных условиях, удержанные денежные средства перечислены продавцу по договору РЕПО по исполнение его условий.
Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ установлена ответственность за иные нарушения профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Компания БКС" является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет в соответствии с полученными лицензиями, брокерскую, дилерскую деятельность, деятельность по управлению ценными бумагами, депозитарную деятельность, в своей деятельности обязано соблюдать требования действующего законодательства, в том числе при заключении сделок с ценными бумагами по поручениям клиентов.
Применительно к предмету спора, ООО "Компания БКС" по поручению клиента Легкого А.Н., в рамках генерального соглашения от 26.04.2007 года N 33486/07-ч, 26.04.2012 г. заключило с ООО "Фобос" договор РЕПО N 2117100317, предметом которого по первой части является - приобретение заявителем акций обыкновенных АО "Уралкалий" АОО основного выпуска, а по второй части - совершение обратной сделки по их реализации ООО "Фобос" в срок до 27.04.2012 г. Количество приобретенных акций составило 1000 штук.
27.04.2012 г. Общество списало со счета Легкого А.Н. денежные средства во исполнение указанного выше пункта договора РЕПО в размере 4000 руб.
Административный орган полагает, что юридически значимым действием, влекущим право акционера на получение дивидендов от акционерного общества, является дата проведения общего собрания акционеров и принятие на нем решения о выплате дивидендов (п. 3 ст. 42 Закона "Об акционерных обществах"), на дату списания со счета Легкого А.Н. дивидендов общее собрание акционеров не собиралось и решение о выплате дивидендов не принималось, не определялся их размер, в связи с чем, не мог быть составлен список лиц, имеющих право на получение дивидендов по ценным бумагам до даты проведения общего собрания акционеров.
В обоснование своей позиции ссылается на пункт 13 статьи 51.3 Закона о рынке ценных бумаг.
Между тем, административным органом не учтено следующее.
Статья 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ, Закон о рынке ценных бумаг) определяет договор РЕПО как договор, по которому одна сторона (продавец по договору РЕПО) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору РЕПО) ценные бумаги, а покупатель по договору РЕПО обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора РЕПО) и по которому покупатель по договору РЕПО обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору РЕПО, а продавец по договору РЕПО обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора РЕПО).
Нормой пункта 13 статьи 53.1 Закона о рынке ценных бумаг установлены основания возникновения обязанности покупателя по первой части договора репо передать продавцу по договору репо суммы денежных средств, а также иное имущество, в том числе, в виде дивидендов и процентов по ценным бумагам, переданным по договору репо, в случае если список лиц, имеющих право на получение от эмитента или лица, выдавшего ценные бумаги, денежных средств, а также иного имущества, определяется в период после исполнения обязательств по передаче ценных бумаг по первой части договора репо и до исполнения обязательств по передаче ценных бумаг по второй части договора репо, в срок, предусмотренный договором, если договором репо не предусмотрено, что цена ценных бумаг, передаваемых по второй части договора репо, уменьшается с учетом указанных сумм денежных средств и иного имущества.
В данном случае, как правомерно указано судом первой инстанции, клиент знал о том, что эмитентом ОАО "Уралкалий" уже по состоянию на 11.04.2012 г. принято решение об определении даты общего собрания акционеров и определена дата составления списка лиц, имеющих право участвовать в годовом собрании (26.04.2012 г.)
При этом, Легкий А.Н. самостоятельно принимал решение о последующей продаже приобретенных акций третьим лицам по состоянию на 26.04.2012 г., что и привело к переходу права на участие в годовом общем собрании к этим третьим лицам, ставшими владельцами акций на конец дня 26.04.2012 г.
Исходя из пункта 13 статьи 51.3 Закона N 39-ФЗ исполнение обязательств по передаче ценных бумаг по первой части договора репо ставится в зависимость, в том числе и от срока, предусмотренного договором репо.
Согласно п. 3.1 договора РЕПО сумма денежных средств (количество ценных бумаг) в размере любых возможных дивидендов, процентов, доходов или иного возможного распределения, на ценные бумаги, являющиеся предметом договора РЕПО, информация о возможной выплате которого содержится в аналитических данных, предоставленных ООО "Компания БКС" третьим лицом, подлежит передаче контрагенту по договору в течение 3 дней с даты составления списка лиц, которым предоставлено право на получение распределения, при соблюдении в совокупности следующих условий: 1) дата заключения договора предшествует дате составления указанного списка или совпадает с датой составления списка 2) поставка ценных бумаг по второй части договора РЕПО осуществляется после составления указанного списка.
Таким образом, наступили условия для возникновения обязанности, предусмотренные пунктом 3.1 договора РЕПО, а именно: дата заключения договора РЕПО 26.04.2012 г. совпадает с датой составления списка лиц, имеющих право на получение распределения по акциям (по информации, представленной третьим лицом в ООО "Компания БКС" (аналитический отчет N 7 к договору от 10.01.2010 г., Приложение N 13) о возможной выплате дивидендов по акциям в размере 4 руб. на 1 обыкновенную акцию и о дате составления списка лиц, которым предоставлено право на получение распределения 26.04.2012 г.); поставка акций по второй части договора РЕПО осуществляется 27.04.2012 г., то есть, после составления указанного списка лиц.
В этой связи, доводы Регионального отделения об отсутствии на дату списания со счета Легкого А.Н. даты назначения общего собрания (не собиралось), не принятие решения о выплате дивидендов, не возможность списания со счета клиента денежных средств в сумме возможных (не утвержденных эмитентом и фактически не полученных клиентом) дивидендов по ценным бумагам, являющимся предметом договора репо, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащие пункту 3.1 договора РЕПО и пункту 13 статьи 51.3 Закона о рынке ценных бумаг, с учетом отсутствия в норме пункта 13 прямого указания на фактическую выплату дивидендов, в данном случае применительно к передаче соответствующего имущества по первой части договора репо законодатель определил наличие списка лиц, имеющих право на получение от эмитента или лица, выдавшего ценные бумаги, денежных средств (в том числе в виде дивидендов и процентов по ценным бумагам).
Условия пункта 3.1 договора РЕПО, положения пункта 13 статьи 51.3 Закона N 39-ФЗ означают дату, по состоянию на которую в будущем может быть составлен список лиц, имеющих право на получение дивидендов (дохода). Для выплаты дивидендов этой датой будет дата составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором и принимается решение о выплате соответствующих дивидендов (абз. 2 п. 4 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ), которой, в свою очередь, является дата по состоянию, на которую в будущем будет составлен этот список.
Ссылка Регионального отделения на то, что условия договора Репо от 26.04.2012 г. (пункты 3.1.1, 3.1.2), п. 10.20.1 Генерального соглашения, заключенного между ООО "Компания БКС" и Легким А.Н. (N 33486/07-ч от 26.04.2007 г.) нарушают пункт 13 статьи 51.3 Закона N 39-ФЗ, несостоятельна, договор и генеральное соглашения заключены между сторонами, не признаны недействующими в установленном законом порядке, кроме того, акцептированы Легким А.Н. на основании заявления (л.д. 53 - 60, т. 2); применительно к предмету спора, оценка данных соглашений сторон, выходит за пределы полномочий административного органа.
Вывод суда о том, что правила пункта 13 статьи 51.3 Закона о рынке ценных бумаг по своему правовому и экономическому содержанию направлены на защиту прав продавца акций, связанных с потерей права на получение доходов по акциям в период их выбытия из его владения, так как по своему содержанию договор РЕПО тождественен договору займа, при этом, из смысла и буквального толкования нормы пункта 13 статьи 51.3 Закона не следует, что такая обязанность возложена на покупателя по первой части договора только в случае получения непосредственно им таких доходов, не противоречит названном норме закона и не свидетельствует о расширительном толковании судом указанной нормы, на что ссылается Региональное отделение.
Иное толкование, как правильно отметил суд первой инстанции, может привести к нарушению права продавца по первой части договора, поскольку в последующем покупатель вправе распорядиться акциями по своему усмотрению, получить соответствующую выгоду, в том числе, в результате передачи акций по договорам купли-продажи с третьими (неизвестными) лицами в день определения списка лиц, имеющих право на участие в собрании или на получение выплат (как в рассматриваемой ситуации), по повышенной цене, тогда как продавец утратит право на получение выплат по акциям.
Кроме того, необходимо учитывать, что правила пункта 13 статьи 51.3 также устанавливают возможность взыскания с покупателя потерь продавца, связанных с неполучением доходов по акциям, в случае определения списка лиц, имеющих право на получение выплат от эмитента, в период после исполнения первой части РЕПО и до исполнения второй части договора РЕПО.
При таких обстоятельствах, выводы суда о недопущении заявителем нарушений действующего законодательства, выполнения им поручений клиента на согласованных условиях, удержание денежных средств в целях перечисления продавцу по договору РЕПО и во исполнение его условий, в связи с чем, в действиях заявителя отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
Иное толкование РО ФСФР в СФО положений действующего законодательства о рынке ценных бумаг, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области 09 января 2013 года по делу N А45-26724/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А45-26724/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А45-26724/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Губа М.И. по доверенности от 01.01.2013 г. (до 31.12.2013 г.)
от заинтересованных лиц: без участия
от третьего лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 09 января 2013 года по делу N А45-26724/2012 (судья Наумова Т.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис", г. Новосибирск
к Федеральной службе по финансовым рынкам, г. Москва; Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск
третье лицо: Легкий Анатолий Николаевич
о признании незаконным постановления N 51-12-600/пн от 24.09.2012
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "Компания БКС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО, отделение) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 51-12-600/пн от 24.09.2012 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, РО ФСФР России в СФО в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Компания БКС" в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованные лица, третье лицо извещены, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Федеральная служба по финансовым рынкам в представленном ходатайстве (от 21.02.2013 г.) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с учетом позиции изложенной в апелляционной жалобе РО ФСФР России в СФО.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, при имеющихся явке и материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки обращения в Федеральную службу по финансовым рынкам России Легкого Анатолия Николаевича в отношении ООО "Компания Брокеркредитсервис" были выявлены нарушения пункта 13 статьи 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в связи со списанием профессиональным участником рынка со счета клиента денежных средств в сумме возможных (не утвержденных эмитентом и фактически не выплаченных) дивидендов по ценным бумагам, являющимся предметом договора РЕПО от 26.04.2012 года N 2117100317., что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 03.08.2012 года N 12-531/пр-ап по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела РО ФСФР в СФО 24.09.2012 г. вынесено постановление N 51-12-600/пн о назначении Обществу административного наказания по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ООО "Компания БКС" требования, суд первой инстанции исходил из неподтверждения административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, также указал на не допущение со стороны Общества нарушений законодательства "О рынке ценных бумаг", выполнения поручения клиента на согласованных условиях, удержанные денежные средства перечислены продавцу по договору РЕПО по исполнение его условий.
Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ установлена ответственность за иные нарушения профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Компания БКС" является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет в соответствии с полученными лицензиями, брокерскую, дилерскую деятельность, деятельность по управлению ценными бумагами, депозитарную деятельность, в своей деятельности обязано соблюдать требования действующего законодательства, в том числе при заключении сделок с ценными бумагами по поручениям клиентов.
Применительно к предмету спора, ООО "Компания БКС" по поручению клиента Легкого А.Н., в рамках генерального соглашения от 26.04.2007 года N 33486/07-ч, 26.04.2012 г. заключило с ООО "Фобос" договор РЕПО N 2117100317, предметом которого по первой части является - приобретение заявителем акций обыкновенных АО "Уралкалий" АОО основного выпуска, а по второй части - совершение обратной сделки по их реализации ООО "Фобос" в срок до 27.04.2012 г. Количество приобретенных акций составило 1000 штук.
27.04.2012 г. Общество списало со счета Легкого А.Н. денежные средства во исполнение указанного выше пункта договора РЕПО в размере 4000 руб.
Административный орган полагает, что юридически значимым действием, влекущим право акционера на получение дивидендов от акционерного общества, является дата проведения общего собрания акционеров и принятие на нем решения о выплате дивидендов (п. 3 ст. 42 Закона "Об акционерных обществах"), на дату списания со счета Легкого А.Н. дивидендов общее собрание акционеров не собиралось и решение о выплате дивидендов не принималось, не определялся их размер, в связи с чем, не мог быть составлен список лиц, имеющих право на получение дивидендов по ценным бумагам до даты проведения общего собрания акционеров.
В обоснование своей позиции ссылается на пункт 13 статьи 51.3 Закона о рынке ценных бумаг.
Между тем, административным органом не учтено следующее.
Статья 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ, Закон о рынке ценных бумаг) определяет договор РЕПО как договор, по которому одна сторона (продавец по договору РЕПО) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору РЕПО) ценные бумаги, а покупатель по договору РЕПО обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора РЕПО) и по которому покупатель по договору РЕПО обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору РЕПО, а продавец по договору РЕПО обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора РЕПО).
Нормой пункта 13 статьи 53.1 Закона о рынке ценных бумаг установлены основания возникновения обязанности покупателя по первой части договора репо передать продавцу по договору репо суммы денежных средств, а также иное имущество, в том числе, в виде дивидендов и процентов по ценным бумагам, переданным по договору репо, в случае если список лиц, имеющих право на получение от эмитента или лица, выдавшего ценные бумаги, денежных средств, а также иного имущества, определяется в период после исполнения обязательств по передаче ценных бумаг по первой части договора репо и до исполнения обязательств по передаче ценных бумаг по второй части договора репо, в срок, предусмотренный договором, если договором репо не предусмотрено, что цена ценных бумаг, передаваемых по второй части договора репо, уменьшается с учетом указанных сумм денежных средств и иного имущества.
В данном случае, как правомерно указано судом первой инстанции, клиент знал о том, что эмитентом ОАО "Уралкалий" уже по состоянию на 11.04.2012 г. принято решение об определении даты общего собрания акционеров и определена дата составления списка лиц, имеющих право участвовать в годовом собрании (26.04.2012 г.)
При этом, Легкий А.Н. самостоятельно принимал решение о последующей продаже приобретенных акций третьим лицам по состоянию на 26.04.2012 г., что и привело к переходу права на участие в годовом общем собрании к этим третьим лицам, ставшими владельцами акций на конец дня 26.04.2012 г.
Исходя из пункта 13 статьи 51.3 Закона N 39-ФЗ исполнение обязательств по передаче ценных бумаг по первой части договора репо ставится в зависимость, в том числе и от срока, предусмотренного договором репо.
Согласно п. 3.1 договора РЕПО сумма денежных средств (количество ценных бумаг) в размере любых возможных дивидендов, процентов, доходов или иного возможного распределения, на ценные бумаги, являющиеся предметом договора РЕПО, информация о возможной выплате которого содержится в аналитических данных, предоставленных ООО "Компания БКС" третьим лицом, подлежит передаче контрагенту по договору в течение 3 дней с даты составления списка лиц, которым предоставлено право на получение распределения, при соблюдении в совокупности следующих условий: 1) дата заключения договора предшествует дате составления указанного списка или совпадает с датой составления списка 2) поставка ценных бумаг по второй части договора РЕПО осуществляется после составления указанного списка.
Таким образом, наступили условия для возникновения обязанности, предусмотренные пунктом 3.1 договора РЕПО, а именно: дата заключения договора РЕПО 26.04.2012 г. совпадает с датой составления списка лиц, имеющих право на получение распределения по акциям (по информации, представленной третьим лицом в ООО "Компания БКС" (аналитический отчет N 7 к договору от 10.01.2010 г., Приложение N 13) о возможной выплате дивидендов по акциям в размере 4 руб. на 1 обыкновенную акцию и о дате составления списка лиц, которым предоставлено право на получение распределения 26.04.2012 г.); поставка акций по второй части договора РЕПО осуществляется 27.04.2012 г., то есть, после составления указанного списка лиц.
В этой связи, доводы Регионального отделения об отсутствии на дату списания со счета Легкого А.Н. даты назначения общего собрания (не собиралось), не принятие решения о выплате дивидендов, не возможность списания со счета клиента денежных средств в сумме возможных (не утвержденных эмитентом и фактически не полученных клиентом) дивидендов по ценным бумагам, являющимся предметом договора репо, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащие пункту 3.1 договора РЕПО и пункту 13 статьи 51.3 Закона о рынке ценных бумаг, с учетом отсутствия в норме пункта 13 прямого указания на фактическую выплату дивидендов, в данном случае применительно к передаче соответствующего имущества по первой части договора репо законодатель определил наличие списка лиц, имеющих право на получение от эмитента или лица, выдавшего ценные бумаги, денежных средств (в том числе в виде дивидендов и процентов по ценным бумагам).
Условия пункта 3.1 договора РЕПО, положения пункта 13 статьи 51.3 Закона N 39-ФЗ означают дату, по состоянию на которую в будущем может быть составлен список лиц, имеющих право на получение дивидендов (дохода). Для выплаты дивидендов этой датой будет дата составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором и принимается решение о выплате соответствующих дивидендов (абз. 2 п. 4 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ), которой, в свою очередь, является дата по состоянию, на которую в будущем будет составлен этот список.
Ссылка Регионального отделения на то, что условия договора Репо от 26.04.2012 г. (пункты 3.1.1, 3.1.2), п. 10.20.1 Генерального соглашения, заключенного между ООО "Компания БКС" и Легким А.Н. (N 33486/07-ч от 26.04.2007 г.) нарушают пункт 13 статьи 51.3 Закона N 39-ФЗ, несостоятельна, договор и генеральное соглашения заключены между сторонами, не признаны недействующими в установленном законом порядке, кроме того, акцептированы Легким А.Н. на основании заявления (л.д. 53 - 60, т. 2); применительно к предмету спора, оценка данных соглашений сторон, выходит за пределы полномочий административного органа.
Вывод суда о том, что правила пункта 13 статьи 51.3 Закона о рынке ценных бумаг по своему правовому и экономическому содержанию направлены на защиту прав продавца акций, связанных с потерей права на получение доходов по акциям в период их выбытия из его владения, так как по своему содержанию договор РЕПО тождественен договору займа, при этом, из смысла и буквального толкования нормы пункта 13 статьи 51.3 Закона не следует, что такая обязанность возложена на покупателя по первой части договора только в случае получения непосредственно им таких доходов, не противоречит названном норме закона и не свидетельствует о расширительном толковании судом указанной нормы, на что ссылается Региональное отделение.
Иное толкование, как правильно отметил суд первой инстанции, может привести к нарушению права продавца по первой части договора, поскольку в последующем покупатель вправе распорядиться акциями по своему усмотрению, получить соответствующую выгоду, в том числе, в результате передачи акций по договорам купли-продажи с третьими (неизвестными) лицами в день определения списка лиц, имеющих право на участие в собрании или на получение выплат (как в рассматриваемой ситуации), по повышенной цене, тогда как продавец утратит право на получение выплат по акциям.
Кроме того, необходимо учитывать, что правила пункта 13 статьи 51.3 также устанавливают возможность взыскания с покупателя потерь продавца, связанных с неполучением доходов по акциям, в случае определения списка лиц, имеющих право на получение выплат от эмитента, в период после исполнения первой части РЕПО и до исполнения второй части договора РЕПО.
При таких обстоятельствах, выводы суда о недопущении заявителем нарушений действующего законодательства, выполнения им поручений клиента на согласованных условиях, удержание денежных средств в целях перечисления продавцу по договору РЕПО и во исполнение его условий, в связи с чем, в действиях заявителя отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
Иное толкование РО ФСФР в СФО положений действующего законодательства о рынке ценных бумаг, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области 09 января 2013 года по делу N А45-26724/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)