Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Сильченко Н.В. (доверенность от 28.02.2013 г., паспорт)
от ответчика: Щербаковой М.Г. (доверенность от 12.02.2013 г., паспорт)
от первого 3-го лица: не явился (извещен), от второго 3-го лица: Шумайловой С.С. (доверенность от 09.01.2013 г. N 16, паспорт), от третьего 3-го лица: Лукьяновой И.В. (доверенность от 01.02.2013 г. N 18, паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15390/2013) ОАО "Вулкан"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-20450/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ОАО "Вулкан"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
3-е лицо: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 2) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 3) СПбГУП "ГУИОН"
Об установлении кадастровой стоимости
установил:
Открытое акционерное общество "Вулкан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 79 800 кв. м кадастровый номер 78:12:0007223:64 по адресу Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, участок 1, (северо-западнее дома 4 литера В по 3-му Рыбацкому проезду) равной рыночной стоимости 159 727 680 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-20450/2013 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что его права и законные интересы нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что истец не является плательщиком земельного налога, в соответствии с положениями статьи 388 НК РФ, следовательно, его интересы указанной оценкой не нарушены, а также указал на то, что арендная плата, установленная договором аренды от 03.10.2010 г. не связана с кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной по результатам кадастровой оценки по состоянию на 15.03.2013 г., следовательно, установление кадастровой стоимости земельного участка в размере 249 603 228 руб. также не нарушает прав и законных интересов истца.
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" также возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. ГУИОН указало, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности соответствующих лиц. Истец в исковом заявлении не представил обоснования нарушения своих прав в результате утверждения кадастровой стоимости в размере 249 603 228 руб. Изменение кадастровой стоимости конкретного земельного участка не влияет на налоговые права и обязанности арендатора участка. Спорный земельный участок находится в аренде истца на инвестиционных условиях и в договоре отсутствуют условия об оплате земельного налога арендатором, а арендная плата установлена за весь срок аренды в твердой денежной сумме и не зависит от кадастровой стоимости. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия на момент подачи искового заявления спорных правоотношений с собственником земельного участка относительно цены выкупа земельного участка.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление Росреестра по СПб в судебное заседание не явилось, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, истец на основании Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 13/ЗКС-04742 от 03.10.2010 г. является арендатором земельного участка общей площадью 79 800 кв. м кадастровый номер 78:12:0007223:64, по адресу: г. Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, участок 1, (северо-западнее дома 4, литера В по 3-му Рыбацкому проезду).
Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 01.06.2012 N 158 утверждены результаты кадастровой оценки стоимости указанного объекта в размере 249 603 228 рублей, осуществлен государственный кадастровый учет в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 15.03.2012, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка, выданном 20.02.2013.
При внесении сведений о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости 21.12.2009 указана кадастровая стоимость земельного участка - 152 657 400 руб.
Ссылаясь на то, что новая стоимость земельного участка влечет нарушение принципа экономической обоснованности налогообложения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела отчет независимого оценщика ЗАО "Многопрофильный деловой центр" от 15.02.2013 N с7500 об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 15.03.2012 в размере 159 727 680 руб.
Согласно заключению от 04.03.2013 по экспертизе отчета об оценке, проведенного НП "Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки", указанный отчет ЗАО "Многопрофильный деловой центр" соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ истец не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.
Арендная плата, установленная договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 13/ЗКС-04742 от 03.10.2010 г. от 03.10.2010, не связана с кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной 01.06.2012 по результатам кадастровой оценки, установлена в твердой сумме.
Сумма подлежащей перечислению арендной платы согласно договору аренды от 03.10.2010 г. установлена в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 N 849, принятым в порядке, установленном Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции".
Согласно п. 3 статьи 8 указанного закона формирование инвестиционных условий осуществляется на основе отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, права на заключение инвестиционного договора, арендной платы, выполненного независимым оценщиком.
Довод истца о том, что кадастровая стоимость влияет на цену спорного земельном участке при его выкупе, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего иска с учетом того, что в случае реализации истцом права на выкуп и возникновением преддоговорного спора о цене выкупаемого земельного участка, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка может быть рассмотрено одновременно с требованием об установлении цены выкупаемого земельного участка. В данном случае такое требование не заявлено, требование истца не связано с выкупом земельном участка. Наличие арендных отношений (не связанных с инвестиционными условиями) на дату вынесения решения не доказано.
Кроме того, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде юридическими лицами в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности таких лиц.
Истец в исковом заявлении не представил обоснования нарушения своих прав в результате утверждения кадастровой стоимости в размере 249 603 228 руб.
Изменение кадастровой стоимости конкретного земельного участка не влияет на налоговые права и обязанности арендатора участка.
Спорный земельный участок находится в аренде истца на инвестиционных условиях и в договоре отсутствуют условия об оплате земельного налога арендатором, а арендная плата установлена за весь срок аренды в твердой денежной сумме и не зависит от кадастровой стоимости.
Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия на момент подачи искового заявления спорных правоотношений с собственником земельного участка относительно цены выкупа земельного участка.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 г. по делу N А56-20450/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-20450/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N А56-20450/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Сильченко Н.В. (доверенность от 28.02.2013 г., паспорт)
от ответчика: Щербаковой М.Г. (доверенность от 12.02.2013 г., паспорт)
от первого 3-го лица: не явился (извещен), от второго 3-го лица: Шумайловой С.С. (доверенность от 09.01.2013 г. N 16, паспорт), от третьего 3-го лица: Лукьяновой И.В. (доверенность от 01.02.2013 г. N 18, паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15390/2013) ОАО "Вулкан"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-20450/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ОАО "Вулкан"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
3-е лицо: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 2) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 3) СПбГУП "ГУИОН"
Об установлении кадастровой стоимости
установил:
Открытое акционерное общество "Вулкан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 79 800 кв. м кадастровый номер 78:12:0007223:64 по адресу Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, участок 1, (северо-западнее дома 4 литера В по 3-му Рыбацкому проезду) равной рыночной стоимости 159 727 680 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-20450/2013 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что его права и законные интересы нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что истец не является плательщиком земельного налога, в соответствии с положениями статьи 388 НК РФ, следовательно, его интересы указанной оценкой не нарушены, а также указал на то, что арендная плата, установленная договором аренды от 03.10.2010 г. не связана с кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной по результатам кадастровой оценки по состоянию на 15.03.2013 г., следовательно, установление кадастровой стоимости земельного участка в размере 249 603 228 руб. также не нарушает прав и законных интересов истца.
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" также возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. ГУИОН указало, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности соответствующих лиц. Истец в исковом заявлении не представил обоснования нарушения своих прав в результате утверждения кадастровой стоимости в размере 249 603 228 руб. Изменение кадастровой стоимости конкретного земельного участка не влияет на налоговые права и обязанности арендатора участка. Спорный земельный участок находится в аренде истца на инвестиционных условиях и в договоре отсутствуют условия об оплате земельного налога арендатором, а арендная плата установлена за весь срок аренды в твердой денежной сумме и не зависит от кадастровой стоимости. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия на момент подачи искового заявления спорных правоотношений с собственником земельного участка относительно цены выкупа земельного участка.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление Росреестра по СПб в судебное заседание не явилось, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, истец на основании Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 13/ЗКС-04742 от 03.10.2010 г. является арендатором земельного участка общей площадью 79 800 кв. м кадастровый номер 78:12:0007223:64, по адресу: г. Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, участок 1, (северо-западнее дома 4, литера В по 3-му Рыбацкому проезду).
Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 01.06.2012 N 158 утверждены результаты кадастровой оценки стоимости указанного объекта в размере 249 603 228 рублей, осуществлен государственный кадастровый учет в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 15.03.2012, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка, выданном 20.02.2013.
При внесении сведений о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости 21.12.2009 указана кадастровая стоимость земельного участка - 152 657 400 руб.
Ссылаясь на то, что новая стоимость земельного участка влечет нарушение принципа экономической обоснованности налогообложения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела отчет независимого оценщика ЗАО "Многопрофильный деловой центр" от 15.02.2013 N с7500 об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 15.03.2012 в размере 159 727 680 руб.
Согласно заключению от 04.03.2013 по экспертизе отчета об оценке, проведенного НП "Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки", указанный отчет ЗАО "Многопрофильный деловой центр" соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ истец не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.
Арендная плата, установленная договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 13/ЗКС-04742 от 03.10.2010 г. от 03.10.2010, не связана с кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной 01.06.2012 по результатам кадастровой оценки, установлена в твердой сумме.
Сумма подлежащей перечислению арендной платы согласно договору аренды от 03.10.2010 г. установлена в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 N 849, принятым в порядке, установленном Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции".
Согласно п. 3 статьи 8 указанного закона формирование инвестиционных условий осуществляется на основе отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, права на заключение инвестиционного договора, арендной платы, выполненного независимым оценщиком.
Довод истца о том, что кадастровая стоимость влияет на цену спорного земельном участке при его выкупе, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего иска с учетом того, что в случае реализации истцом права на выкуп и возникновением преддоговорного спора о цене выкупаемого земельного участка, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка может быть рассмотрено одновременно с требованием об установлении цены выкупаемого земельного участка. В данном случае такое требование не заявлено, требование истца не связано с выкупом земельном участка. Наличие арендных отношений (не связанных с инвестиционными условиями) на дату вынесения решения не доказано.
Кроме того, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде юридическими лицами в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности таких лиц.
Истец в исковом заявлении не представил обоснования нарушения своих прав в результате утверждения кадастровой стоимости в размере 249 603 228 руб.
Изменение кадастровой стоимости конкретного земельного участка не влияет на налоговые права и обязанности арендатора участка.
Спорный земельный участок находится в аренде истца на инвестиционных условиях и в договоре отсутствуют условия об оплате земельного налога арендатором, а арендная плата установлена за весь срок аренды в твердой денежной сумме и не зависит от кадастровой стоимости.
Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия на момент подачи искового заявления спорных правоотношений с собственником земельного участка относительно цены выкупа земельного участка.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 г. по делу N А56-20450/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)