Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" (ИНН 2317044843, ОГРН 1062317013087) - Улько Е.Н. (доверенность от 28.08.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Борисова И.М. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-9028/2012, установил следующее.
ОАО "Международный аэропорт Сочи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) с уточненными требованиями:
1) признать недействительным решение налоговой инспекции от 07.02.2012 N 5821 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных сумм:
- 5 237 235 рублей 78 копеек налога на прибыль в федеральный бюджет,
- 14 420 332 рублей 98 копеек налога на прибыль в краевой бюджет,
- 57 194 рубля 81 копейки пени по налогу на прибыль в краевой бюджет,
- 121 819 рублей 80 копеек штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет,
- 327 305 рублей штрафа по налогу на прибыль в краевой бюджет,
2) обязать налоговую инспекцию произвести зачет в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль излишне уплаченных сумм:
- 5 237 235 рублей 78 копеек налога на прибыль в федеральный бюджет,
- 14 420 332 рублей 98 копеек налога на прибыль в краевой бюджет,
- 57 194 рублей 81 копейки пени по налогу на прибыль в краевой бюджет,
- 121 819 рублей 80 копеек штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет,
- 327 305 рублей штрафа по налогу на прибыль в краевой бюджет,
3) взыскать с налоговой инспекции судебные расходы.
Решением суда от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2013, уточненные требования удовлетворены. С налоговой инспекции в пользу общества взыскано 125 819 рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что наличие переплаты по налогу на прибыль и пени установлено актом сверки, а переплата по штрафам - вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-12925/2008, имеющим преюдициальное значение для данного дела. Общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в пределах установленного законом трехлетнего срока.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2013, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что перечисление денежных средств в счет уплаты начисленных решением налоговой инспекции налогов, пеней и штрафов носит характер взыскания, поэтому подлежит применению пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В соответствии с указанной нормой налогоплательщик может обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога в течение одного месяца. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А32-12925/2008 вступило в силу в день его принятия, следовательно, общество пропустило срок обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного штрафа. Поскольку уплата налога на прибыль за 2008 год осуществлялась обществом несколькими платежами и в различные сроки, то срок на подачу заявления исчисляется с даты каждого авансового платежа, входящего в общую сумму переплаты.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 01.02.2012 N 3.12-71 о зачете сумм переплат по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей.
Решением от 07.02.2012 N 5821 налоговая инспекция отказала обществу в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль со ссылкой на то, что заявление подано по истечении установленного законом трехлетнего срока со дня уплаты налога.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями подпункта 5 статьи 21 Кодекса, предоставляющего налогоплательщику право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, при установлении подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанности налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса (пункт 1 статьи 78 Кодекса).
Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункты 7, 8 статьи 78 Кодекса).
Исходя из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О установлено, что статья 78 Кодекса, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (пункт 9).
Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
Суды указали, что спор по размеру переплаты между участниками налоговых правоотношений отсутствует. Сумма переплат подтверждается актами сверок расчетов между обществом и налоговой инспекцией.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Суды установили, что по результатам выездной налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение от 14.05.2008 N 19-29/6 о начислении сумм налогов, пеней и штрафов, в том числе 121 830 рублей штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 327 395 рублей штрафа по налогу на прибыль в краевой бюджет и направила требование от 04.08.2008 N 4965 об уплате начисленных сумм налогов, пени и штрафов. Общество платежными поручениями от 19.09.2008 N 336 и 337 перечислило 121 830 рублей штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 327 395 рублей штрафа по налогу на прибыль в краевой бюджет и в соответствии обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения налоговой инспекции от 14.05.2008 N 19-29/6.
Решением суда от 07.04.2009 по делу N А32-12925/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2009, решение налоговой инспекции от 14.05.2008 N 19-29/6 признано недействительным в части начисления 449 225 рублей штрафа по налогу на прибыль.
Таким образом, после принятия налоговой инспекцией решения о начислении сумм налогов, пеней и штрафов спорная сумма (с учетом признания судом решения о привлечении к ответственности недействительным) подлежит квалификации как излишне взысканная с применением к ней правил статьи 79 Кодекса.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Установленный статьей 79 Кодекса срок на обращение в налоговый орган не является пресекательным. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (пункт 3 статьи 79 Кодекса).
Следовательно, в рассматриваемом деле срок на возврат спорной суммы подлежал исчислению с учетом пункта 3 статьи 79 Кодекса, согласно которому начало течения данного срока определено моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога или со дня вступления в силу соответствующего решения суда.
Основываясь на преюдициальном характере вступившего в законную силу решения суда по делу N А32-12925/2008 и обстоятельствах, установленных в нем, суды правомерно пришли к выводу о наличии у общества переплаты, что также подтверждается актом сверки по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 01.04.2010. Срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 79 Кодекса на обращение в суд с заявлением о возврате излишне взысканного штрафа по налогу на прибыль, исчисляемый с 03.07.2009, не пропущен.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае когда налогоплательщик не заявил требование о возврате (зачете) излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
Суды установили, что общество платежными поручениями уплатило авансовые платежи в 2008 году, в дальнейшем общество 25.09.2009 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 год, указав к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в федеральный и краевой бюджеты по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Следовательно, обращение в инспекцию с заявлением от 01.02.2012 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено обществом с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.
Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанции и связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А32-9028/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2013 ПО ДЕЛУ N А32-9028/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. по делу N А32-9028/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" (ИНН 2317044843, ОГРН 1062317013087) - Улько Е.Н. (доверенность от 28.08.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Борисова И.М. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-9028/2012, установил следующее.
ОАО "Международный аэропорт Сочи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) с уточненными требованиями:
1) признать недействительным решение налоговой инспекции от 07.02.2012 N 5821 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных сумм:
- 5 237 235 рублей 78 копеек налога на прибыль в федеральный бюджет,
- 14 420 332 рублей 98 копеек налога на прибыль в краевой бюджет,
- 57 194 рубля 81 копейки пени по налогу на прибыль в краевой бюджет,
- 121 819 рублей 80 копеек штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет,
- 327 305 рублей штрафа по налогу на прибыль в краевой бюджет,
2) обязать налоговую инспекцию произвести зачет в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль излишне уплаченных сумм:
- 5 237 235 рублей 78 копеек налога на прибыль в федеральный бюджет,
- 14 420 332 рублей 98 копеек налога на прибыль в краевой бюджет,
- 57 194 рублей 81 копейки пени по налогу на прибыль в краевой бюджет,
- 121 819 рублей 80 копеек штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет,
- 327 305 рублей штрафа по налогу на прибыль в краевой бюджет,
3) взыскать с налоговой инспекции судебные расходы.
Решением суда от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2013, уточненные требования удовлетворены. С налоговой инспекции в пользу общества взыскано 125 819 рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что наличие переплаты по налогу на прибыль и пени установлено актом сверки, а переплата по штрафам - вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-12925/2008, имеющим преюдициальное значение для данного дела. Общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в пределах установленного законом трехлетнего срока.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2013, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что перечисление денежных средств в счет уплаты начисленных решением налоговой инспекции налогов, пеней и штрафов носит характер взыскания, поэтому подлежит применению пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В соответствии с указанной нормой налогоплательщик может обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога в течение одного месяца. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А32-12925/2008 вступило в силу в день его принятия, следовательно, общество пропустило срок обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного штрафа. Поскольку уплата налога на прибыль за 2008 год осуществлялась обществом несколькими платежами и в различные сроки, то срок на подачу заявления исчисляется с даты каждого авансового платежа, входящего в общую сумму переплаты.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 01.02.2012 N 3.12-71 о зачете сумм переплат по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей.
Решением от 07.02.2012 N 5821 налоговая инспекция отказала обществу в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль со ссылкой на то, что заявление подано по истечении установленного законом трехлетнего срока со дня уплаты налога.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями подпункта 5 статьи 21 Кодекса, предоставляющего налогоплательщику право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, при установлении подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанности налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса (пункт 1 статьи 78 Кодекса).
Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункты 7, 8 статьи 78 Кодекса).
Исходя из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О установлено, что статья 78 Кодекса, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (пункт 9).
Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
Суды указали, что спор по размеру переплаты между участниками налоговых правоотношений отсутствует. Сумма переплат подтверждается актами сверок расчетов между обществом и налоговой инспекцией.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Суды установили, что по результатам выездной налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение от 14.05.2008 N 19-29/6 о начислении сумм налогов, пеней и штрафов, в том числе 121 830 рублей штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 327 395 рублей штрафа по налогу на прибыль в краевой бюджет и направила требование от 04.08.2008 N 4965 об уплате начисленных сумм налогов, пени и штрафов. Общество платежными поручениями от 19.09.2008 N 336 и 337 перечислило 121 830 рублей штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 327 395 рублей штрафа по налогу на прибыль в краевой бюджет и в соответствии обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения налоговой инспекции от 14.05.2008 N 19-29/6.
Решением суда от 07.04.2009 по делу N А32-12925/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2009, решение налоговой инспекции от 14.05.2008 N 19-29/6 признано недействительным в части начисления 449 225 рублей штрафа по налогу на прибыль.
Таким образом, после принятия налоговой инспекцией решения о начислении сумм налогов, пеней и штрафов спорная сумма (с учетом признания судом решения о привлечении к ответственности недействительным) подлежит квалификации как излишне взысканная с применением к ней правил статьи 79 Кодекса.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Установленный статьей 79 Кодекса срок на обращение в налоговый орган не является пресекательным. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (пункт 3 статьи 79 Кодекса).
Следовательно, в рассматриваемом деле срок на возврат спорной суммы подлежал исчислению с учетом пункта 3 статьи 79 Кодекса, согласно которому начало течения данного срока определено моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога или со дня вступления в силу соответствующего решения суда.
Основываясь на преюдициальном характере вступившего в законную силу решения суда по делу N А32-12925/2008 и обстоятельствах, установленных в нем, суды правомерно пришли к выводу о наличии у общества переплаты, что также подтверждается актом сверки по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 01.04.2010. Срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 79 Кодекса на обращение в суд с заявлением о возврате излишне взысканного штрафа по налогу на прибыль, исчисляемый с 03.07.2009, не пропущен.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае когда налогоплательщик не заявил требование о возврате (зачете) излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
Суды установили, что общество платежными поручениями уплатило авансовые платежи в 2008 году, в дальнейшем общество 25.09.2009 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 год, указав к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в федеральный и краевой бюджеты по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Следовательно, обращение в инспекцию с заявлением от 01.02.2012 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено обществом с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.
Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанции и связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А32-9028/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)