Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по частной жалобе Х. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Х. об уменьшении размера государственной пошлины - отказать.
Исковое заявление Х. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возмещении убытков причиненных в результате незаконного бездействия ДЖП и ЖФ г. Москвы - оставить без движения, предоставив срок до 15 марта 2012 года для исправления указанных недостатков и предоставления их в суд. В противном случае заявление считать не поданным и возвратить заявителю,
Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного бездействия ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Также вместе с исковым заявлением было подано ходатайство об уменьшении оплаты государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Х. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разрешая вопрос, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку истцом не представлен документ об оплате государственной пошлины в надлежащем размере. Также оценил материальное положение Х. и верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины
Согласно имеющимся в материалах дела документов, материальное положение истца позволяет ей оплачивать коммерческий найм квартиры в течение длительного периода времени.
Ссылка на решение о признании малоимущим, справку о доходах физического лица за 2010 г. не опровергает выводов суда, поскольку не подтверждают доводы истца о невозможности оплаты государственной пошлины в полном размере.
Указанный в справках 2 НДФЛ доход менее затрат истца на найм квартиры.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении заявления Х. без движения является законным и отмене не подлежит.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.
Доводы частной жалобы не опровергают вывод суда об оплате истцом государственной пошлины не в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4403
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-4403
Ф/Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по частной жалобе Х. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Х. об уменьшении размера государственной пошлины - отказать.
Исковое заявление Х. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возмещении убытков причиненных в результате незаконного бездействия ДЖП и ЖФ г. Москвы - оставить без движения, предоставив срок до 15 марта 2012 года для исправления указанных недостатков и предоставления их в суд. В противном случае заявление считать не поданным и возвратить заявителю,
установила:
Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного бездействия ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Также вместе с исковым заявлением было подано ходатайство об уменьшении оплаты государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Х. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разрешая вопрос, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку истцом не представлен документ об оплате государственной пошлины в надлежащем размере. Также оценил материальное положение Х. и верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины
Согласно имеющимся в материалах дела документов, материальное положение истца позволяет ей оплачивать коммерческий найм квартиры в течение длительного периода времени.
Ссылка на решение о признании малоимущим, справку о доходах физического лица за 2010 г. не опровергает выводов суда, поскольку не подтверждают доводы истца о невозможности оплаты государственной пошлины в полном размере.
Указанный в справках 2 НДФЛ доход менее затрат истца на найм квартиры.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении заявления Х. без движения является законным и отмене не подлежит.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.
Доводы частной жалобы не опровергают вывод суда об оплате истцом государственной пошлины не в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)