Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Кореневой И.В.,
судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Д. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2013 года, по которому:
исковые требования Д. к ... о взыскании заработной платы, компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, процентов, компенсации морального вреда, обязании уплатить налог на доходы физических лиц, страховые взносы на накопительную и страховую часть трудовой пенсии - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Д., судебная коллегия,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ... о взыскании заработной платы: надбавки за классный чин за период с 1 апреля по 22 декабря 2010 года, процентной надбавки в размере 50% за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за период с 5 июля 2010 года по 4 сентября 2012 года, компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, процентов (компенсации упущенной выгоды) и компенсации морального вреда, обязании уплатить налог на доходы физических лиц, страховые взносы на накопительную и страховую часть трудовой пенсии. В обоснование исковых требований указал, что служебным контрактом от 1 октября 2009 года ему установлен испытательный срок 6 месяцев, первый классный чин присваивается после успешного завершения испытания, следовательно, 1 апреля 2010 года ему должен быть присвоен первый классный чин. Дополнением к служебному контракту от 5 июля 2010 года ему установлена процентная надбавка в размере 100% за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, однако надбавка выплачивалась в размере 50%. Также ответчик отказал в оплате стоимости понесенных расходов от аэропорта до места отдыха автомобильным транспортом и трамваем.
Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований и на пропуск срока обращения в суд.
В судебном заседании истец на иске настаивал. Представители ответчика исковые требования не признали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, считая, что срок для обращения в суд им не пропущен.
В суде апелляционной инстанции ответчик участия не принимал, извещен о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 1 октября 2009 года, с ним был заключен служебный контракт N 88 от 01.10.2009 г.
Распоряжением от 29.08.2012 г. действие служебного контракта прекращено 4 сентября 2012 года по инициативе гражданского служащего в соответствии с п. 3 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Распоряжением от 3 июля 2012 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 23 июля по 4 сентября 2012 года с оплатой проезда к месту отдыха и обратно.
С исковым заявлением в суд истец обратился 18 декабря 2012 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из отсутствия правовых оснований и пропуска истцом срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права.
Момент начала течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определен в ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации - со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Правильно руководствуясь Указом Главы РК от 04.04.2005 N 47 "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Республики Коми государственным гражданским служащим Республики Коми", действовавшим в период спорных отношений, суд первой инстанции, установив, что классный чин был присвоен истцу 23 декабря 2010 года, ранее истец не обращался к ответчику с заявлением о присвоении ему классного чина, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентной надбавки за классный чин за период с 1 апреля по 22 декабря 2010 года, учитывая, что истец ежемесячно получал заработную плату и должен был знать о ее составляющих частях.
Суд первой инстанции проанализировав положения статей 315, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Коми от 31.12.2004 N 78-РЗ "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками организаций, финансируемых из республиканского бюджета Республики Коми", пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на то, что в дополнении N 1 к служебному контракту от 5 июля 2010 года указана надбавка в размере 100% за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, фактически истцу выплачивалась указанная надбавка в размере 50%, что соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, по указанным требованиям истцом также пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд правомерно отказал и в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявил ответчик.
Истцом был предоставлен авансовый отчет об израсходовании на проезд к месту отдыха и обратно ... руб., в том числе авиабилеты на сумму ... руб., проездной билет - ... рублей, 2 билета на трамвай и билет на автобус на общую сумму... рублей.
Ответчиком представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере стоимости авиаперелета по маршруту ... за вычетом суммы оплаты проезда автобусом и трамваем выплачена истцу 4 сентября 2012 года, тогда как в суд с указанными требованиями истец обратился 18 декабря 2012 года, т.е. с пропуском установленного законодательством срока.
При этом, получение денежных сумм в размере ... рублей именно 4 сентября 2012 года истцом не оспаривалось.
Истцом не представлено суду обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд.
Доводы жалобы о том, что истец о нарушении своего права узнал 19 сентября 2012 года ничем не подтверждены и основанием к отмене принятого судом решения не являются.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2082/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-2082/2013
Судья: Маркова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Кореневой И.В.,
судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Д. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2013 года, по которому:
исковые требования Д. к ... о взыскании заработной платы, компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, процентов, компенсации морального вреда, обязании уплатить налог на доходы физических лиц, страховые взносы на накопительную и страховую часть трудовой пенсии - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Д., судебная коллегия,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ... о взыскании заработной платы: надбавки за классный чин за период с 1 апреля по 22 декабря 2010 года, процентной надбавки в размере 50% за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за период с 5 июля 2010 года по 4 сентября 2012 года, компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, процентов (компенсации упущенной выгоды) и компенсации морального вреда, обязании уплатить налог на доходы физических лиц, страховые взносы на накопительную и страховую часть трудовой пенсии. В обоснование исковых требований указал, что служебным контрактом от 1 октября 2009 года ему установлен испытательный срок 6 месяцев, первый классный чин присваивается после успешного завершения испытания, следовательно, 1 апреля 2010 года ему должен быть присвоен первый классный чин. Дополнением к служебному контракту от 5 июля 2010 года ему установлена процентная надбавка в размере 100% за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, однако надбавка выплачивалась в размере 50%. Также ответчик отказал в оплате стоимости понесенных расходов от аэропорта до места отдыха автомобильным транспортом и трамваем.
Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований и на пропуск срока обращения в суд.
В судебном заседании истец на иске настаивал. Представители ответчика исковые требования не признали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, считая, что срок для обращения в суд им не пропущен.
В суде апелляционной инстанции ответчик участия не принимал, извещен о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 1 октября 2009 года, с ним был заключен служебный контракт N 88 от 01.10.2009 г.
Распоряжением от 29.08.2012 г. действие служебного контракта прекращено 4 сентября 2012 года по инициативе гражданского служащего в соответствии с п. 3 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Распоряжением от 3 июля 2012 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 23 июля по 4 сентября 2012 года с оплатой проезда к месту отдыха и обратно.
С исковым заявлением в суд истец обратился 18 декабря 2012 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из отсутствия правовых оснований и пропуска истцом срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права.
Момент начала течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определен в ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации - со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Правильно руководствуясь Указом Главы РК от 04.04.2005 N 47 "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Республики Коми государственным гражданским служащим Республики Коми", действовавшим в период спорных отношений, суд первой инстанции, установив, что классный чин был присвоен истцу 23 декабря 2010 года, ранее истец не обращался к ответчику с заявлением о присвоении ему классного чина, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентной надбавки за классный чин за период с 1 апреля по 22 декабря 2010 года, учитывая, что истец ежемесячно получал заработную плату и должен был знать о ее составляющих частях.
Суд первой инстанции проанализировав положения статей 315, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Коми от 31.12.2004 N 78-РЗ "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками организаций, финансируемых из республиканского бюджета Республики Коми", пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на то, что в дополнении N 1 к служебному контракту от 5 июля 2010 года указана надбавка в размере 100% за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, фактически истцу выплачивалась указанная надбавка в размере 50%, что соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, по указанным требованиям истцом также пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд правомерно отказал и в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявил ответчик.
Истцом был предоставлен авансовый отчет об израсходовании на проезд к месту отдыха и обратно ... руб., в том числе авиабилеты на сумму ... руб., проездной билет - ... рублей, 2 билета на трамвай и билет на автобус на общую сумму... рублей.
Ответчиком представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере стоимости авиаперелета по маршруту ... за вычетом суммы оплаты проезда автобусом и трамваем выплачена истцу 4 сентября 2012 года, тогда как в суд с указанными требованиями истец обратился 18 декабря 2012 года, т.е. с пропуском установленного законодательством срока.
При этом, получение денежных сумм в размере ... рублей именно 4 сентября 2012 года истцом не оспаривалось.
Истцом не представлено суду обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд.
Доводы жалобы о том, что истец о нарушении своего права узнал 19 сентября 2012 года ничем не подтверждены и основанием к отмене принятого судом решения не являются.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)