Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скопцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе <Г.> на решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области удовлетворить частично.
Взыскать с <Г.> - адвоката, учредившего адвокатский кабинет, в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации задолженность по налогу на доходы физических лиц за <дата> год в сумме <сумма> рублей, пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц за <дата> год в сумме <сумма> <сумма>, налоговую санкцию в виде штрафа в сумме <сумма> рублей с зачислением взысканных сумм на расчетный счет N 4100181040000101002 ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков, ИНН 6012006150, БИК 045805001, получатель УФК РФ по Псковской области (Межрайонная УФНС России N 4 по Псковской области, г. Опочка), ОКАТО 58223846000, КБК для перечисления НДФЛ 18210102020011000110, КБК для перечисления пени 18210102020012000110, КБК для перечисления налоговой санкции 18210102020013000110.
В остальной части исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области оставить без удовлетворения.
Взыскать с <Г.> - адвоката, учредившего адвокатский кабинет, в доход бюджета муниципального образования "Бежаницкий район" государственную пошлину в размере <сумма>.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения <Г.>, представителя Межрайонная ИФНС России N 4 по Псковской области <Н.>, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Псковской области обратилась в суд с иском к <Г.> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеней и штрафа.
В обоснование иска указано, что <Г.> состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N по <адрес>, как - адвокат, учредивший адвокатский кабинет, и в соответствии с положениями статей 19, 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц с особенностями исчисления сумм налога, определенными статьей 227 НК РФ, а также с учетом предоставленного данной статьей права на самостоятельное исчисление сумм налога и установленного пунктом 3 статьи 210 НК РФ права на получение при исчислении налоговой базы профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, представленной <Г.>, установлено занижение суммы налога в связи с необоснованным включением в состав расходов затрат на оплату электроэнергии в размере <сумма> рублей, оплату услуг стационарной телефонной связи в размере <сумма>, затрат на приобретение офисной мебели в размере <сумма> рублей и на амортизацию автомобилей в размере <сумма>, которые не подлежат включению в состав расходов при исчислении налоговых вычетов в качестве профессиональных вычетов в связи с не предоставлением ответчиком документов, подтверждающих, что данные расходы связаны исключительно с извлечением дохода от адвокатской деятельности.
Поскольку <Д.> не исполнено требование налоговых органов об уплате недоимки по налогу, пени, штрафу, представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области просил взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере <сумма> рублей, пеням в сумме <сумма> копейки, налоговой санкции в размере <сумма> рублей.
Ответчик <Г.> исковые требования не признал, считал, что включению в состав расходов подлежат суммы, неучтенные налоговым органом. Указал на установленную в Налоговом кодексе Российской Федерации презумпцию добросовестности налогоплательщика, согласно которой именно налоговый орган должен предоставить доказательства необоснованности включения налогоплательщиком расходов в состав профессионального налогового вычета.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе <Г.> ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области, как постановленного с нарушением норм материального права, ссылаясь на презумпцию добросовестности налогоплательщика и, считая доказанными амортизационные расходы.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что с <дата> <Г.> состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет (л.д. 106 - 107).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктами 2, 6 статьи 227 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Данные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В силу статьи 252 НК РФ расходами в целях главы "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Оценивая обоснованность начисления Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области недоимки по налогу, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 384-О-О, исходя из которой действующее правовое регулирование, в том числе установленное налоговым законодательством, не исключает возможности учета в составе профессионального налогового вычета расходов на личный автотранспорт, произведенных в целях осуществления адвокатской деятельности, но при условии их обоснованности, документальной подтвержденности и в связи с профессиональной деятельностью адвоката, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности понесенных <Г.> расходов по оплате электроэнергии в сумме <сумма> рублей; оплате услуг стационарной телефонной связи в сумме <сумма>; амортизационным затратам по трем принадлежащим <Г.> автомашинам в размере <сумма> копеек.
Так, судом из материалов дела и пояснений ответчика установлено, что адвокатский кабинет, учрежденный <Г.>, располагается в доме, где проживает его семья. Жилое помещение оборудовано единым прибором учета электроэнергии, по показаниям которого производится оплата, а также единым стационарным телефоном, посредством которого предоставляются услуги связи с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" абоненту <Г.> без ведения им детализации абонентских соединений. Транспортные средства эксплуатируются ответчиком, как в личных целях, так и в целях осуществления адвокатской деятельности.
При таких обстоятельствах достоверно установить, что расходы, понесенные ответчиком по амортизации транспортных средств, оплате электроэнергии, услуг стационарной телефонной связи, непосредственно связаны с извлечением доходов от адвокатской деятельности, не представляется возможным.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе и в отношении презумпции добросовестности налогоплательщика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность оспариваемого в части решения.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, спор разрешен с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <Г.> - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
Ю.М.ДМИТРИЕВА
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-958/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-958/2013
Судья: Скопцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе <Г.> на решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области удовлетворить частично.
Взыскать с <Г.> - адвоката, учредившего адвокатский кабинет, в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации задолженность по налогу на доходы физических лиц за <дата> год в сумме <сумма> рублей, пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц за <дата> год в сумме <сумма> <сумма>, налоговую санкцию в виде штрафа в сумме <сумма> рублей с зачислением взысканных сумм на расчетный счет N 4100181040000101002 ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков, ИНН 6012006150, БИК 045805001, получатель УФК РФ по Псковской области (Межрайонная УФНС России N 4 по Псковской области, г. Опочка), ОКАТО 58223846000, КБК для перечисления НДФЛ 18210102020011000110, КБК для перечисления пени 18210102020012000110, КБК для перечисления налоговой санкции 18210102020013000110.
В остальной части исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области оставить без удовлетворения.
Взыскать с <Г.> - адвоката, учредившего адвокатский кабинет, в доход бюджета муниципального образования "Бежаницкий район" государственную пошлину в размере <сумма>.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения <Г.>, представителя Межрайонная ИФНС России N 4 по Псковской области <Н.>, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Псковской области обратилась в суд с иском к <Г.> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеней и штрафа.
В обоснование иска указано, что <Г.> состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N по <адрес>, как - адвокат, учредивший адвокатский кабинет, и в соответствии с положениями статей 19, 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц с особенностями исчисления сумм налога, определенными статьей 227 НК РФ, а также с учетом предоставленного данной статьей права на самостоятельное исчисление сумм налога и установленного пунктом 3 статьи 210 НК РФ права на получение при исчислении налоговой базы профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, представленной <Г.>, установлено занижение суммы налога в связи с необоснованным включением в состав расходов затрат на оплату электроэнергии в размере <сумма> рублей, оплату услуг стационарной телефонной связи в размере <сумма>, затрат на приобретение офисной мебели в размере <сумма> рублей и на амортизацию автомобилей в размере <сумма>, которые не подлежат включению в состав расходов при исчислении налоговых вычетов в качестве профессиональных вычетов в связи с не предоставлением ответчиком документов, подтверждающих, что данные расходы связаны исключительно с извлечением дохода от адвокатской деятельности.
Поскольку <Д.> не исполнено требование налоговых органов об уплате недоимки по налогу, пени, штрафу, представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области просил взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере <сумма> рублей, пеням в сумме <сумма> копейки, налоговой санкции в размере <сумма> рублей.
Ответчик <Г.> исковые требования не признал, считал, что включению в состав расходов подлежат суммы, неучтенные налоговым органом. Указал на установленную в Налоговом кодексе Российской Федерации презумпцию добросовестности налогоплательщика, согласно которой именно налоговый орган должен предоставить доказательства необоснованности включения налогоплательщиком расходов в состав профессионального налогового вычета.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе <Г.> ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области, как постановленного с нарушением норм материального права, ссылаясь на презумпцию добросовестности налогоплательщика и, считая доказанными амортизационные расходы.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что с <дата> <Г.> состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет (л.д. 106 - 107).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктами 2, 6 статьи 227 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Данные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В силу статьи 252 НК РФ расходами в целях главы "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Оценивая обоснованность начисления Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области недоимки по налогу, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 384-О-О, исходя из которой действующее правовое регулирование, в том числе установленное налоговым законодательством, не исключает возможности учета в составе профессионального налогового вычета расходов на личный автотранспорт, произведенных в целях осуществления адвокатской деятельности, но при условии их обоснованности, документальной подтвержденности и в связи с профессиональной деятельностью адвоката, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности понесенных <Г.> расходов по оплате электроэнергии в сумме <сумма> рублей; оплате услуг стационарной телефонной связи в сумме <сумма>; амортизационным затратам по трем принадлежащим <Г.> автомашинам в размере <сумма> копеек.
Так, судом из материалов дела и пояснений ответчика установлено, что адвокатский кабинет, учрежденный <Г.>, располагается в доме, где проживает его семья. Жилое помещение оборудовано единым прибором учета электроэнергии, по показаниям которого производится оплата, а также единым стационарным телефоном, посредством которого предоставляются услуги связи с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" абоненту <Г.> без ведения им детализации абонентских соединений. Транспортные средства эксплуатируются ответчиком, как в личных целях, так и в целях осуществления адвокатской деятельности.
При таких обстоятельствах достоверно установить, что расходы, понесенные ответчиком по амортизации транспортных средств, оплате электроэнергии, услуг стационарной телефонной связи, непосредственно связаны с извлечением доходов от адвокатской деятельности, не представляется возможным.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе и в отношении презумпции добросовестности налогоплательщика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность оспариваемого в части решения.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, спор разрешен с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <Г.> - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
Ю.М.ДМИТРИЕВА
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)