Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Огузов Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску А. к Муниципальному казенному учреждению "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик", Местной администрации г.о. Нальчик о признании недействительным распоряжения в части определения стоимости земельного участка, возложении обязанности произвести расчет стоимости земельного участка, исходя из 15 процентов кадастровой стоимости,
по апелляционным жалобам МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик", Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 5 сентября 2013 года,
установила:
А. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать недействительным распоряжение N 527 от 10.06.2013 г. МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик", в части определения стоимости земельного участка общей площадью 1765 кв. м в размере <данные изъяты> руб., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером N и обязать произвести расчет стоимости земельного участка исходя из 15 процентов кадастровой стоимости данного земельного участка, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Требования мотивированы тем, что она является собственником здания магазина общей площадью 1055,1 кв. м, расположенного в <адрес>, на основании постановления Местной администрации г.о. Нальчик N 1878 от 23.08.2011 г., договора на участие в долевом строительстве от 07.05.2008 г. N 2, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.01.2011 г. N 01, выданного Местной администрацией г.о. Нальчик, акта приема-передачи от 17.02.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2012 г.
Данный магазин расположен на земельном участке площадью 1765 кв. м.
Поскольку земельный участок, на котором находится ее магазин, является муниципальной собственностью, ими был заключен договор аренды земельного участка от 02.11.11 г. с Департаментом по управлению городским имуществом.
Она обратилась с заявлением в Местную администрацию г.о. Нальчик от 28.02.12 г. о предоставлении ей возможности выкупить данный земельный участок.
Ею было получено постановление главы Местной администрации г.о. Нальчик N 665 от 09.04.2013 г. о продаже земельного участка общей площадью 1765 кв. м, расположенного по <адрес>, а распоряжение МКУ Департамента по УГИ Местной администрации г.о. Нальчик N 527 принято лишь 10.06.2013 г., и в нем стоимость выкупаемого земельного участка определена в сумме <данные изъяты> руб., согласно расчета кадастровой стоимости земельного участка.
Не согласившись с указанной стоимостью, она обратилась в суд с настоящим иском.
МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" подало возражение, в котором просило отказать в удовлетворении искового заявления А.
В возражении было указано, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами РФ в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Из содержания указанной нормы следует, что граждане имеют право на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене - 2,5% кадастровой стоимости только в том случае, если право собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на данном земельном участке, у них возникло до вступления в силу ЗК РФ, т.е. до 30.10.2001 года.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Истцом не доказано его право на приобретение спорного земельного участка в собственность по льготной цене, так как истец зарегистрировал свое право собственности на нежилые здания, расположенные на указанном земельном участке 26 января 2012 года, то есть после вступления в силу ЗК РФ.
В соответствие с Положением о Департаменте по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик Департамент по УГИ является структурным подразделением Местной администрации г.о. Нальчик и в своей деятельности руководствуется федеральными законами РФ, законами КБР, законодательными актами РФ и КБР, постановлениями Главы Местной администрации г.о. Нальчик.
При определении выкупной стоимости Департамент по УГИ руководствовался постановлением Местной администрации, которое издано 9 апреля 2013 года, и вступившей в законную силу 01.07.2012 г. частью 5 ст. 17 Земельного кодекса КБР.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 6 сентября 2013 года постановлено: исковые требования А. удовлетворить частично.
Признать распоряжение Муниципального казенного учреждения "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" N 527 от 10.06.2013 года в части определения выкупной стоимости земельного участка, общей площадью 1765,0 кв. м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рубля, незаконным.
Обязать Муниципальное казенное учреждение "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик" произвести расчет выкупной цены земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1765,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, соответствующих сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований А. к Местной администрации городского округа Нальчик - отказать.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Муниципальное казенное учреждение "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, отказав в удовлетворении исковых требований А.
В жалобе повторяются вышеизложенные обстоятельства и правовые основания, приведенные в возражении на исковое заявление.
Местная администрация г.о. Нальчик также подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что в соответствии с п. 1.2. Положения МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик" (утвержденный постановлением Местной администрации г.о. Нальчик КБР от 30.12.2011 N 2981), Департамент в своей деятельности руководствуется законами Кабардино-Балкарской Республики, в том числе законом КБР "О муниципальной службе в КБР", законодательными актами РФ и КБР, Постановлениями главы администрации города, Уставом г. Нальчика, а также настоящим Положением.
Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик N 665 от 09.04.2013 г. "О продаже земельного участка А." постановлено обязать ДУГИ по управлению городским имуществом подготовить в установленном порядке необходимый пакет документов по продаже А. земельного участка, общей площадью 1765 кв. м, расположенного в <адрес>.
На основании указанного постановления, ДУГИ Местной администрации г.о. Нальчик произвело расчет стоимости земельного участка. В соответствии с указанным расчетом стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб. Основываясь на данном расчете, истцу представлено распоряжение N 527 от 10.06.2013 г.
Таким образом, постановление Местной администрации г.о. Нальчик от 09.04.2013 г. N является основанием для дальнейшего вынесения МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик" распоряжения N 527 от 10.06.2013 г.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
С учетом приведенного разъяснения, а также положений ст. 485 ГК РФ можно сделать правильный вывод о том, что цена земельного участка определяется на момент заключения договора купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, цена земельного участка определяется на момент заключения договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГПК РФ к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4).
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Как разъяснено в п. 1 ч. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Право А. на выкуп земельного участка на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ не является предметом рассматриваемого спора.
Из исковых требований и возражений ответчиков следует, что разрешению подлежит только спор о выкупной стоимости земельного участка.
В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно правилам ст. ст. 422 и 485 ГК РФ выкупная цена земельного участка определяется на момент заключения договора купли-продажи.
С учетом указанных норм материального права, размер выкупной цены земельного участка должен определяться на дату до истечения сроков, предоставленных для принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности и подготовки проекта договора купли-продажи.
Вместе с тем, на момент обращения А. с соответствующим заявлением о выкупе земельного участка - в феврале 2012 года, пункт 5 ст. 17 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 N 22-РЗ продолжал действовать в редакции Закона КБР от 20.12.2011 N 121-РЗ, и предусматривал, что при продаже в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом Российской Федерации, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений устанавливается следующая цена земельных участков в населенных пунктах с численностью населения: свыше 250 тысяч - в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; до 250 тысяч - в размере семикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; за пределами границ населенных пунктов - в размере пятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Соответственно, удовлетворение требований и возложение судом обязанности произвести расчет стоимости земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 17 ЗК КБР, в редакции, действовавшей до 1 июля 2012 года, основан на нормах законодательства, действующего на период времени, в течение которого ответчики обязаны были принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и подготовить проект договора купли-продажи.
Определяя в решении конкретную цену земельного участка, равной <данные изъяты> руб., суд первой инстанции правильно исходил из положений п. 1 ст. 394 НК РФ, п. п. 2.1 и 2.2 Решения Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 28.10.2005 г. "О земельном налоге" и кадастровой стоимости отчуждаемого земельного участка (<данные изъяты> руб.).
Вместе с тем, исковые требования были направлены на возложение обязанности определить стоимость в большем размере (<данные изъяты> руб.), а потому суд удовлетворил заявление в пределах требований, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб указанные выводы не опровергают, а сводятся к ошибочному толкованию норм материального права.
Доводы жалобы МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" о том, что из содержания п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что граждане имеют право на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене - 2,5% кадастровой стоимости только в том случае, если право собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на данном земельном участке, у них возникло до вступления в силу ЗК РФ, то есть до 30.10.2001 г., подлежат отклонению.
Из содержания ст. 2 указанного Закона следует, что при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, их стоимость определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.
Согласно содержанию искового заявления, требования о возложении обязанности произвести расчет стоимости земельного участка исходя из 2,5% ее кадастровой стоимости, А. не заявляла.
Она просила произвести расчет согласно законодательству, действовавшему на момент обращения с соответствующим заявлением: ч. 5 ст. 17 ЗК КБР и Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 28.10.2005 г. "О земельном налоге".
Иные доводы ответчиков направлены на несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости применения норм Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 N 22-РЗ, действовавших до 1 июля 2012 года.
Вместе с тем, эти выводы изложены в решении и достаточно мотивированы.
С учетом вышеуказанного, а также положений п. 1 ст. 4 ГК РФ о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несвоевременное и ненадлежащее исполнение должностными лицами Местной администрации г.о. Нальчик и МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик" норм действующего законодательства (п. 6 ст. 36 ЗК РФ), не может и не должно ущемлять имущественные права истца и возлагать на заявителя бремя несения дополнительных финансовых расходов по новым правилам, установленным спустя 4 месяца с момента обращения.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом созданы все условия для полного и всестороннего рассмотрения и разрешения дела.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Нальчикского городского суда КБР от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик", Местной администрации городского округа Нальчик - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
Р.Х.ШОМАХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5089/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-5089/2013
Судья: Огузов Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску А. к Муниципальному казенному учреждению "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик", Местной администрации г.о. Нальчик о признании недействительным распоряжения в части определения стоимости земельного участка, возложении обязанности произвести расчет стоимости земельного участка, исходя из 15 процентов кадастровой стоимости,
по апелляционным жалобам МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик", Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 5 сентября 2013 года,
установила:
А. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать недействительным распоряжение N 527 от 10.06.2013 г. МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик", в части определения стоимости земельного участка общей площадью 1765 кв. м в размере <данные изъяты> руб., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером N и обязать произвести расчет стоимости земельного участка исходя из 15 процентов кадастровой стоимости данного земельного участка, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Требования мотивированы тем, что она является собственником здания магазина общей площадью 1055,1 кв. м, расположенного в <адрес>, на основании постановления Местной администрации г.о. Нальчик N 1878 от 23.08.2011 г., договора на участие в долевом строительстве от 07.05.2008 г. N 2, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.01.2011 г. N 01, выданного Местной администрацией г.о. Нальчик, акта приема-передачи от 17.02.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2012 г.
Данный магазин расположен на земельном участке площадью 1765 кв. м.
Поскольку земельный участок, на котором находится ее магазин, является муниципальной собственностью, ими был заключен договор аренды земельного участка от 02.11.11 г. с Департаментом по управлению городским имуществом.
Она обратилась с заявлением в Местную администрацию г.о. Нальчик от 28.02.12 г. о предоставлении ей возможности выкупить данный земельный участок.
Ею было получено постановление главы Местной администрации г.о. Нальчик N 665 от 09.04.2013 г. о продаже земельного участка общей площадью 1765 кв. м, расположенного по <адрес>, а распоряжение МКУ Департамента по УГИ Местной администрации г.о. Нальчик N 527 принято лишь 10.06.2013 г., и в нем стоимость выкупаемого земельного участка определена в сумме <данные изъяты> руб., согласно расчета кадастровой стоимости земельного участка.
Не согласившись с указанной стоимостью, она обратилась в суд с настоящим иском.
МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" подало возражение, в котором просило отказать в удовлетворении искового заявления А.
В возражении было указано, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами РФ в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Из содержания указанной нормы следует, что граждане имеют право на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене - 2,5% кадастровой стоимости только в том случае, если право собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на данном земельном участке, у них возникло до вступления в силу ЗК РФ, т.е. до 30.10.2001 года.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Истцом не доказано его право на приобретение спорного земельного участка в собственность по льготной цене, так как истец зарегистрировал свое право собственности на нежилые здания, расположенные на указанном земельном участке 26 января 2012 года, то есть после вступления в силу ЗК РФ.
В соответствие с Положением о Департаменте по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик Департамент по УГИ является структурным подразделением Местной администрации г.о. Нальчик и в своей деятельности руководствуется федеральными законами РФ, законами КБР, законодательными актами РФ и КБР, постановлениями Главы Местной администрации г.о. Нальчик.
При определении выкупной стоимости Департамент по УГИ руководствовался постановлением Местной администрации, которое издано 9 апреля 2013 года, и вступившей в законную силу 01.07.2012 г. частью 5 ст. 17 Земельного кодекса КБР.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 6 сентября 2013 года постановлено: исковые требования А. удовлетворить частично.
Признать распоряжение Муниципального казенного учреждения "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" N 527 от 10.06.2013 года в части определения выкупной стоимости земельного участка, общей площадью 1765,0 кв. м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рубля, незаконным.
Обязать Муниципальное казенное учреждение "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик" произвести расчет выкупной цены земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1765,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, соответствующих сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований А. к Местной администрации городского округа Нальчик - отказать.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Муниципальное казенное учреждение "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, отказав в удовлетворении исковых требований А.
В жалобе повторяются вышеизложенные обстоятельства и правовые основания, приведенные в возражении на исковое заявление.
Местная администрация г.о. Нальчик также подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что в соответствии с п. 1.2. Положения МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик" (утвержденный постановлением Местной администрации г.о. Нальчик КБР от 30.12.2011 N 2981), Департамент в своей деятельности руководствуется законами Кабардино-Балкарской Республики, в том числе законом КБР "О муниципальной службе в КБР", законодательными актами РФ и КБР, Постановлениями главы администрации города, Уставом г. Нальчика, а также настоящим Положением.
Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик N 665 от 09.04.2013 г. "О продаже земельного участка А." постановлено обязать ДУГИ по управлению городским имуществом подготовить в установленном порядке необходимый пакет документов по продаже А. земельного участка, общей площадью 1765 кв. м, расположенного в <адрес>.
На основании указанного постановления, ДУГИ Местной администрации г.о. Нальчик произвело расчет стоимости земельного участка. В соответствии с указанным расчетом стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб. Основываясь на данном расчете, истцу представлено распоряжение N 527 от 10.06.2013 г.
Таким образом, постановление Местной администрации г.о. Нальчик от 09.04.2013 г. N является основанием для дальнейшего вынесения МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик" распоряжения N 527 от 10.06.2013 г.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
С учетом приведенного разъяснения, а также положений ст. 485 ГК РФ можно сделать правильный вывод о том, что цена земельного участка определяется на момент заключения договора купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, цена земельного участка определяется на момент заключения договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГПК РФ к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4).
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Как разъяснено в п. 1 ч. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Право А. на выкуп земельного участка на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ не является предметом рассматриваемого спора.
Из исковых требований и возражений ответчиков следует, что разрешению подлежит только спор о выкупной стоимости земельного участка.
В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно правилам ст. ст. 422 и 485 ГК РФ выкупная цена земельного участка определяется на момент заключения договора купли-продажи.
С учетом указанных норм материального права, размер выкупной цены земельного участка должен определяться на дату до истечения сроков, предоставленных для принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности и подготовки проекта договора купли-продажи.
Вместе с тем, на момент обращения А. с соответствующим заявлением о выкупе земельного участка - в феврале 2012 года, пункт 5 ст. 17 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 N 22-РЗ продолжал действовать в редакции Закона КБР от 20.12.2011 N 121-РЗ, и предусматривал, что при продаже в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом Российской Федерации, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений устанавливается следующая цена земельных участков в населенных пунктах с численностью населения: свыше 250 тысяч - в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; до 250 тысяч - в размере семикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; за пределами границ населенных пунктов - в размере пятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Соответственно, удовлетворение требований и возложение судом обязанности произвести расчет стоимости земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 17 ЗК КБР, в редакции, действовавшей до 1 июля 2012 года, основан на нормах законодательства, действующего на период времени, в течение которого ответчики обязаны были принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и подготовить проект договора купли-продажи.
Определяя в решении конкретную цену земельного участка, равной <данные изъяты> руб., суд первой инстанции правильно исходил из положений п. 1 ст. 394 НК РФ, п. п. 2.1 и 2.2 Решения Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 28.10.2005 г. "О земельном налоге" и кадастровой стоимости отчуждаемого земельного участка (<данные изъяты> руб.).
Вместе с тем, исковые требования были направлены на возложение обязанности определить стоимость в большем размере (<данные изъяты> руб.), а потому суд удовлетворил заявление в пределах требований, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб указанные выводы не опровергают, а сводятся к ошибочному толкованию норм материального права.
Доводы жалобы МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" о том, что из содержания п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что граждане имеют право на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене - 2,5% кадастровой стоимости только в том случае, если право собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на данном земельном участке, у них возникло до вступления в силу ЗК РФ, то есть до 30.10.2001 г., подлежат отклонению.
Из содержания ст. 2 указанного Закона следует, что при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, их стоимость определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.
Согласно содержанию искового заявления, требования о возложении обязанности произвести расчет стоимости земельного участка исходя из 2,5% ее кадастровой стоимости, А. не заявляла.
Она просила произвести расчет согласно законодательству, действовавшему на момент обращения с соответствующим заявлением: ч. 5 ст. 17 ЗК КБР и Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 28.10.2005 г. "О земельном налоге".
Иные доводы ответчиков направлены на несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости применения норм Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 N 22-РЗ, действовавших до 1 июля 2012 года.
Вместе с тем, эти выводы изложены в решении и достаточно мотивированы.
С учетом вышеуказанного, а также положений п. 1 ст. 4 ГК РФ о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несвоевременное и ненадлежащее исполнение должностными лицами Местной администрации г.о. Нальчик и МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик" норм действующего законодательства (п. 6 ст. 36 ЗК РФ), не может и не должно ущемлять имущественные права истца и возлагать на заявителя бремя несения дополнительных финансовых расходов по новым правилам, установленным спустя 4 месяца с момента обращения.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом созданы все условия для полного и всестороннего рассмотрения и разрешения дела.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Нальчикского городского суда КБР от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик", Местной администрации городского округа Нальчик - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
Р.Х.ШОМАХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)