Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сальникова М.Л.
Судья Московского городского суда Новиков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ, в отношении начальника отдела организации оценки федерального имущества Управления организации оценки федерального имущества и аудита Федерального агентства по управлению, государственным имуществом С., -
Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2009 г. изменено постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ В. от 5 августа 2009 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ начальника отдела организации оценки федерального имущества Управления организации оценки федерального имущества и аудита Федерального агентства по управлению государственным имуществом С. и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Действия С. переквалифицированы со ст. 7.30 ч. 1 КоАП РФ на ст. 7.10 ч. 1.4 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В своей жалобе С. просит признать незаконными решение судьи и постановление по административному делу, ссылаясь на неверное применение судьей норм материального права, необоснованность и немотивированность вынесенного решения, утверждая, что ФАС России не имела правовых оснований для проведения внеплановой проверки, что требования к составу и объему информации в извещении о проведении открытого конкурса, размещенном на официальном сайте в сети Интернет, нарушены не были, что в постановлении и решении суда содержится недостоверный вывод о том, что информация на официальном сайте была размещена не на русском языке, что доказательства того, что латинские буквы были введены С., в деле отсутствуют, а в момент подписания протокола заявителю не были представлены для ознакомления все материалы дела, чем нарушено его право на защиту.
В судебное заседание Московского городского суда С. не явился. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть ее в отсутствие С., который о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Судьей установлено, при проведении Федеральным агентством по управлению государственным имуществом открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости 100% пакета акций совместного российско-индийского предприятия "Shyam Telelink Limited" С., являясь ответственным за подготовку и разработку документации и размещение на официальном сайте информации об этом заказе, 04.06.2009 г. разместил на официальном сайте в сети "Интернет" информацию о проведении конкурса, в которой, в наименовании заказа, в слове "оценке" вместо русских букв "о" и "е" использовались латинские буквы "o" и "e", а в первом слоге слова "Стоимости" использовалась латинская буква "o", что ограничило открытый доступ участников конкурса к необходимой информации о размещенном заказе для формирования ими предложения в соответствии с требованиями заказчика.
Тем самым С. нарушил требования ч. ч. 1, 2 ст. 8, ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ О защите конкуренции и п. 13 Постановления Правительства РФ от 10.03.2007 г. N 147, об утверждении Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства дела и вина С. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 1 КоАП РФ, от 23.07.23009 г., составленным в отношении С. должностным лицом ФАС РФ; перечнем извещений, размещенных на официальном сайте РФ, о размещении заказов подведомственными Минэкономразвития России организациями; протоколами вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе; и другими материалами дела.
Судья обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Собранные доказательства, оценены судьей Тверского районного суда в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины С. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы С. о том, что наличие латинских букв в наименовании заказа не препятствует поиску информации по сайту, выдвинутые им в свою защиту, проверены в судебном заседании и обоснованно судьей Тверского районного суда г. Москвы отвергнуты по мотивам, изложенным в его решении.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Федеральным законом от 17.07.2009 г. N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты РФ были внесены изменения, согласно которым ответственность за совершение указанного административного правонарушения устанавливается ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, санкции которой является более мягкой, судья Тверского районного суда г. Москвы обоснованно переквалифицировал действия С. с ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ на ст. 1.4 КоАП РФ и назначил ему наказание в пределах санкции этой части статьи в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Выводы судьи, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Доводы жалобы о неверном применении судьей норм материального права, а также необоснованности и немотивированности вынесенного решения со ссылками на решения арбитражного суда, являются несостоятельными, т.к. противоречат исследованным судьей
материалам дела и не соответствуют положениям закона, на котором основано принятое им решение.
Доводы о том, что ФАС России не имела правовых оснований для проведения внеплановой проверки, являются необоснованными, поскольку ФАС России располагало информацией о нарушениях законодательства, допущенных при размещении на официальном сайте информации о размещении заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости пакета акций совместного российско-индийского предприятия "Shyam Telelink Limited".
Доводы о том, что требования по составу и объему информации в извещении о проведении открытого конкурса, размещенном на официальном сайте в сети Интернет не были нарушены, также являются несостоятельными, поскольку при размещении этой информации были нарушены требования Постановления Правительства РФ от 10.03.2007 г. N 147, об утверждении Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части требований к лингвистическим и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, повлекшее ограничение открытого доступа участникам конкурса к необходимой информации.
Довод, о том, что в постановлении и решении суда содержится недостоверный вывод о размещении информации на официальном сайте не на русском языке, является необоснованным, поскольку это не вменялось С., который привлечен к административной ответственности за использование латинских букв вместо русских при размещении информации об открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости пакета акций совместного российско-индийского предприятия, опубликованной на официальном сайте.
Довод об отсутствии доказательств того, что латинские буквы были введены С., опровергается тем, что он, являясь начальником отдела организации оценки федерального имущества Управления организации оценки федерального имущества и аудита Федерального агентства по управлению государственным имуществом несет всю полноту ответственности за подготовку и разработку необходимой документации и размещение на официальном сайте информации о конкурсном заказе.
Довод о том, что в момент подписания протокола заявителю не были представлены для ознакомления все материалы дела, не свидетельствует о нарушении права С. на защиту, поскольку впоследствии с материалами дела он был ознакомлен в полном объеме.
При назначении административного наказания С. судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, и назначил ей справедливое наказание.
Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения судьи, не имеется.
Существенных нарушений закона в процессе судебного производства по данному делу, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда
Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ в отношении начальника отдела организации оценки федерального имущества Управления организации оценки федерального имущества и аудита Федерального агентства по управлению государственным имуществом С., - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2010 ПО ДЕЛУ N 7-1190
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. по делу N 7-1190
Судья Сальникова М.Л.
Судья Московского городского суда Новиков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ, в отношении начальника отдела организации оценки федерального имущества Управления организации оценки федерального имущества и аудита Федерального агентства по управлению, государственным имуществом С., -
установил:
Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2009 г. изменено постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ В. от 5 августа 2009 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ начальника отдела организации оценки федерального имущества Управления организации оценки федерального имущества и аудита Федерального агентства по управлению государственным имуществом С. и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Действия С. переквалифицированы со ст. 7.30 ч. 1 КоАП РФ на ст. 7.10 ч. 1.4 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В своей жалобе С. просит признать незаконными решение судьи и постановление по административному делу, ссылаясь на неверное применение судьей норм материального права, необоснованность и немотивированность вынесенного решения, утверждая, что ФАС России не имела правовых оснований для проведения внеплановой проверки, что требования к составу и объему информации в извещении о проведении открытого конкурса, размещенном на официальном сайте в сети Интернет, нарушены не были, что в постановлении и решении суда содержится недостоверный вывод о том, что информация на официальном сайте была размещена не на русском языке, что доказательства того, что латинские буквы были введены С., в деле отсутствуют, а в момент подписания протокола заявителю не были представлены для ознакомления все материалы дела, чем нарушено его право на защиту.
В судебное заседание Московского городского суда С. не явился. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть ее в отсутствие С., который о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Судьей установлено, при проведении Федеральным агентством по управлению государственным имуществом открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости 100% пакета акций совместного российско-индийского предприятия "Shyam Telelink Limited" С., являясь ответственным за подготовку и разработку документации и размещение на официальном сайте информации об этом заказе, 04.06.2009 г. разместил на официальном сайте в сети "Интернет" информацию о проведении конкурса, в которой, в наименовании заказа, в слове "оценке" вместо русских букв "о" и "е" использовались латинские буквы "o" и "e", а в первом слоге слова "Стоимости" использовалась латинская буква "o", что ограничило открытый доступ участников конкурса к необходимой информации о размещенном заказе для формирования ими предложения в соответствии с требованиями заказчика.
Тем самым С. нарушил требования ч. ч. 1, 2 ст. 8, ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ О защите конкуренции и п. 13 Постановления Правительства РФ от 10.03.2007 г. N 147, об утверждении Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства дела и вина С. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 1 КоАП РФ, от 23.07.23009 г., составленным в отношении С. должностным лицом ФАС РФ; перечнем извещений, размещенных на официальном сайте РФ, о размещении заказов подведомственными Минэкономразвития России организациями; протоколами вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе; и другими материалами дела.
Судья обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Собранные доказательства, оценены судьей Тверского районного суда в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины С. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы С. о том, что наличие латинских букв в наименовании заказа не препятствует поиску информации по сайту, выдвинутые им в свою защиту, проверены в судебном заседании и обоснованно судьей Тверского районного суда г. Москвы отвергнуты по мотивам, изложенным в его решении.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Федеральным законом от 17.07.2009 г. N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты РФ были внесены изменения, согласно которым ответственность за совершение указанного административного правонарушения устанавливается ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, санкции которой является более мягкой, судья Тверского районного суда г. Москвы обоснованно переквалифицировал действия С. с ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ на ст. 1.4 КоАП РФ и назначил ему наказание в пределах санкции этой части статьи в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Выводы судьи, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Доводы жалобы о неверном применении судьей норм материального права, а также необоснованности и немотивированности вынесенного решения со ссылками на решения арбитражного суда, являются несостоятельными, т.к. противоречат исследованным судьей
материалам дела и не соответствуют положениям закона, на котором основано принятое им решение.
Доводы о том, что ФАС России не имела правовых оснований для проведения внеплановой проверки, являются необоснованными, поскольку ФАС России располагало информацией о нарушениях законодательства, допущенных при размещении на официальном сайте информации о размещении заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости пакета акций совместного российско-индийского предприятия "Shyam Telelink Limited".
Доводы о том, что требования по составу и объему информации в извещении о проведении открытого конкурса, размещенном на официальном сайте в сети Интернет не были нарушены, также являются несостоятельными, поскольку при размещении этой информации были нарушены требования Постановления Правительства РФ от 10.03.2007 г. N 147, об утверждении Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части требований к лингвистическим и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, повлекшее ограничение открытого доступа участникам конкурса к необходимой информации.
Довод, о том, что в постановлении и решении суда содержится недостоверный вывод о размещении информации на официальном сайте не на русском языке, является необоснованным, поскольку это не вменялось С., который привлечен к административной ответственности за использование латинских букв вместо русских при размещении информации об открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости пакета акций совместного российско-индийского предприятия, опубликованной на официальном сайте.
Довод об отсутствии доказательств того, что латинские буквы были введены С., опровергается тем, что он, являясь начальником отдела организации оценки федерального имущества Управления организации оценки федерального имущества и аудита Федерального агентства по управлению государственным имуществом несет всю полноту ответственности за подготовку и разработку необходимой документации и размещение на официальном сайте информации о конкурсном заказе.
Довод о том, что в момент подписания протокола заявителю не были представлены для ознакомления все материалы дела, не свидетельствует о нарушении права С. на защиту, поскольку впоследствии с материалами дела он был ознакомлен в полном объеме.
При назначении административного наказания С. судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, и назначил ей справедливое наказание.
Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения судьи, не имеется.
Существенных нарушений закона в процессе судебного производства по данному делу, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда
решил:
Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ в отношении начальника отдела организации оценки федерального имущества Управления организации оценки федерального имущества и аудита Федерального агентства по управлению государственным имуществом С., - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
В.Н.НОВИКОВ
Московского городского суда
В.Н.НОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)