Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) - Исаян В.А. (доверенность от 17.10.2013) и Мудрецовой С.В. (доверенность от 17.10.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГРАН - 91" (ИНН 6167001651, ОГРН 1026104148410), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 (судья Медникова М.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Винокур И.Г., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-31696/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГРАН - 91" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 27.03.2012 N 446/13 в части начисления за 2008 и 2009 годы 3 496 119 рублей 22 копеек налога на прибыль, 2 802 001 рубля 20 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2013, требования удовлетворены на том основании, что налоговая инспекция не доказала нереальность хозяйственных операций общества с ООО "Строй Маркет", в связи с чем необоснованно отказала обществу в вычете НДС и не приняла расходы, на сумму которых уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция указывает, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку установлены признаки нереальности хозяйственных операций в части выбора контрагентом общества - ООО "Строй Маркет" недобросовестных субпоставщиков работ (услуг).
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 16.02.2012 N 446/13 и приняла решение от 27.03.2012 N 446/13.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 07.07.2012 N 15-14/1756 решение налоговой инспекции от 27.03.2012 N 446/13 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Оценив установленные по делу обстоятельства, доводы участвующих в деле лиц и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды признали недействительным решение налоговой инспекции от 27.03.2012 N 446/13 в обжалуемой обществом части.
Суды установили, что общество заключило с ООО "СтройМаркет" договоры на выполнение субподрядных работ по разработке проектно-сметной документации для строительства новых объектов, на проведение мониторинга технического состояния жилищного фонда в разных районах города. Основанием начисления обществу оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС, пеней и штрафов послужили выводы налоговой инспекции о необоснованности учета расходов для целей налогообложения прибыли и применения вычетов по НДС по операциям с ООО "СтройМаркет". По мнению налоговой инспекции, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций между обществом и данным контрагентом, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды сделали обоснованный вывод о том, что ООО "СтройМаркет" подтвердило факт выполнения им работ по договорам с обществом, имеет для выполнения работ необходимые лицензии, квалифицированных сотрудников в количестве, достаточном для выполнения работ, отразило полученную от общества выручку в бухгалтерском и налоговом учете, исчислило и уплатило соответствующие налоги.
Суды обоснованно исходили из того, что налоговая инспекция не предъявила претензии к оформлению документов, подтверждающих право общества на налоговый вычет по НДС и принятие расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, по операциям с ООО "СтройМаркет". Вывод налоговой инспекции о нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО "СтройМаркет" основан на анализе взаимоотношений ООО "СтройМаркет" с его контрагентами - ООО "Профкласс" и ООО "ЖилСтройПроект", с которыми общество (ООО "Научно-производственное предприятие "ГРАН - 91") не осуществляло хозяйственные операции. При этом суды правильно отметили, что возможность применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения полученных доходов на суммы произведенных расходов не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения налоговых обязанностей партнерами контрагента общества.
Суды правильно исходили из того, что налоговая инспекция не представила доказательства нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО "СтройМаркет", согласованности действий общества и его контрагента, которые направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде вычета НДС и занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товара (работы, услуги) и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца, следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях контрагента, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Такую информацию и доказательства в материалы дела налоговая инспекция не представила.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А53-31696/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N А53-31696/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N А53-31696/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) - Исаян В.А. (доверенность от 17.10.2013) и Мудрецовой С.В. (доверенность от 17.10.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГРАН - 91" (ИНН 6167001651, ОГРН 1026104148410), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 (судья Медникова М.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Винокур И.Г., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-31696/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГРАН - 91" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 27.03.2012 N 446/13 в части начисления за 2008 и 2009 годы 3 496 119 рублей 22 копеек налога на прибыль, 2 802 001 рубля 20 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2013, требования удовлетворены на том основании, что налоговая инспекция не доказала нереальность хозяйственных операций общества с ООО "Строй Маркет", в связи с чем необоснованно отказала обществу в вычете НДС и не приняла расходы, на сумму которых уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция указывает, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку установлены признаки нереальности хозяйственных операций в части выбора контрагентом общества - ООО "Строй Маркет" недобросовестных субпоставщиков работ (услуг).
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 16.02.2012 N 446/13 и приняла решение от 27.03.2012 N 446/13.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 07.07.2012 N 15-14/1756 решение налоговой инспекции от 27.03.2012 N 446/13 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Оценив установленные по делу обстоятельства, доводы участвующих в деле лиц и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды признали недействительным решение налоговой инспекции от 27.03.2012 N 446/13 в обжалуемой обществом части.
Суды установили, что общество заключило с ООО "СтройМаркет" договоры на выполнение субподрядных работ по разработке проектно-сметной документации для строительства новых объектов, на проведение мониторинга технического состояния жилищного фонда в разных районах города. Основанием начисления обществу оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС, пеней и штрафов послужили выводы налоговой инспекции о необоснованности учета расходов для целей налогообложения прибыли и применения вычетов по НДС по операциям с ООО "СтройМаркет". По мнению налоговой инспекции, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций между обществом и данным контрагентом, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды сделали обоснованный вывод о том, что ООО "СтройМаркет" подтвердило факт выполнения им работ по договорам с обществом, имеет для выполнения работ необходимые лицензии, квалифицированных сотрудников в количестве, достаточном для выполнения работ, отразило полученную от общества выручку в бухгалтерском и налоговом учете, исчислило и уплатило соответствующие налоги.
Суды обоснованно исходили из того, что налоговая инспекция не предъявила претензии к оформлению документов, подтверждающих право общества на налоговый вычет по НДС и принятие расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, по операциям с ООО "СтройМаркет". Вывод налоговой инспекции о нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО "СтройМаркет" основан на анализе взаимоотношений ООО "СтройМаркет" с его контрагентами - ООО "Профкласс" и ООО "ЖилСтройПроект", с которыми общество (ООО "Научно-производственное предприятие "ГРАН - 91") не осуществляло хозяйственные операции. При этом суды правильно отметили, что возможность применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения полученных доходов на суммы произведенных расходов не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения налоговых обязанностей партнерами контрагента общества.
Суды правильно исходили из того, что налоговая инспекция не представила доказательства нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО "СтройМаркет", согласованности действий общества и его контрагента, которые направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде вычета НДС и занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товара (работы, услуги) и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца, следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях контрагента, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Такую информацию и доказательства в материалы дела налоговая инспекция не представила.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А53-31696/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)