Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириллова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республики Татарстан (далее - МРИ ФНС N 8) на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года, которым удовлетворен иск С. о признании незаконными действий налогового органа по вынесению решения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и отказа в возврате (зачете) налога на доходы физических лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России N 8 о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и в возврате (зачете) налога на доходы физических лиц.
В обоснование требований указал, что по результатам камеральной налоговой проверки его налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год МРИ ФНС России N 8 по РТ принято решение N 3042 от 19 сентября 2011 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ему также отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме. из расчета фактически понесенных расходов на приобретение квартиры, и отказано в возврате налога на доходы физических лиц в сумме. с указанием на то, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами, так как покупатель и продавец состоят в отношении свойства. Истец, ссылаясь на нормы семейного законодательства, считает вывод ответчика не правомерным, в связи с чем, при уточнении иска просил признать действия налогового органа по вынесению решения в части, нарушающей его права на налоговый вычет и на возврат налога на доходы физических лиц, незаконными.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением суда исковые требования удовлетворены: действия МРИ ФНС России N 8 по РТ по вынесению решения N 3042 от 19 сентября 2011 года "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и отказа в возврате (зачете) налога на доходы физических лиц в сумме. признаны незаконными.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок обжалования ненормативного акта налогового органа, предусмотренный налоговым законодательством, что являлось основанием для возврата искового заявления, в связи с чем, суд не имел права рассматривать данный иск по существу.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктом 2 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи С. купил у Х.Л.А. квартиру, расположенную по адресу: ., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истец подал в налоговый орган налоговую декларацию за 2010 год с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. По результатам камеральной налоговой проверки МРИ ФНС России N 8 по РТ принято решение N .... от об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением истцу также отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме. и отказано в возврате налога на доходы физических лиц в сумме по причине совершения сделки между взаимозависимыми лицами.
Согласно акту N .... камеральной налоговой проверки от, налоговый орган признал С. и Х.Л.А. взаимозависимыми лицами, состоящими в отношении свойства, указывая, что к таковым относятся отношения, возникающие между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов.
Из материалов дела следует, что С. и Х.Л.А. являются родителями супругов Х.З., Х.А.А, и приходятся друг другу сватьями.
Разрешая данное дело по существу, суд проанализировал нормы семейного законодательства, которыми определяются отношения родства или свойства, поскольку именно на данные нормы для целей налогообложения ссылается сам законодатель. В частности, в соответствии со статьями 14 и 146 Семейного кодекса Российской Федерации к лицам, состоящим в отношениях родства или свойства относятся близкие родственники (родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры), а также опекуны, подопечные.
Поскольку С. и Х.Л.А. по нормам семейного законодательства не подходят под названные категории родства или свойства, то они не могут признаваться взаимозависимыми лицами по подпункту 3 пункта 1 статьи Кодекса, а сам налоговый орган в силу пункта 2 статьи 20 Кодекса не вправе был без судебного решения признавать их таковыми.
Суд в пределах компетенции, предусмотренной пунктом 2 статьи 20 Кодекса, исследовав мотивы приобретения С. квартиры у Х.Л.А., результат сделки, и пришел к верному выводу о том, что данные лица не являются взаимозависимыми для целей налогообложения, и поэтому отсутствовали основания для отказа истцу в предоставлении налогового вычета и в возврате налога на доходы физических лиц.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности действий налогового органа в виде отказа в предоставлении налогового вычета и отказа в возврате налога.
Обращаясь к доводам кассационной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что они не касаются существа спорных налоговых правоотношений. Кассатор ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, полагая, что оценка действий налогового органа в данном случае могла осуществляться только в рамках судебного рассмотрения законности решения, для обжалования которого не был соблюден досудебный порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган.
Согласно пункту 5 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
В абзаце 3 пункта 2 статьи 138 Кодекса указано, что судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
К законодательству об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц относится Федеральный закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с положениями которых, жалоба граждан на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства, а именно по правилам Главы 25 "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", относящимся к производству по делам из публичных правоотношений.
Согласно пункту 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131, 132 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Анализ приведенных норм налогового законодательства и гражданско-процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что вид судопроизводства при обжаловании действий налогового органа зависит, прежде всего, от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Если при разрешении требования, связанного с обжалованием решения, действия налогового органа будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, то такое требование подлежит разрешению в порядке искового производства, при котором соблюдение обязательной процедуры обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган не предусмотрено, поскольку пункт 5 статьи 101.2 Кодекса, на который ссылается ответчик в жалобе, предопределяет процедуру публичного судопроизводства.
Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае заявленные требования носят материально-правовой характер, поскольку имеется спор о праве на получение имущественного налогового вычета, вытекающий из налоговых правоотношений. Причем, этот спор с учетом положения пункта 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующего порядок определения взаимозависимости лиц, не поименованных в пункте 1 этой же статьи, подлежит разрешению только судом, а не вышестоящим налоговым органом.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет доводы кассатора.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным,
Руководствуясь статьями 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республики Татарстан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1031/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. по делу N 33-1031/2012
Судья: Кириллова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республики Татарстан (далее - МРИ ФНС N 8) на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года, которым удовлетворен иск С. о признании незаконными действий налогового органа по вынесению решения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и отказа в возврате (зачете) налога на доходы физических лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России N 8 о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и в возврате (зачете) налога на доходы физических лиц.
В обоснование требований указал, что по результатам камеральной налоговой проверки его налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год МРИ ФНС России N 8 по РТ принято решение N 3042 от 19 сентября 2011 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ему также отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме. из расчета фактически понесенных расходов на приобретение квартиры, и отказано в возврате налога на доходы физических лиц в сумме. с указанием на то, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами, так как покупатель и продавец состоят в отношении свойства. Истец, ссылаясь на нормы семейного законодательства, считает вывод ответчика не правомерным, в связи с чем, при уточнении иска просил признать действия налогового органа по вынесению решения в части, нарушающей его права на налоговый вычет и на возврат налога на доходы физических лиц, незаконными.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением суда исковые требования удовлетворены: действия МРИ ФНС России N 8 по РТ по вынесению решения N 3042 от 19 сентября 2011 года "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и отказа в возврате (зачете) налога на доходы физических лиц в сумме. признаны незаконными.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок обжалования ненормативного акта налогового органа, предусмотренный налоговым законодательством, что являлось основанием для возврата искового заявления, в связи с чем, суд не имел права рассматривать данный иск по существу.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктом 2 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи С. купил у Х.Л.А. квартиру, расположенную по адресу: ., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истец подал в налоговый орган налоговую декларацию за 2010 год с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. По результатам камеральной налоговой проверки МРИ ФНС России N 8 по РТ принято решение N .... от об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением истцу также отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме. и отказано в возврате налога на доходы физических лиц в сумме по причине совершения сделки между взаимозависимыми лицами.
Согласно акту N .... камеральной налоговой проверки от, налоговый орган признал С. и Х.Л.А. взаимозависимыми лицами, состоящими в отношении свойства, указывая, что к таковым относятся отношения, возникающие между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов.
Из материалов дела следует, что С. и Х.Л.А. являются родителями супругов Х.З., Х.А.А, и приходятся друг другу сватьями.
Разрешая данное дело по существу, суд проанализировал нормы семейного законодательства, которыми определяются отношения родства или свойства, поскольку именно на данные нормы для целей налогообложения ссылается сам законодатель. В частности, в соответствии со статьями 14 и 146 Семейного кодекса Российской Федерации к лицам, состоящим в отношениях родства или свойства относятся близкие родственники (родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры), а также опекуны, подопечные.
Поскольку С. и Х.Л.А. по нормам семейного законодательства не подходят под названные категории родства или свойства, то они не могут признаваться взаимозависимыми лицами по подпункту 3 пункта 1 статьи Кодекса, а сам налоговый орган в силу пункта 2 статьи 20 Кодекса не вправе был без судебного решения признавать их таковыми.
Суд в пределах компетенции, предусмотренной пунктом 2 статьи 20 Кодекса, исследовав мотивы приобретения С. квартиры у Х.Л.А., результат сделки, и пришел к верному выводу о том, что данные лица не являются взаимозависимыми для целей налогообложения, и поэтому отсутствовали основания для отказа истцу в предоставлении налогового вычета и в возврате налога на доходы физических лиц.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности действий налогового органа в виде отказа в предоставлении налогового вычета и отказа в возврате налога.
Обращаясь к доводам кассационной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что они не касаются существа спорных налоговых правоотношений. Кассатор ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, полагая, что оценка действий налогового органа в данном случае могла осуществляться только в рамках судебного рассмотрения законности решения, для обжалования которого не был соблюден досудебный порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган.
Согласно пункту 5 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
В абзаце 3 пункта 2 статьи 138 Кодекса указано, что судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
К законодательству об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц относится Федеральный закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с положениями которых, жалоба граждан на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства, а именно по правилам Главы 25 "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", относящимся к производству по делам из публичных правоотношений.
Согласно пункту 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131, 132 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Анализ приведенных норм налогового законодательства и гражданско-процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что вид судопроизводства при обжаловании действий налогового органа зависит, прежде всего, от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Если при разрешении требования, связанного с обжалованием решения, действия налогового органа будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, то такое требование подлежит разрешению в порядке искового производства, при котором соблюдение обязательной процедуры обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган не предусмотрено, поскольку пункт 5 статьи 101.2 Кодекса, на который ссылается ответчик в жалобе, предопределяет процедуру публичного судопроизводства.
Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае заявленные требования носят материально-правовой характер, поскольку имеется спор о праве на получение имущественного налогового вычета, вытекающий из налоговых правоотношений. Причем, этот спор с учетом положения пункта 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующего порядок определения взаимозависимости лиц, не поименованных в пункте 1 этой же статьи, подлежит разрешению только судом, а не вышестоящим налоговым органом.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет доводы кассатора.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным,
Руководствуясь статьями 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республики Татарстан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)