Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Тимашковой Е.Н. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2012 по делу N А23-3423/2012 (судья Аникина Е.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛЕС" (Калужская область, Дзержинский район, д. Прудново, ИНН 4004000633, ОГРН 1084004000904) - Маркуцина А.В. (доверенность от 21.08.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области (Калужская область, г. Кондрово, ИНН 4004015005, ОГРН 1044003104045) - Ульянова А.В. (доверенность от 09.01.2013 N 1), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕС" (далее - заявитель, общество, ООО "Лес", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 18.06.2012 N 010/12-0 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса (далее - Кодекс), начисленных пеней в размере 53 663 рублей, доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 370 912 рублей.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ЛЕС" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочность применения и толкования норм материального права судом первой инстанции.
Налоговый орган, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ЛЕС" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1084004000904, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области (т. 1, л. 86) и является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
На основании решения начальника инспекции от 24.01.2012 N 5 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте от 18.05.2012 N 009/12-0 (т. 1, л. 45-72).
На основании пункта 6 статьи 100 Кодекса в налоговый орган ООО "ЛЕС" представило возражения на акт проверки (т. 1, л. 73).
По результатам рассмотрения акта проверки от 18.05.2012 N 009/12-0 и возражений общества инспекцией принято решение от 18.06.2012 N 010/12-0, в соответствии с которым ООО "ЛЕС" предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 годы в размере 2 703 565 рублей, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год в размере 370 912 рублей, пени, начисленные по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 53 663 рублей и штраф в размере 66 033 рублей (т. 1, л. 9-36).
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в порядке статьи 101.2 Кодекса в Управление Федеральной налоговой службы России по Калужской области с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 03.08.2012 N 63-10/07318 решение инспекции от 18.06.2012 N 010/12-0 изменено путем уменьшения суммы штрафа до 33 016 рублей 50 копеек (т. 1, л. 37-42).
Считая, что решение инспекции в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих пеней, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО "ЛЕС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов (подпункт 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса).
Налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса); проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом (подпункт 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы имеют право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Правоотношения, связанные с использованием налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, регламентируются главой 26.2 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (единого налога), признаются организации и индивидуальные предприниматели, соответствующие критериям, установленным названной статьей, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 346.11 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 346.14 Кодекса в качестве объекта налогообложения обществом выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 Кодекса).
К доходам в соответствии с пунктом 1 статьи 248 Кодекса относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса (пункт 1 статьи 346.15 Кодекса).
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии с настоящей статьей и статьей 346.17 Кодекса.
Данные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса (пункт 2 статьи 346.16 Кодекса).
Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав (пункт 2 статьи 346.17 Кодекса).
При этом в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как установлено судом, в связи с проведением выездной налоговой проверки для подтверждения заявленных сумм доходов и расходов, отраженных в первичной декларации по упрощенной системе налогообложения за 2009 год, налоговым органом направлено ООО "ЛЕС" уведомление от 24.01.2012 N 09-36/00431 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (т. 1, л. 140-141).
Однако первичные документы за 2009 год общество не представило.
Из протокола допроса свидетеля директора ООО "ЛЕС" Матиашвили О.Б. от 31.01.2012 N 1 следует, что бухгалтерская и налоговая отчетность, а также первичные документы за 2009 год хранились на пилораме, расположенной по адресу: Калужская область, Дзержинский район, д. Прудново, ул. Центральная, д. 84. Все документы за 2009 год, находящиеся в будке рядом с пилорамой, сгорели в результате пожара, произошедшего летом 2011 года. Восстановить документы за 2009 год, уничтоженные пожаром, общество не пыталось (т. 1, л. 142-147).
Согласно справке от 31.01.2012 N 71-3-10, выданной отделом надзорной деятельности Дзержинского района Управления МЧС России по Калужской области, 08.06.2011 в 16 часов 30 минут произошел пожар в строении бытового вагончика, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, д. Прудново, ул. Центральная, д. 84. В результате пожара строение вагончика, а также имущество, находящееся в нем, полностью уничтожено огнем (т. 1, л. 149).
Налоговым органом 02.02.2012 в адрес общества направлено письмо N 09-36/00740 о необходимости восстановления всех первичных документов бухгалтерского и налогового учета, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, в срок до 16.02.2012, а также выставлено требование от 02.02.2012 N 1 о представлении первичных документов бухгалтерского и налогового учета за 2009 год (т. 1, л. 150-152).
Согласно сведениям, предоставленным обществом от 15.02.2012 N 1, программу, по которой велся бухгалтерский учет в 2009 году, восстановить невозможно в связи с тем, что в феврале 2011 года сломался системный блок компьютера. Документы общества хранились на бумажных носителях по месту регистрации организации и сгорели во время пожара.
В связи с этим в адрес общества налоговый орган направил письмо от 06.03.2012 N 09-48/01421 о необходимости при проведении выездной налоговой проверки исчисления сумм налогов, подлежащих уплате по итогам 2009 года, расчетным путем в соответствии подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, с предложением представить в адрес инспекции имеющиеся сведения об аналогичных ООО "ЛЕС" налогоплательщиках в срок до 19.03.2012.
Письмом от 02.04.2012 N 2 общество сообщило, что сведений об аналогичных ООО "ЛЕС" организациях не имеет.
При этом, отклоняя довод заявителя, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что, представляя уточненную декларацию за 2009 год, общество в нарушение пункта 2 статьи 346.18 Кодекса не представило документальное подтверждение заявленных расходов.
Представленный обществом расчет может быть применен только в случае, если у налогоплательщика имелись все первичные документы, подтверждающие полученные доходы и произведенные расходы.
Однако у налогоплательщика отсутствовали документы в отношении всех расходов, а доходы определены также не на основании первичных документов, а расчетным путем, в связи с чем инспекция правомерно в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса воспользовалась правом исчисления при проведении выездной налоговой проверки сумм налогов, подлежащих к уплате по итогам 2009 года, расчетным путем.
В ходе проверки инспекцией также установлено, что в период 2010 года ООО "ЛЕС", применяя упрощенную систему налогообложения, выставляло покупателям счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. За отгруженные товары, выполненные работы, оказанные услуги от покупателей на расчетный счет общества в 2010 году поступили денежные средства в размере 4 074 940 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 613 974 рублей.
В нарушение пункта 1 статьи 346.15 Кодекса, статьи 248 Кодекса общество при определении налоговой базы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, в сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) включило суммы НДС в размере 613 974 рублей, поступивших на расчетный счет от покупателей в составе выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Сумма дохода, отраженная налогоплательщиком в декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010 год в сумме 4 074 940 рублей, инспекцией уменьшена на сумму НДС 613 974 рубля, в связи с чем сумма дохода, подлежащая отражению в декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010 год, составила 3 460 966 рублей.
Налог на добавленную стоимость не учитывался инспекцией при определении дохода при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16, пунктом 1 статьи 252 Кодекса налоговым органом при проверке правильности определения расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установлено неправомерное отнесение обществом в состав расходов выплат поставщикам ЗАО фирма "Эгберс", ООО "Сириус 90", ООО "Инпрас - М", ОАО "Орфей", ООО "Стимул", ЗАО ФК "Форум", ООО "Прогресс", ООО "Антарис", не зарегистрированным в едином государственном реестре юридических лиц, на общую сумму 2 914 700 рублей, в связи с чем сумма расходов от реализации 3 902 918 рублей уменьшена инспекцией на 2 914 700 рублей и составила 988 218 рублей.
Отсутствие сведений об организации в едином государственном реестре юридических лиц свидетельствует о том, что она не является юридическим лицом в гражданско-правовом смысле.
Документы, составленные от имени несуществующего юридического лица, не могут подтверждать реальность понесенных налогоплательщиком расходов, как содержащие недостоверные сведения.
Таким образом, вывод инспекции о том, что налогоплательщиком необоснованно завышены расходы на сумму 2 914 700 рублей по контрагентам, не зарегистрированным в едином государственном реестре юридических лиц, является обоснованным.
После окончания налоговой проверки 23.05.2012 и до вынесения обжалуемого решения обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В первичной декларации сумма дохода, включая НДС в размере 613 974 рублей, составила 4 074 940 рублей. Данная сумма отражена обществом в книге учета доходов и расходов за 2010 год и подтверждена в ходе выездной налоговой проверки.
Согласно выписке, представленной банком, общая сумма доходов, поступившая на расчетный счет ООО "ЛЕС" за 2010 год от покупателей за оказанные услуги, отгруженные товары, выполненные работы, составила 4 074 940 рублей, в том числе НДС - 613 974 рубля.
По данным первичной налоговой декларации доходы составили 4 074 940 рублей, расходы - 3 903 025 рублей, налоговая база определена обществом в размере 171 915 рублей, налог исчислен в размере 25 787 рублей, минимальный налог составил 40 749 рублей.
По данным уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010 год, налогоплательщиком доходы уменьшены на 621 601 рубль и составили 3 453 339 рублей, расходы заявлены в размере 3 903 025 рублей, убыток определен в размере 449 686 рублей, исчислен минимальный налог в сумме 34 533 рубля.
В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Кодекса налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1% налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.
Минимальный налог применяется в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Заявленная в уточненной налоговой декларации сумма дохода в размере 3 453 339 рублей в ходе выездной налоговой проверки не подтвердилась, а подтвердилась заявленная в первичной налоговой декларации сумма, поступившая на расчетный счет общества от покупателей товаров (работ, услуг), в размере 4 074 940 рублей, включая в себя НДС 613 974 рубля. Единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, обоснованно был исчислен налоговым органом в размере 370 912 рублей. Данная сумма налога превышает минимальный налог - 346 096 рублей (4 074 940-613 974) * 1%), в связи с чем сумма доначисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, занесена в карточку расчетов с бюджетом (КРСБ) налогоплательщика к уплате в сумме 370 912 рублей (КБК 18210501022010000110), а сумма исчисленного налогоплательщиком минимального налога по уточненной налоговой декларации 34 533 рубля проведена в КРСБ к уменьшению (КБК 18210501030010000110).
Доводы заявителя о доначислении единого налога за 2010 год, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также о том, что при вынесении решения инспекцией не учтены данные уточненной налоговой декларации, отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеизложенным обстоятельствам.
Поскольку неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Кодекса, налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности по указанному основанию. Судом также учтено, что размер штрафа был уменьшен Управлением Федеральной налоговой службы России по Калужской области с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность. Размер штрафа отвечает принципу соразмерности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что общество подверглось двойному налогообложению за период 2009 года, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.09.2009 N 17472/08 по делу N А41-К2-25787/04, суммы, неосновательно исчисленные и полученные в качестве налога на добавленную стоимость плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, не являются его доходом для целей исчисления уплачиваемого им налога.
Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О отмечено, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10.
Ошибок в применении и толковании судом первой инстанции норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ЛЕС" по чеку-ордеру от 26.12.2012 N СБ 8608/0051 уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то госпошлина в сумме 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2012 по делу N А23-3423/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕС" (249832, Калужская область, Дзержинский район, д. Прудново, ул. Центральная, д. 84, ИНН 4004000633, ОГРН 1084004000904) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 26.12.2012 N СБ 8608/0051.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N А23-3423/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N А23-3423/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Тимашковой Е.Н. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2012 по делу N А23-3423/2012 (судья Аникина Е.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛЕС" (Калужская область, Дзержинский район, д. Прудново, ИНН 4004000633, ОГРН 1084004000904) - Маркуцина А.В. (доверенность от 21.08.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области (Калужская область, г. Кондрово, ИНН 4004015005, ОГРН 1044003104045) - Ульянова А.В. (доверенность от 09.01.2013 N 1), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕС" (далее - заявитель, общество, ООО "Лес", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 18.06.2012 N 010/12-0 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса (далее - Кодекс), начисленных пеней в размере 53 663 рублей, доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 370 912 рублей.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ЛЕС" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочность применения и толкования норм материального права судом первой инстанции.
Налоговый орган, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ЛЕС" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1084004000904, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области (т. 1, л. 86) и является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
На основании решения начальника инспекции от 24.01.2012 N 5 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте от 18.05.2012 N 009/12-0 (т. 1, л. 45-72).
На основании пункта 6 статьи 100 Кодекса в налоговый орган ООО "ЛЕС" представило возражения на акт проверки (т. 1, л. 73).
По результатам рассмотрения акта проверки от 18.05.2012 N 009/12-0 и возражений общества инспекцией принято решение от 18.06.2012 N 010/12-0, в соответствии с которым ООО "ЛЕС" предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 годы в размере 2 703 565 рублей, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год в размере 370 912 рублей, пени, начисленные по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 53 663 рублей и штраф в размере 66 033 рублей (т. 1, л. 9-36).
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в порядке статьи 101.2 Кодекса в Управление Федеральной налоговой службы России по Калужской области с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 03.08.2012 N 63-10/07318 решение инспекции от 18.06.2012 N 010/12-0 изменено путем уменьшения суммы штрафа до 33 016 рублей 50 копеек (т. 1, л. 37-42).
Считая, что решение инспекции в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих пеней, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО "ЛЕС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов (подпункт 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса).
Налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса); проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом (подпункт 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы имеют право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Правоотношения, связанные с использованием налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, регламентируются главой 26.2 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (единого налога), признаются организации и индивидуальные предприниматели, соответствующие критериям, установленным названной статьей, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 346.11 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 346.14 Кодекса в качестве объекта налогообложения обществом выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 Кодекса).
К доходам в соответствии с пунктом 1 статьи 248 Кодекса относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса (пункт 1 статьи 346.15 Кодекса).
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии с настоящей статьей и статьей 346.17 Кодекса.
Данные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса (пункт 2 статьи 346.16 Кодекса).
Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав (пункт 2 статьи 346.17 Кодекса).
При этом в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как установлено судом, в связи с проведением выездной налоговой проверки для подтверждения заявленных сумм доходов и расходов, отраженных в первичной декларации по упрощенной системе налогообложения за 2009 год, налоговым органом направлено ООО "ЛЕС" уведомление от 24.01.2012 N 09-36/00431 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (т. 1, л. 140-141).
Однако первичные документы за 2009 год общество не представило.
Из протокола допроса свидетеля директора ООО "ЛЕС" Матиашвили О.Б. от 31.01.2012 N 1 следует, что бухгалтерская и налоговая отчетность, а также первичные документы за 2009 год хранились на пилораме, расположенной по адресу: Калужская область, Дзержинский район, д. Прудново, ул. Центральная, д. 84. Все документы за 2009 год, находящиеся в будке рядом с пилорамой, сгорели в результате пожара, произошедшего летом 2011 года. Восстановить документы за 2009 год, уничтоженные пожаром, общество не пыталось (т. 1, л. 142-147).
Согласно справке от 31.01.2012 N 71-3-10, выданной отделом надзорной деятельности Дзержинского района Управления МЧС России по Калужской области, 08.06.2011 в 16 часов 30 минут произошел пожар в строении бытового вагончика, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, д. Прудново, ул. Центральная, д. 84. В результате пожара строение вагончика, а также имущество, находящееся в нем, полностью уничтожено огнем (т. 1, л. 149).
Налоговым органом 02.02.2012 в адрес общества направлено письмо N 09-36/00740 о необходимости восстановления всех первичных документов бухгалтерского и налогового учета, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, в срок до 16.02.2012, а также выставлено требование от 02.02.2012 N 1 о представлении первичных документов бухгалтерского и налогового учета за 2009 год (т. 1, л. 150-152).
Согласно сведениям, предоставленным обществом от 15.02.2012 N 1, программу, по которой велся бухгалтерский учет в 2009 году, восстановить невозможно в связи с тем, что в феврале 2011 года сломался системный блок компьютера. Документы общества хранились на бумажных носителях по месту регистрации организации и сгорели во время пожара.
В связи с этим в адрес общества налоговый орган направил письмо от 06.03.2012 N 09-48/01421 о необходимости при проведении выездной налоговой проверки исчисления сумм налогов, подлежащих уплате по итогам 2009 года, расчетным путем в соответствии подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, с предложением представить в адрес инспекции имеющиеся сведения об аналогичных ООО "ЛЕС" налогоплательщиках в срок до 19.03.2012.
Письмом от 02.04.2012 N 2 общество сообщило, что сведений об аналогичных ООО "ЛЕС" организациях не имеет.
При этом, отклоняя довод заявителя, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что, представляя уточненную декларацию за 2009 год, общество в нарушение пункта 2 статьи 346.18 Кодекса не представило документальное подтверждение заявленных расходов.
Представленный обществом расчет может быть применен только в случае, если у налогоплательщика имелись все первичные документы, подтверждающие полученные доходы и произведенные расходы.
Однако у налогоплательщика отсутствовали документы в отношении всех расходов, а доходы определены также не на основании первичных документов, а расчетным путем, в связи с чем инспекция правомерно в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса воспользовалась правом исчисления при проведении выездной налоговой проверки сумм налогов, подлежащих к уплате по итогам 2009 года, расчетным путем.
В ходе проверки инспекцией также установлено, что в период 2010 года ООО "ЛЕС", применяя упрощенную систему налогообложения, выставляло покупателям счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. За отгруженные товары, выполненные работы, оказанные услуги от покупателей на расчетный счет общества в 2010 году поступили денежные средства в размере 4 074 940 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 613 974 рублей.
В нарушение пункта 1 статьи 346.15 Кодекса, статьи 248 Кодекса общество при определении налоговой базы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, в сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) включило суммы НДС в размере 613 974 рублей, поступивших на расчетный счет от покупателей в составе выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Сумма дохода, отраженная налогоплательщиком в декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010 год в сумме 4 074 940 рублей, инспекцией уменьшена на сумму НДС 613 974 рубля, в связи с чем сумма дохода, подлежащая отражению в декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010 год, составила 3 460 966 рублей.
Налог на добавленную стоимость не учитывался инспекцией при определении дохода при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16, пунктом 1 статьи 252 Кодекса налоговым органом при проверке правильности определения расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установлено неправомерное отнесение обществом в состав расходов выплат поставщикам ЗАО фирма "Эгберс", ООО "Сириус 90", ООО "Инпрас - М", ОАО "Орфей", ООО "Стимул", ЗАО ФК "Форум", ООО "Прогресс", ООО "Антарис", не зарегистрированным в едином государственном реестре юридических лиц, на общую сумму 2 914 700 рублей, в связи с чем сумма расходов от реализации 3 902 918 рублей уменьшена инспекцией на 2 914 700 рублей и составила 988 218 рублей.
Отсутствие сведений об организации в едином государственном реестре юридических лиц свидетельствует о том, что она не является юридическим лицом в гражданско-правовом смысле.
Документы, составленные от имени несуществующего юридического лица, не могут подтверждать реальность понесенных налогоплательщиком расходов, как содержащие недостоверные сведения.
Таким образом, вывод инспекции о том, что налогоплательщиком необоснованно завышены расходы на сумму 2 914 700 рублей по контрагентам, не зарегистрированным в едином государственном реестре юридических лиц, является обоснованным.
После окончания налоговой проверки 23.05.2012 и до вынесения обжалуемого решения обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В первичной декларации сумма дохода, включая НДС в размере 613 974 рублей, составила 4 074 940 рублей. Данная сумма отражена обществом в книге учета доходов и расходов за 2010 год и подтверждена в ходе выездной налоговой проверки.
Согласно выписке, представленной банком, общая сумма доходов, поступившая на расчетный счет ООО "ЛЕС" за 2010 год от покупателей за оказанные услуги, отгруженные товары, выполненные работы, составила 4 074 940 рублей, в том числе НДС - 613 974 рубля.
По данным первичной налоговой декларации доходы составили 4 074 940 рублей, расходы - 3 903 025 рублей, налоговая база определена обществом в размере 171 915 рублей, налог исчислен в размере 25 787 рублей, минимальный налог составил 40 749 рублей.
По данным уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010 год, налогоплательщиком доходы уменьшены на 621 601 рубль и составили 3 453 339 рублей, расходы заявлены в размере 3 903 025 рублей, убыток определен в размере 449 686 рублей, исчислен минимальный налог в сумме 34 533 рубля.
В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Кодекса налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1% налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.
Минимальный налог применяется в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Заявленная в уточненной налоговой декларации сумма дохода в размере 3 453 339 рублей в ходе выездной налоговой проверки не подтвердилась, а подтвердилась заявленная в первичной налоговой декларации сумма, поступившая на расчетный счет общества от покупателей товаров (работ, услуг), в размере 4 074 940 рублей, включая в себя НДС 613 974 рубля. Единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, обоснованно был исчислен налоговым органом в размере 370 912 рублей. Данная сумма налога превышает минимальный налог - 346 096 рублей (4 074 940-613 974) * 1%), в связи с чем сумма доначисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, занесена в карточку расчетов с бюджетом (КРСБ) налогоплательщика к уплате в сумме 370 912 рублей (КБК 18210501022010000110), а сумма исчисленного налогоплательщиком минимального налога по уточненной налоговой декларации 34 533 рубля проведена в КРСБ к уменьшению (КБК 18210501030010000110).
Доводы заявителя о доначислении единого налога за 2010 год, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также о том, что при вынесении решения инспекцией не учтены данные уточненной налоговой декларации, отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеизложенным обстоятельствам.
Поскольку неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Кодекса, налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности по указанному основанию. Судом также учтено, что размер штрафа был уменьшен Управлением Федеральной налоговой службы России по Калужской области с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность. Размер штрафа отвечает принципу соразмерности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что общество подверглось двойному налогообложению за период 2009 года, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.09.2009 N 17472/08 по делу N А41-К2-25787/04, суммы, неосновательно исчисленные и полученные в качестве налога на добавленную стоимость плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, не являются его доходом для целей исчисления уплачиваемого им налога.
Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О отмечено, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10.
Ошибок в применении и толковании судом первой инстанции норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ЛЕС" по чеку-ордеру от 26.12.2012 N СБ 8608/0051 уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то госпошлина в сумме 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2012 по делу N А23-3423/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕС" (249832, Калужская область, Дзержинский район, д. Прудново, ул. Центральная, д. 84, ИНН 4004000633, ОГРН 1084004000904) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 26.12.2012 N СБ 8608/0051.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)