Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей С.И. Дорожко, И.В. Сенотрусовой
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", войсковой части N, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании премии за 3 квартал 2012 года,
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истца С. - Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", войсковой части N Министерству обороны Российской Федерации о взыскании премии за третий квартал 2012 года.
Требования обосновал тем, что в период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года работал в должности <данные изъяты>. На основании выписки из приказа с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с отказом работника от перевода в другую местность вместе с работодателем (п. 9 ст. 77 ТК РФ). Командиром войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о выплате работникам премии по результатам работы за 3 квартал 2012 года. Однако в указанный список истец не был включен. Считает, что работодателем, в нарушении действующего законодательства, не выплачена премия.
Просил взыскать с ответчика премию за 3 квартал 2012 года в размере <данные изъяты>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 апреля 2013 года исковые требования С. удовлетворены в части: с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу С. взыскана задолженность по выплате дополнительного материального стимулирования (премии) за третий квартал 2012 года в размере <данные изъяты> (с указанной суммы не подлежит удержанию НДФЛ). В остальной части иска отказано.
Представитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" К. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены судебного решения, ссылался на существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности ссылается на то, что суд, не отменяя и не изменяя принятые Министерством обороны РФ решения, вмешивается в деятельность и полномочия Министра обороны РФ в части распределения средств федерального бюджета на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, что в силу действующего законодательства недопустимо. Компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются и выплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы. Выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права с участием профсоюзного органа или представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета. Финансирование войсковой части N осуществляет Министерство обороны РФ, а ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" лишь осуществляет финансовое обслуживание войсковой части N на основании договора на обслуживание. Учреждение производит начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части N на основании приказов командира данной воинской части и строго в пределах выделенных на эти цели Министерством обороны РФ лимитов бюджетных обязательств. Фактически права истца нарушены войсковой частью N, но суд отказал истцу в удовлетворении требований к войсковой части N и взыскал денежные средства в пользу истца с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю".
В письменных возражениях, поступивших от представителя истца Е., указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с требованиями ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), они входят в систему оплаты труда, и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части N в должности <данные изъяты> и уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по п. 9 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода в другую местность вместе с работодателем).
На основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о премировании гражданского персонала к выплате установлена премия по итогам работы в третьем квартале 2012 года.
Согласно Приложению к вышеназванному приказу С. не был включен в список гражданского персонала войсковой части N для выплаты премии.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Приказом Минобороны России от 26.07.2010 года N 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, которым установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобождаемых денежных средств за квартал и численности личного состава.
Из их содержания следует, что расходы на предусмотренные ими дополнительные выплаты и премии осуществляются за счет экономии бюджетных средств, предназначенных на оплату труда и денежное довольствие, высвободившихся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала.
Утвержденным названным выше Приказом Министра обороны N 1010 Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала предусмотрено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (п. п. 6 и 7 Порядка).
Пунктом 11 указанного Порядка определены основания, при наличии которых не предоставляется дополнительное материальное стимулирование.
Из содержания названного выше Порядка следует, что указанное дополнительное стимулирование производится по результатам службы (работы), премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально (п. 1), к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, позволяющее исключить его из числа премируемых работников.
Тот факт, что на дату издания приказа о премировании - ДД.ММ.ГГГГ истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, не является основанием к лишению его выплаты премии, так как данное основание не предусмотрено указанными выше положениями закона.
Кроме того, стимулирующая выплата выплачивается в силу того, что истец являлся работником в тот период времени, за который произведена выплата премии, начисляемой за отчетный период, расторжение трудового договора с истцом на момент поступления денежных средств, направленных на выплату указанной дополнительной стимулирующей выплаты, не может являться основанием для отказа в предоставлении ему такой выплаты пропорционально отработанному времени.
В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, однако доказательств наличия обстоятельств, в соответствии с которыми работодатель не предусматривает выплату премии за третий квартал 2012 года, пропорционально отработанному времени, повлекших уменьшение размера премии или лишение премии истцу не представлено.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований, о взыскании в пользу истца премии за третий квартал 2012 года за выполнение трудовых обязанностей за проработанный период в размере <данные изъяты> является правильным.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения следующей фразой: "за счет средств, выделяемых на финансирование войсковой части 61304".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 апреля 2013 года по гражданскому делу иску С. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", войсковой части N, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании премии за 3 квартал 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда после слов: "Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации" фразой "за счет средств, выделяемых на финансирование войсковой части N".
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4003/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N 33-4003/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей С.И. Дорожко, И.В. Сенотрусовой
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", войсковой части N, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании премии за 3 квартал 2012 года,
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истца С. - Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", войсковой части N Министерству обороны Российской Федерации о взыскании премии за третий квартал 2012 года.
Требования обосновал тем, что в период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года работал в должности <данные изъяты>. На основании выписки из приказа с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с отказом работника от перевода в другую местность вместе с работодателем (п. 9 ст. 77 ТК РФ). Командиром войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о выплате работникам премии по результатам работы за 3 квартал 2012 года. Однако в указанный список истец не был включен. Считает, что работодателем, в нарушении действующего законодательства, не выплачена премия.
Просил взыскать с ответчика премию за 3 квартал 2012 года в размере <данные изъяты>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 апреля 2013 года исковые требования С. удовлетворены в части: с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу С. взыскана задолженность по выплате дополнительного материального стимулирования (премии) за третий квартал 2012 года в размере <данные изъяты> (с указанной суммы не подлежит удержанию НДФЛ). В остальной части иска отказано.
Представитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" К. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены судебного решения, ссылался на существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности ссылается на то, что суд, не отменяя и не изменяя принятые Министерством обороны РФ решения, вмешивается в деятельность и полномочия Министра обороны РФ в части распределения средств федерального бюджета на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, что в силу действующего законодательства недопустимо. Компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются и выплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы. Выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права с участием профсоюзного органа или представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета. Финансирование войсковой части N осуществляет Министерство обороны РФ, а ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" лишь осуществляет финансовое обслуживание войсковой части N на основании договора на обслуживание. Учреждение производит начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части N на основании приказов командира данной воинской части и строго в пределах выделенных на эти цели Министерством обороны РФ лимитов бюджетных обязательств. Фактически права истца нарушены войсковой частью N, но суд отказал истцу в удовлетворении требований к войсковой части N и взыскал денежные средства в пользу истца с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю".
В письменных возражениях, поступивших от представителя истца Е., указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с требованиями ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), они входят в систему оплаты труда, и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части N в должности <данные изъяты> и уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по п. 9 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода в другую местность вместе с работодателем).
На основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о премировании гражданского персонала к выплате установлена премия по итогам работы в третьем квартале 2012 года.
Согласно Приложению к вышеназванному приказу С. не был включен в список гражданского персонала войсковой части N для выплаты премии.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Приказом Минобороны России от 26.07.2010 года N 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, которым установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобождаемых денежных средств за квартал и численности личного состава.
Из их содержания следует, что расходы на предусмотренные ими дополнительные выплаты и премии осуществляются за счет экономии бюджетных средств, предназначенных на оплату труда и денежное довольствие, высвободившихся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала.
Утвержденным названным выше Приказом Министра обороны N 1010 Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала предусмотрено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (п. п. 6 и 7 Порядка).
Пунктом 11 указанного Порядка определены основания, при наличии которых не предоставляется дополнительное материальное стимулирование.
Из содержания названного выше Порядка следует, что указанное дополнительное стимулирование производится по результатам службы (работы), премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально (п. 1), к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, позволяющее исключить его из числа премируемых работников.
Тот факт, что на дату издания приказа о премировании - ДД.ММ.ГГГГ истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, не является основанием к лишению его выплаты премии, так как данное основание не предусмотрено указанными выше положениями закона.
Кроме того, стимулирующая выплата выплачивается в силу того, что истец являлся работником в тот период времени, за который произведена выплата премии, начисляемой за отчетный период, расторжение трудового договора с истцом на момент поступления денежных средств, направленных на выплату указанной дополнительной стимулирующей выплаты, не может являться основанием для отказа в предоставлении ему такой выплаты пропорционально отработанному времени.
В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, однако доказательств наличия обстоятельств, в соответствии с которыми работодатель не предусматривает выплату премии за третий квартал 2012 года, пропорционально отработанному времени, повлекших уменьшение размера премии или лишение премии истцу не представлено.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований, о взыскании в пользу истца премии за третий квартал 2012 года за выполнение трудовых обязанностей за проработанный период в размере <данные изъяты> является правильным.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения следующей фразой: "за счет средств, выделяемых на финансирование войсковой части 61304".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 апреля 2013 года по гражданскому делу иску С. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", войсковой части N, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании премии за 3 квартал 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда после слов: "Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации" фразой "за счет средств, выделяемых на финансирование войсковой части N".
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)