Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 г. по делу N А40-111909/12-139-1070, принятое судьей Корогодовым И.В.,
по заявлению ЗАО "Специальная транспортная служба" (ОГРН 1027739002873, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 40)
к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)
о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2012 г. N 100090000-695/2012 о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя:
- Щербенко В.А. по доверенности от 13.04.2011 N 29058-01/04;
- от ответчика:
- Харламова Е.П. по доверенности от 11.01.2013 N 05-21/189;
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Специальная транспортная служба" с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2012 г. N 100090000-695/2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.
Решением суда от 06.11.2012 г. постановление Центральной акцизной таможни от 09.08.2012 г. N 100090000-695/2012 о привлечении ЗАО "Специальная транспортная служба" к административной ответственности на основании ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено полностью. При этом суд исходил из того, что какие-либо изменения внести в стоимость товара в силу приведенного Порядка заявитель не мог.
С решением суда не согласился ответчик - Центральная акцизная таможня и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что ЗАО "СТС" законно привлечено к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 16.15 КоАП РФ.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом установлено, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 ***, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование постановления.
Как следует из материалов дела, 30.05.2012 на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни ООО "Гранатовый браслет" представлена к таможенному декларированию ДТ N 10009131/300512/0005212 на товары:
- - товар N 1 - ювелирные изделия из серебра 925 пробы, с гальваническим покрытием родием, золотом и без, со вставками, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 7113110000, весом брутто - 33,00 кг, фактурной стоимостью - 55244,11 долларов США;
- - товар N 2 - бижутерия, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 7117900000, весом брутто - 2,030 кг, фактурной стоимостью 502 доллара США, поступившие в
адрес ООО "Гранатовый браслет" по ТД N 10005022/240512/0002847, инвойсу N 2012/001/AGE от 30.04.2012. После совершения таможенных операций 31.05.2012 указанный товар выпущен в соответствии таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
01.06.2012 на Специализированный т/п ЦАТ СВХ ЗАО "СТС" был представлен отчет о выдаче вышеуказанного товара с СВХ по форме ДО-2 N 000234 от 31.05.2012, где в графе 16 "стоимость товара в валюте, указанной в транспортных и коммерческих документах" указана стоимость товара N 1-54193,11 доллара США, товара N 2-1566,10 долларов США, вместе с тем, согласно инвойсу 2012/001/AGE от 30.04.2012, спецификации N 2012/001/AGE от 30.04.2012 к контракту N 1/2012 от 01.04.2012 стоимость товара N 1 составила - 55746,11 долларов США, товара N 2-502 доллара США. Аналогичная стоимость (55746,11 долларов США и 502 доллара США соответственно) указана также в графах 42 "Цена товара" ДТ N 10009131/300512/0005212 товарных позиций N 1 и N 2, на основании которой товар был выдан с СВХ.
В связи с этим, таможенный орган пришел к выводу о том, что имело место представление ЗАО "СТС" отчета о выдаче товара с СВХ по форме ДО-2 N 000234 от 31.05.2012, содержащего недостоверные сведения о стоимости товара.
По выявленному факту в отношении ЗАО "СТС" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.15 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2012 N 10009000-695/2012
Постановлением от 09.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10009000-695/2012 ЗАО "СТС" привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Учитывая положения ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.
В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, составляют, в том числе, действия лица, выразившиеся в предоставлении недостоверной отчетности.
В соответствии со ст. 26 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 30 Приказа ФТС России от 06.04.20111 N 715 владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность формируемая при принятии товара на хранение, ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
Таким образом, отчетность по форме ДО-2 должна представляться в таможенный орган владельцем СВХ.
В данном случае, из материалов административного дела следует, что ЗАО "СТС", являясь владельцем СВХ, представило в таможенный орган отчетность по форме ДО-2, содержащие иные ведения в отношении наименовании товара, весе брутто, фактурной стоимости, чем указаны в ДТ.
Таможенным органом установлено, что причиной расхождения данных о стоимости товара в ДТ N 10009131/3000512/0005212 и отчете по форме ДО-2 N 000234 от 31.05.2012 является то, что отчет по форме ДО-1 был составлен на основании транзитной декларации и сопроводительных документов, где указана стоимость товара N 1-54193,11 USD, которая затем продублирована в отчете по форме ДО-2. В процессе таможенного декларирования либо до подачи ДТ стоимость товара была откорректирована и составила 55746,11 USD и 502 USD.
Доводы таможенного органа о том, что при выдаче товара ЗАО "СТС" располагало данными ДТ и обязано было указать в отчетности ДО-2 откорректированные сведения, основываясь на данных декларации не принимаются судом апелляционной инстанции.
Удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изменения в сведения о товаре владелец СВХ вправе вносить в порядке п. 15 и п. 32 Порядка, утвержденного Приказом ФТС РФ от 06.04.2011 N 715, которыми указанный ответчиком способ внесения изменений в наименовании товара, весе брутто, фактурной стоимости в отчетность ДО-2 на основании данных ДТ не предусмотрен. Кроме того, выдача товара происходила на основании разрешения о выдаче товара в соответствии с положениями Инструкции, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 и данные ДТ владелец СВХ не обязан был анализировать и вносить какие-либо изменения в стоимость товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Принимая во внимание, что изменения в сведения о товаре владелец СВХ вправе вносить в порядке п. 15 и п. 32 Порядка, утвержденного Приказом ФТС РФ от 06.04.201 N 715, которыми указанный ответчиком способ внесения изменений в наименовании товара, весе брутто, фактурной стоимости в отчетность ДО-2 на основании данных ДТ не предусмотрен, в действиях заявителя отсутствуют виновные действия, учитывая, что заявитель составил отчетность, руководствуясь утвержденным Порядком представления документов.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 г. по делу N А40-111909/12-139-1070 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2013 N 09АП-164/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-111909/12-139-1070
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N 09АП-164/2013-АК
Дело N А40-111909/12-139-1070
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 г. по делу N А40-111909/12-139-1070, принятое судьей Корогодовым И.В.,
по заявлению ЗАО "Специальная транспортная служба" (ОГРН 1027739002873, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 40)
к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)
о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2012 г. N 100090000-695/2012 о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя:
- Щербенко В.А. по доверенности от 13.04.2011 N 29058-01/04;
- от ответчика:
- Харламова Е.П. по доверенности от 11.01.2013 N 05-21/189;
-
установил:
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Специальная транспортная служба" с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2012 г. N 100090000-695/2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.
Решением суда от 06.11.2012 г. постановление Центральной акцизной таможни от 09.08.2012 г. N 100090000-695/2012 о привлечении ЗАО "Специальная транспортная служба" к административной ответственности на основании ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено полностью. При этом суд исходил из того, что какие-либо изменения внести в стоимость товара в силу приведенного Порядка заявитель не мог.
С решением суда не согласился ответчик - Центральная акцизная таможня и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что ЗАО "СТС" законно привлечено к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 16.15 КоАП РФ.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом установлено, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 ***, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование постановления.
Как следует из материалов дела, 30.05.2012 на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни ООО "Гранатовый браслет" представлена к таможенному декларированию ДТ N 10009131/300512/0005212 на товары:
- - товар N 1 - ювелирные изделия из серебра 925 пробы, с гальваническим покрытием родием, золотом и без, со вставками, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 7113110000, весом брутто - 33,00 кг, фактурной стоимостью - 55244,11 долларов США;
- - товар N 2 - бижутерия, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 7117900000, весом брутто - 2,030 кг, фактурной стоимостью 502 доллара США, поступившие в
адрес ООО "Гранатовый браслет" по ТД N 10005022/240512/0002847, инвойсу N 2012/001/AGE от 30.04.2012. После совершения таможенных операций 31.05.2012 указанный товар выпущен в соответствии таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
01.06.2012 на Специализированный т/п ЦАТ СВХ ЗАО "СТС" был представлен отчет о выдаче вышеуказанного товара с СВХ по форме ДО-2 N 000234 от 31.05.2012, где в графе 16 "стоимость товара в валюте, указанной в транспортных и коммерческих документах" указана стоимость товара N 1-54193,11 доллара США, товара N 2-1566,10 долларов США, вместе с тем, согласно инвойсу 2012/001/AGE от 30.04.2012, спецификации N 2012/001/AGE от 30.04.2012 к контракту N 1/2012 от 01.04.2012 стоимость товара N 1 составила - 55746,11 долларов США, товара N 2-502 доллара США. Аналогичная стоимость (55746,11 долларов США и 502 доллара США соответственно) указана также в графах 42 "Цена товара" ДТ N 10009131/300512/0005212 товарных позиций N 1 и N 2, на основании которой товар был выдан с СВХ.
В связи с этим, таможенный орган пришел к выводу о том, что имело место представление ЗАО "СТС" отчета о выдаче товара с СВХ по форме ДО-2 N 000234 от 31.05.2012, содержащего недостоверные сведения о стоимости товара.
По выявленному факту в отношении ЗАО "СТС" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.15 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2012 N 10009000-695/2012
Постановлением от 09.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10009000-695/2012 ЗАО "СТС" привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Учитывая положения ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.
В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, составляют, в том числе, действия лица, выразившиеся в предоставлении недостоверной отчетности.
В соответствии со ст. 26 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 30 Приказа ФТС России от 06.04.20111 N 715 владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность формируемая при принятии товара на хранение, ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
Таким образом, отчетность по форме ДО-2 должна представляться в таможенный орган владельцем СВХ.
В данном случае, из материалов административного дела следует, что ЗАО "СТС", являясь владельцем СВХ, представило в таможенный орган отчетность по форме ДО-2, содержащие иные ведения в отношении наименовании товара, весе брутто, фактурной стоимости, чем указаны в ДТ.
Таможенным органом установлено, что причиной расхождения данных о стоимости товара в ДТ N 10009131/3000512/0005212 и отчете по форме ДО-2 N 000234 от 31.05.2012 является то, что отчет по форме ДО-1 был составлен на основании транзитной декларации и сопроводительных документов, где указана стоимость товара N 1-54193,11 USD, которая затем продублирована в отчете по форме ДО-2. В процессе таможенного декларирования либо до подачи ДТ стоимость товара была откорректирована и составила 55746,11 USD и 502 USD.
Доводы таможенного органа о том, что при выдаче товара ЗАО "СТС" располагало данными ДТ и обязано было указать в отчетности ДО-2 откорректированные сведения, основываясь на данных декларации не принимаются судом апелляционной инстанции.
Удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изменения в сведения о товаре владелец СВХ вправе вносить в порядке п. 15 и п. 32 Порядка, утвержденного Приказом ФТС РФ от 06.04.2011 N 715, которыми указанный ответчиком способ внесения изменений в наименовании товара, весе брутто, фактурной стоимости в отчетность ДО-2 на основании данных ДТ не предусмотрен. Кроме того, выдача товара происходила на основании разрешения о выдаче товара в соответствии с положениями Инструкции, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 и данные ДТ владелец СВХ не обязан был анализировать и вносить какие-либо изменения в стоимость товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Принимая во внимание, что изменения в сведения о товаре владелец СВХ вправе вносить в порядке п. 15 и п. 32 Порядка, утвержденного Приказом ФТС РФ от 06.04.201 N 715, которыми указанный ответчиком способ внесения изменений в наименовании товара, весе брутто, фактурной стоимости в отчетность ДО-2 на основании данных ДТ не предусмотрен, в действиях заявителя отсутствуют виновные действия, учитывая, что заявитель составил отчетность, руководствуясь утвержденным Порядком представления документов.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 г. по делу N А40-111909/12-139-1070 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)