Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный банк "Народный банк Республики Тыва" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 октября 2012 года по делу N А69-1909/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хайдып Н.М., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерный банк "Народный банк Республики Тыва" (ОГРН 1021700000046, г. Кызыл) (далее - ОАО АБ "Народный банк РТ", банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2012 N 19-12-030/пн по делу N 19-12-049/ап Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - РО ФСФР России в ЦСР, административный орган).
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юминов Олег Васильевич.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО АБ "Народный Банк РТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 2.1, 2.9, части 1 статьи 15.19, части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о законности названного постановления административного органа, полагая, что представленная Юминовым О.В. выписка о состоянии счета депо 000001 N 304 от 24.02.2012 не является документом, подтверждающим статус акционера; указывает на наличие предоставленной статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможности признания правонарушения малозначительным, ссылаясь на то, что санкции штрафного характера должны быть соразмерными и отвечать требованиям справедливости.
В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР России в ЦСР считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.03.2012 Юминов О.В. обратился в административный орган с жалобой на действия банка по непредставлению ему, как акционеру банка, затребованных документов и принятию мер по защите прав акционеров.
Административным органом проведена проверка, в ходе которой установлено, что Юминов О.В. по состоянию на 24.02.2012 являлся владельцем 30 663 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО АБ "Народный банк РТ", что составляло 26,61 процента от общего количества голосующих акций общества. Право собственности на указанные акции подтверждается выпиской со счета депо N 304 от 24.02.2012, выданной депозитарием ООО "Финансово-Экономический консалтинг".
29.02.2012 Юминов О.В. обратился в Банк с требованием о предоставлении следующих документов общества: копии протокола о подведении итогов подачи заявок по закрытой подписке согласно решению о дополнительном выпуске ценных бумаг от 22.12.2011; копии решения о дополнительном выпуске ценных бумаг от 22.12.2011; копии протоколов заседания Совета директоров Банка с 01.10.2011 по дату подачи требования; копии протоколов общих собраний акционеров Банка с 07.10.2011 по дату подачи требования; выписки из списков лиц, имевших право на участие в общих собраниях акционеров, проводимых с 07.10.2011 по дату подачи требования, содержащие ФИО/наименование акционера и количество принадлежащих им акций, исключив сведения, являющиеся персональными данными в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". К указанному требованию Юминовым О.В. приложены: выписка о состоянии счета депо N 000001 от 24.02.2012, выписка из реестра по счету номинального держателя за исх. N 4-17/668 от 26.02.2012, справка о наличии на лицевом счете ценных бумаг за исх. N 4-17/668 от 26.02.2012.
Банк, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством лицо, обратившееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно предоставить в качестве подтверждения своего статуса акционера выписку из реестра акционеров, не представил акционеру запрашиваемые документы и информацию.
Результаты проверки отражены в акте от 04.07.2012 N 19-12-049/ап.
РО ФСФР в ЦСР установлено, что общество неправомерно не представило акционеру копии запрашиваемых им документов.
По факту нарушения требований статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах") административным органом в отношении банка составлен протокол от 27.07.2012 N 19-12-048/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением РО ФСФР в ЦСР от 09.08.2012 по делу N 19-12-049/пр-ап ОАО "Народный банк РТ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Тыва с названным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности наличия в действиях ОАО "Народный банк РТ" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Факт непредставления банком акционеру в нарушение требований Закона об акционерных обществах запрашиваемой информации, предусмотренной Законом, установлен судами на основании исследования и оценки представленных административным органом материалов, и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.
Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (абзац второй статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо.
Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю, в том числе в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя (часть 2 статьи 29 названного Закона).
Как установлено административным органом и судами, право собственности на акции акционера Юминова О.В. учитывается в депозитарии ООО "Финансово-Экономический консалтинг".
В этой связи суды правильно признали, что банк незаконно отказал акционеру Юминову О.В. в предоставлении запрашиваемой информации на том основании, что выписка о состоянии счета депо N 000001 от 24.02.2012, выданная ООО "Финансово-Экономический Консалтинг", не является документом, подтверждающим статус акционера.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие этот вывод, не могут быть учтены, как несостоятельные в правовом отношении.
Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Выводы судебных инстанций о невозможности применения в данном случае положений о малозначительности мотивированы и основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не могут быть учтены доводы кассационной жалобы общества о возможности квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 октября 2012 года по делу N А69-1909/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N А69-1909/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N А69-1909/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный банк "Народный банк Республики Тыва" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 октября 2012 года по делу N А69-1909/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хайдып Н.М., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерный банк "Народный банк Республики Тыва" (ОГРН 1021700000046, г. Кызыл) (далее - ОАО АБ "Народный банк РТ", банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2012 N 19-12-030/пн по делу N 19-12-049/ап Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - РО ФСФР России в ЦСР, административный орган).
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юминов Олег Васильевич.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО АБ "Народный Банк РТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 2.1, 2.9, части 1 статьи 15.19, части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о законности названного постановления административного органа, полагая, что представленная Юминовым О.В. выписка о состоянии счета депо 000001 N 304 от 24.02.2012 не является документом, подтверждающим статус акционера; указывает на наличие предоставленной статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможности признания правонарушения малозначительным, ссылаясь на то, что санкции штрафного характера должны быть соразмерными и отвечать требованиям справедливости.
В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР России в ЦСР считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.03.2012 Юминов О.В. обратился в административный орган с жалобой на действия банка по непредставлению ему, как акционеру банка, затребованных документов и принятию мер по защите прав акционеров.
Административным органом проведена проверка, в ходе которой установлено, что Юминов О.В. по состоянию на 24.02.2012 являлся владельцем 30 663 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО АБ "Народный банк РТ", что составляло 26,61 процента от общего количества голосующих акций общества. Право собственности на указанные акции подтверждается выпиской со счета депо N 304 от 24.02.2012, выданной депозитарием ООО "Финансово-Экономический консалтинг".
29.02.2012 Юминов О.В. обратился в Банк с требованием о предоставлении следующих документов общества: копии протокола о подведении итогов подачи заявок по закрытой подписке согласно решению о дополнительном выпуске ценных бумаг от 22.12.2011; копии решения о дополнительном выпуске ценных бумаг от 22.12.2011; копии протоколов заседания Совета директоров Банка с 01.10.2011 по дату подачи требования; копии протоколов общих собраний акционеров Банка с 07.10.2011 по дату подачи требования; выписки из списков лиц, имевших право на участие в общих собраниях акционеров, проводимых с 07.10.2011 по дату подачи требования, содержащие ФИО/наименование акционера и количество принадлежащих им акций, исключив сведения, являющиеся персональными данными в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". К указанному требованию Юминовым О.В. приложены: выписка о состоянии счета депо N 000001 от 24.02.2012, выписка из реестра по счету номинального держателя за исх. N 4-17/668 от 26.02.2012, справка о наличии на лицевом счете ценных бумаг за исх. N 4-17/668 от 26.02.2012.
Банк, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством лицо, обратившееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно предоставить в качестве подтверждения своего статуса акционера выписку из реестра акционеров, не представил акционеру запрашиваемые документы и информацию.
Результаты проверки отражены в акте от 04.07.2012 N 19-12-049/ап.
РО ФСФР в ЦСР установлено, что общество неправомерно не представило акционеру копии запрашиваемых им документов.
По факту нарушения требований статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах") административным органом в отношении банка составлен протокол от 27.07.2012 N 19-12-048/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением РО ФСФР в ЦСР от 09.08.2012 по делу N 19-12-049/пр-ап ОАО "Народный банк РТ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Тыва с названным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности наличия в действиях ОАО "Народный банк РТ" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Факт непредставления банком акционеру в нарушение требований Закона об акционерных обществах запрашиваемой информации, предусмотренной Законом, установлен судами на основании исследования и оценки представленных административным органом материалов, и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.
Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (абзац второй статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо.
Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю, в том числе в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя (часть 2 статьи 29 названного Закона).
Как установлено административным органом и судами, право собственности на акции акционера Юминова О.В. учитывается в депозитарии ООО "Финансово-Экономический консалтинг".
В этой связи суды правильно признали, что банк незаконно отказал акционеру Юминову О.В. в предоставлении запрашиваемой информации на том основании, что выписка о состоянии счета депо N 000001 от 24.02.2012, выданная ООО "Финансово-Экономический Консалтинг", не является документом, подтверждающим статус акционера.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие этот вывод, не могут быть учтены, как несостоятельные в правовом отношении.
Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Выводы судебных инстанций о невозможности применения в данном случае положений о малозначительности мотивированы и основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не могут быть учтены доводы кассационной жалобы общества о возможности квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 октября 2012 года по делу N А69-1909/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)