Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тимашковой Е.Н.
Судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области (N 20АП-613/2006) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.06 (судья Носкова Е.Г.) по заявлению ОАО "Смоленсклестоппром" к Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области о признании незаконным бездействия должностных лиц и возврате излишне уплаченных налогов
при участии:
от заявителя: Воробьева Н.А. - заместитель генерального директора (доверенность от 11.01.07 N 1), Степченков А.И. - юрисконсульт (доверенность от 11.12.06 N 11),
от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество "Смоленсклестоппром" (далее - ОАО "Смоленсклестоппром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа по возврату на расчетный счет имеющейся переплаты по налогам, сборам и пени на общую сумму 212 306,86 руб. по лицевым счетам Духовщинского межрайтоппрома - филиала Общества.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.06 требования Общества удовлетворены в части признания незаконным бездействия должностных лиц Инспекции, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченных в бюджет налогов, сборов и пени на общую сумму 203 360,94, из них:
- ЕСН в ФСС в сумме 596,34 руб.,
- страховые взносы на ОПС в сумме 970,08 руб.,
- земельный налог в сумме 156 641 руб.,
- лицензионный сбор за торговлю спиртными напитками в сумме 2 518,13 руб.,
- НДС в сумме 42 618,96 руб.,
- прочие налоги в сумме 16,43 коп.
Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Инспекцией представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя Инспекции не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции.
Учитывая положения п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей Общества, учитывая доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.11.05 получено письмо Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области от 23.11.05 N ИВ-09-04/10384 (л.д. 8-9 т. 1), из которого следует:
1) согласно лицевых счетов на 22.11.05 у АООТ "Смоленсклестоппром" имеется недоплата по следующим КБК:
- платежи, связанные с использованием водных объектов в сумме 0,32 руб.,
- налог на имущество предприятий в сумме 26 727,53 руб.,
- задолженность по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 17 005,50 руб.,
- налог с продаж в сумме 24 689,62 руб.,
- - фонд занятости населения в сумме 56 руб.;
2) переплата на 22.11.05 имеется по следующим КБК:
- - ЕСН в ФСС в сумме 596,34 руб.,
- ЕСН в ФФОМС в сумме 174,98 руб.,
- ЕСН в ТФОМС в сумме 374,24 руб.,
- страховые взносы на ОПС в сумме 970,08 руб.,
- НДС в сумме 42 618,96 руб.,
- земельный налог в сумме 165 037,56 руб.,
- налог на прибыль в сумме 0,14 руб.,
- прочие налоги в сумме 16,43 руб.,
- лицензионный сбор за торговлю спиртными напитками в сумме 2 518,13 руб.
Данным письмом Инспекция также указала, что возврат налогоплательщику излишне уплаченных сумм производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
02.12.05 Обществом направлено в налоговый орган письмо N 329 (л.д. 6-7 т. 1), в котором ОАО "Смоленсклестоппром" уведомляет Инспекцию о погашении имеющейся недоплаты, и просит перечислить на расчетный счет Общества имеющуюся переплату на общую сумму 212 306,86 руб.
Поскольку Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области в установленный ст. 78 НК РФ срок возврат излишне уплаченного налога не был произведен, ОАО "Смоленсклестоппром" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в части.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным видам налога, погашению недоимки либо возврату налогоплательщику.
О каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете (п. 6 указанной статьи).
Как следует из пункта 8 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, за исключением отдельных случаев, возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Из собранных и исследованных по делу доказательств суд установил факт излишней уплаты Обществом суммы земельного налога.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.
Исходя из акта сверки расчетов (л.д. 108 т. 1) ни недоимки, ни начислений по земельному налогу за 2005 год налоговым органом не произведено, следовательно, недоимки у Общества по данному налогу нет.
Материально-правовое требование заявителя - бездействие Инспекции, выразившееся в отказе возвратить излишне уплаченные налоги, основывается на письме налогового органа от 23.11.05 N ИВ-09-04/10384 (л.д. 8-9 т. 1), которым Инспекция подтвердила наличие переплаты по налогам в общей сумме 212 306 руб. 86 коп., в том числе по налогу на землю - 165 037 руб. 56 коп.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение суда первой инстанции от 31.10.06 г. по делу N А62-2032/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
В Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2007 ПО ДЕЛУ N А62-2032/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2007 г. по делу N А62-2032/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тимашковой Е.Н.
Судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области (N 20АП-613/2006) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.06 (судья Носкова Е.Г.) по заявлению ОАО "Смоленсклестоппром" к Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области о признании незаконным бездействия должностных лиц и возврате излишне уплаченных налогов
при участии:
от заявителя: Воробьева Н.А. - заместитель генерального директора (доверенность от 11.01.07 N 1), Степченков А.И. - юрисконсульт (доверенность от 11.12.06 N 11),
от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество "Смоленсклестоппром" (далее - ОАО "Смоленсклестоппром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа по возврату на расчетный счет имеющейся переплаты по налогам, сборам и пени на общую сумму 212 306,86 руб. по лицевым счетам Духовщинского межрайтоппрома - филиала Общества.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.06 требования Общества удовлетворены в части признания незаконным бездействия должностных лиц Инспекции, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченных в бюджет налогов, сборов и пени на общую сумму 203 360,94, из них:
- ЕСН в ФСС в сумме 596,34 руб.,
- страховые взносы на ОПС в сумме 970,08 руб.,
- земельный налог в сумме 156 641 руб.,
- лицензионный сбор за торговлю спиртными напитками в сумме 2 518,13 руб.,
- НДС в сумме 42 618,96 руб.,
- прочие налоги в сумме 16,43 коп.
Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Инспекцией представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя Инспекции не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции.
Учитывая положения п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей Общества, учитывая доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.11.05 получено письмо Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области от 23.11.05 N ИВ-09-04/10384 (л.д. 8-9 т. 1), из которого следует:
1) согласно лицевых счетов на 22.11.05 у АООТ "Смоленсклестоппром" имеется недоплата по следующим КБК:
- платежи, связанные с использованием водных объектов в сумме 0,32 руб.,
- налог на имущество предприятий в сумме 26 727,53 руб.,
- задолженность по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 17 005,50 руб.,
- налог с продаж в сумме 24 689,62 руб.,
- - фонд занятости населения в сумме 56 руб.;
2) переплата на 22.11.05 имеется по следующим КБК:
- - ЕСН в ФСС в сумме 596,34 руб.,
- ЕСН в ФФОМС в сумме 174,98 руб.,
- ЕСН в ТФОМС в сумме 374,24 руб.,
- страховые взносы на ОПС в сумме 970,08 руб.,
- НДС в сумме 42 618,96 руб.,
- земельный налог в сумме 165 037,56 руб.,
- налог на прибыль в сумме 0,14 руб.,
- прочие налоги в сумме 16,43 руб.,
- лицензионный сбор за торговлю спиртными напитками в сумме 2 518,13 руб.
Данным письмом Инспекция также указала, что возврат налогоплательщику излишне уплаченных сумм производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
02.12.05 Обществом направлено в налоговый орган письмо N 329 (л.д. 6-7 т. 1), в котором ОАО "Смоленсклестоппром" уведомляет Инспекцию о погашении имеющейся недоплаты, и просит перечислить на расчетный счет Общества имеющуюся переплату на общую сумму 212 306,86 руб.
Поскольку Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области в установленный ст. 78 НК РФ срок возврат излишне уплаченного налога не был произведен, ОАО "Смоленсклестоппром" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в части.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным видам налога, погашению недоимки либо возврату налогоплательщику.
О каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете (п. 6 указанной статьи).
Как следует из пункта 8 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, за исключением отдельных случаев, возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Из собранных и исследованных по делу доказательств суд установил факт излишней уплаты Обществом суммы земельного налога.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.
Исходя из акта сверки расчетов (л.д. 108 т. 1) ни недоимки, ни начислений по земельному налогу за 2005 год налоговым органом не произведено, следовательно, недоимки у Общества по данному налогу нет.
Материально-правовое требование заявителя - бездействие Инспекции, выразившееся в отказе возвратить излишне уплаченные налоги, основывается на письме налогового органа от 23.11.05 N ИВ-09-04/10384 (л.д. 8-9 т. 1), которым Инспекция подтвердила наличие переплаты по налогам в общей сумме 212 306 руб. 86 коп., в том числе по налогу на землю - 165 037 руб. 56 коп.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение суда первой инстанции от 31.10.06 г. по делу N А62-2032/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
В Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)