Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Коренной Олег Валентинович, адвокат, удостоверение, доверенность от 23 апреля 2012 года,
от Инспекции - Игнатова Евгения Михайловна, удостоверение, доверенность от 9 января 2013 года,
от Управления - Муратова Марина Владимировна, удостоверение, доверенность от 30 ноября 2012 года,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления ФНС России по г. Москве и Межрайонной ИФНС России N 48 по городу Москве,
на решение от 2 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 25 октября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению ГУП города Москвы "Мосводосток"
о признании недействительными решений
к Межрайонной ИФНС России N 48 по городу Москве, к Управлению ФНС России по городу Москве
установил:
ГУП г. Москвы "Мосводосток" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве и УФНС России по г. Москве о признании недействительными решений от 15.11.2011 N 277/19-15/132 и от 28.12.2011 N 21-19/125878.
Определением суда от 01.08.2012 производство по делу прекращено в части требования о признании недействительным решения МИФНС России N 48 по г. Москве от 15.11.2011 N 277/19-15/132 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 289 045 руб., соответствующих пеней и штрафов прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований в данной части.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве от 15.11.2011 N 277/19-15/132 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение УФНС России по г. Москве от 28.12.2011 N 21-19/125878, за исключением выводов о доначислении налога на прибыль организации в размере 289 045 руб., соответствующих пени и штрафов, вынесенные в отношении предприятия.
Заявители кассационных жалоб, Управление и Инспекция просили отменить судебные акты Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, указывая на следующие выводы.
Инспекция в кассационной жалобе от 25 декабря 2012 года указывает на нарушение норм статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 1-6 кассационной жалобы).
Управление в кассационной жалобе от 24 декабря 2012 года указывает на нарушение норм процессуального права и норм статей Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 2-5 кассационной жалобы).
Отзыв на кассационные жалобы представлен Обществом и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва двум налоговым органам, который приобщен к материалам дела.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.
Кассационная инстанция, исследовав и оценив доводы двух кассационных жалоб, не принимает их как основание к отмене судебных актов по следующим обстоятельствам и с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики. Судебные инстанции, исследуя фактические обстоятельства налогового спора, установили отсутствие доказательств доводов налоговых органов в порядке норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений возлагается на соответствующий орган.
В нарушение настоящего положения, Инспекция и Управление не доказали правомерность своих доводов. Основными вопросами налогового спора являются вопросы о применении норм законодательства по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость. Две судебные инстанции исследовали и оценили вопрос о недоимке по налогу на прибыль применительно к нормам статей 318, 319, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом суд учел выводы письма Министерства финансов Российской Федерации от 25 мая 2010 года относительно перечня расходов, которые могут быть отнесены к прямым, приняв во внимание и Учетную политику налогоплательщика (стр. 3 постановления апелляционной инстанции. Что касается вопроса по налогу на добавленную стоимость, то, оценивая спорную правовую ситуацию, суды исследовали Государственный контракт от 22 февраля 2008 года и платежные поручения (стр. 5 постановления апелляционной инстанции), оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.
Что касается довода о фактических обстоятельствах, то суд кассационной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда об оценке этих доводов.
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из факта полного исследования судом фактических обстоятельств спора и доказанности заявителем своих доводов. Судебной ошибки не установлено, при этом суд учел нормы статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года по делу N А40-42242/12-20-229 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления ФНС России по городу Москве и Межрайонной ИФНС России N 48 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-42242/12-20-229
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А40-42242/12-20-229
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Коренной Олег Валентинович, адвокат, удостоверение, доверенность от 23 апреля 2012 года,
от Инспекции - Игнатова Евгения Михайловна, удостоверение, доверенность от 9 января 2013 года,
от Управления - Муратова Марина Владимировна, удостоверение, доверенность от 30 ноября 2012 года,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления ФНС России по г. Москве и Межрайонной ИФНС России N 48 по городу Москве,
на решение от 2 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 25 октября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению ГУП города Москвы "Мосводосток"
о признании недействительными решений
к Межрайонной ИФНС России N 48 по городу Москве, к Управлению ФНС России по городу Москве
установил:
ГУП г. Москвы "Мосводосток" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве и УФНС России по г. Москве о признании недействительными решений от 15.11.2011 N 277/19-15/132 и от 28.12.2011 N 21-19/125878.
Определением суда от 01.08.2012 производство по делу прекращено в части требования о признании недействительным решения МИФНС России N 48 по г. Москве от 15.11.2011 N 277/19-15/132 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 289 045 руб., соответствующих пеней и штрафов прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований в данной части.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве от 15.11.2011 N 277/19-15/132 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение УФНС России по г. Москве от 28.12.2011 N 21-19/125878, за исключением выводов о доначислении налога на прибыль организации в размере 289 045 руб., соответствующих пени и штрафов, вынесенные в отношении предприятия.
Заявители кассационных жалоб, Управление и Инспекция просили отменить судебные акты Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, указывая на следующие выводы.
Инспекция в кассационной жалобе от 25 декабря 2012 года указывает на нарушение норм статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 1-6 кассационной жалобы).
Управление в кассационной жалобе от 24 декабря 2012 года указывает на нарушение норм процессуального права и норм статей Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 2-5 кассационной жалобы).
Отзыв на кассационные жалобы представлен Обществом и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва двум налоговым органам, который приобщен к материалам дела.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.
Кассационная инстанция, исследовав и оценив доводы двух кассационных жалоб, не принимает их как основание к отмене судебных актов по следующим обстоятельствам и с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики. Судебные инстанции, исследуя фактические обстоятельства налогового спора, установили отсутствие доказательств доводов налоговых органов в порядке норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений возлагается на соответствующий орган.
В нарушение настоящего положения, Инспекция и Управление не доказали правомерность своих доводов. Основными вопросами налогового спора являются вопросы о применении норм законодательства по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость. Две судебные инстанции исследовали и оценили вопрос о недоимке по налогу на прибыль применительно к нормам статей 318, 319, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом суд учел выводы письма Министерства финансов Российской Федерации от 25 мая 2010 года относительно перечня расходов, которые могут быть отнесены к прямым, приняв во внимание и Учетную политику налогоплательщика (стр. 3 постановления апелляционной инстанции. Что касается вопроса по налогу на добавленную стоимость, то, оценивая спорную правовую ситуацию, суды исследовали Государственный контракт от 22 февраля 2008 года и платежные поручения (стр. 5 постановления апелляционной инстанции), оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.
Что касается довода о фактических обстоятельствах, то суд кассационной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда об оценке этих доводов.
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из факта полного исследования судом фактических обстоятельств спора и доказанности заявителем своих доводов. Судебной ошибки не установлено, при этом суд учел нормы статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года по делу N А40-42242/12-20-229 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления ФНС России по городу Москве и Межрайонной ИФНС России N 48 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)